Sendo o homem mais rico do mundo, com um património líquido de mais de três quartos de bilião de dólares, os recursos e as ligações de Elon Musk tornam-lhe muitas vezes fácil dobrar Silicon Valley à sua vontade.
Mas nem sempre é esse o caso, como evidenciado pelo seu processo de 150 mil milhões de dólares (110 mil milhões de libras) contra a OpenAI, atualmente em curso num tribunal da Califórnia.
Musk cofundou a empresa em 2015 com o CEO Sam Altman e saiu três anos depois, após uma luta pelo poder.
A rivalidade alimentou um confronto custoso entre dois titãs da tecnologia – mas neste tribunal, não há dúvida de quem está no comando.
Musk vs Altman é apenas o mais recente caso de grande repercussão da Big Tech a passar pelo tribunal da juíza distrital dos EUA Yvonne Gonzalez Rogers.
A juíza federal de 61 anos, originária do sul do Texas, é conhecida por sua abordagem sensata no tribunal.
“Acho que é uma função do fato de ela agora ser tão experiente – nada vai perturbá-la”, disse à BBC Michael Rhodes, advogado aposentado e ex-sócio da Cooley LLP, onde Gonzalez Rogers já foi sócio.
Musk acusou Altman e o presidente da OpenAI, Greg Brockman, de violação de confiança de caridade e enriquecimento sem causa.
Ele se opõe à decisão da OpenAI de abrir um braço com fins lucrativos em 2019, três anos antes de lançar o software ChatGPT, que deu início ao mercado comercial de IA.
OpenAI diz que Musk está processando para dar uma vantagem à sua própria startup de IA, xAI.
Durante seu depoimento na semana passada, Musk tentou a certa altura fazer o papel de seu próprio advogado, acusando o advogado da OpenAI, William Savitt, de lhe fazer perguntas importantes.
Gonzalez Rogers rapidamente o desligou.
“Não é assim que funciona”, ela interrompeu.
Ao contrário de um advogado que conduz o exame direto de seu próprio cliente, Savitt foi autorizado a liderar, instruiu Musk.
“Vamos lembrar a todos no tribunal que você não é advogado”, disse ela a Musk.
“Não sou advogado”, reconheceu Musk. “Bem, tecnicamente eu estudei Direito 101 na escola”, acrescentou ele, arrancando risadas da lotada galeria do tribunal.
Mas ele reafirmou o argumento dela: “Sim – não sou advogado”.
Em Gonzalez Rogers, Musk pode ter encontrado seu adversário à altura.
“É uma justaposição interessante. Ele é o homem mais rico do mundo. Ele está acostumado a estar no topo. Ela definitivamente está no topo agora. Ela está no comando”, disse a veterana artista de tribunal Vicki Behringer, que cobriu vários casos supervisionados pelo juiz Gonzalez Rogers, incluindo este.
Os comentaristas descreveram Gonzalez Rogers como uma juíza dura, mas justa, que está no comando total de seu tribunal.
“Ela quer que todos sejam tratados exatamente da mesma forma perante a lei”, disse Rhodes, que também representou Musk e OpenAI no passado.
Embora se espere que o júri de nove pessoas decida o caso até o final deste mês, sua decisão não é vinculativa. Eles desempenham uma função consultiva. Em última análise, Gonzalez Rogers será o árbitro final.
“Isso muda todo o cenário”, disse Jay Edelson, advogado que tem processos por homicídio culposo pendentes contra a OpenAI. “Isso realmente significa que este é completamente o show dela.”
Os casos que passaram pelo tribunal de Gonzalez Rogers estão entre os casos mais acompanhados de perto e complicados movidos por e contra grandes empresas de tecnologia.
“Há certos juízes que, se estiverem no caso, você fica um pouco mais ereto”, disse Edelson. “Você quer ter certeza de que tudo está certo, que sua gravata está correta e que você não cita erroneamente um caso.”
Além do caso Musk v Altman, ela está supervisionando um litígio multidistrital, no qual foram consolidadas ações judiciais sobre dependência de mídia social movidas por distritos escolares e estados contra Meta, Snap, TikTok e Google.
Ela também cuidou de um caso antitruste movido pela Epic Games contra a Apple, um assunto altamente técnico em que o fabricante do Fortnite acusou a Apple de forçar os desenvolvedores a usar o sistema de pagamento da gigante da tecnologia na App Store.
Ano passado, em um impressionante processo judicialGonzalez Rogers escreveu que um executivo da Apple “mentiu abertamente” sob juramento e encaminhou o assunto ao procurador dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia.
Um tribunal de apelações manteve sua decisão de desacato, mas concluiu que ela foi longe demais ao proibir a Apple de cobrar qualquer comissão de vendedores que usam sistemas de pagamento de terceiros.
Esta semana, a Apple pediu ao Supremo Tribunal que suspendesse a decisão do tribunal de apelações, o que teria levado Gonzalez Rogers a reabrir o caso para determinar uma taxa de comissão justa.
O juiz Gonzalez Rogers presidiu uma série de casos de destaque [Getty Images]
Gonzalez Rogers foi nomeado para um assento vitalício na bancada federal em Oakland, Califórnia, em 2011, pelo então presidente Barack Obama.
Ela frequentou a Universidade de Princeton, passando as férias escolares e os fins de semana limpando casas e cortando grama para pagar suas mensalidades, de acordo com depoimento da então senadora dos EUA Dianne Feinstein em suas audiências de confirmação.
Depois de frequentar a faculdade de direito, Gonzalez Rogers passou mais de uma década exercendo prática privada, alcançando o status de sócia em seu escritório de advocacia antes que o então governador Arnold Schwarzenegger a nomeasse juíza do tribunal superior local.
Por meio de um porta-voz, ela recusou o pedido de entrevista da BBC.
Gonzalez Rogers tem comandado muito bem desde que o julgamento Musk x Altman começou no final de abril. Ela inicia o processo em ponto às 08:00 todas as manhãs. Não há almoço – ela permite apenas dois intervalos de 20 minutos.
Ela parece calorosa com os jurados, agradecendo-lhes rotineiramente pelo serviço público prestado e por prestarem tanta atenção durante o processo.
“Se vocês ficam irritados com a família, saibam que é porque estão cansados”, ela disse a eles a certa altura.
Rhodes, que compareceu perante seu ex-parceiro de advocacia no tribunal, a descreveu como “perversamente engraçada”, embora ela possa ser autodepreciativa quanto ao seu senso de humor.
Recentemente, ela disse ao tribunal que seus filhos a lembram de que suas piadas são ruins – “e que os advogados apenas riem porque precisam”.
Ela pareceu provocar risadas genuínas depois que um microfone no tribunal parou de funcionar na semana passada.
“O que posso te dizer?” ela disse, com um timing cômico perfeito. “Somos financiados pelo governo federal.”
Gonzalez Rogers permitiu que Musk e outros passassem por uma verificação de segurança longe dos olhos do público [Getty Images]
Mas quando se trata das partes no caso e de seus advogados, ela é totalmente profissional.
Na primeira semana de julgamento, ela repreendeu Musk por postagens recentes em sua plataforma de mídia social X, nas quais ele falava depreciativamente da OpenAI e de Sam Altman, a quem ele se referia como “Scam Altman”.
“Como podemos fazer isso sem que você piore as coisas fora do tribunal?”, Perguntou-lhe Gonzalez Rogers. Musk respondeu que estava apenas respondendo às declarações públicas da OpenAI sobre o caso.
“Que tal uma lousa limpa? Começando hoje”, ela perguntou a ele. “Sim”, respondeu Musk.
E o pedido dela não se limitou a Musk. Ela então pediu a Altman e Brockman que fizessem o mesmo.
“Vamos tentar, senhores. Vamos tentar e ver se conseguimos fazer as coisas funcionarem.”
Numa audiência pré-julgamento em março, ela disse que os jogadores de alta potência no caso não receberiam tratamento especial – embora ela tenha cedido algum terreno nesse sentido.
Musk e outros passam por uma verificação de segurança padrão, mas têm acesso a uma entrada do prédio não utilizada pelo público, o que lhes permite evitar a interação com repórteres e curiosos fora do tribunal.
E embora hoje em dia todos pareçam ter uma opinião sobre a IA, ela tem tentado manter a teoria científica fora dos tribunais.
Quando Musk comparou a IA aos filmes O Exterminador do Futuro, Gonzalez Rogers disse a ele depois que os jurados deixaram o tribunal: “Você fez sua pequena declaração. Mas é isso.”
