O diretor do AI Doc diz ‘Foda-se’ para empresas de IA que roubam IP de artistas

Durante anos, as empresas de IA treinaram os seus modelos em trabalhos de artistas protegidos por direitos autorais, sem permissão ou pagamento.

Isso ocorre porque os dados de treinamento são o combustível que alimenta novos modelos de IA e, na corrida armamentista da IA, empresas como OpenAI, Anthropic, xAI, Meta e Google estão explorando cada canto da Internet — e nossa herança cultural compartilhada — em busca de dados inexplorados.

Quando conversei com Daniel Roher, o codiretor vencedor do Oscar de The AI ​​Doc: Ou como me tornei um apocalotimistaele deixou uma mensagem contundente para os CEOs de tecnologia que reivindicam trabalho protegido: “Vão se foder”.

Não perca nossas últimas histórias: Adicione o Mashable como uma fonte de notícias confiável no Google.

Quando falei com Roher e com o produtor Ted Tremper sobre a questão dos direitos autorais da IA ​​em entrevistas recentes, mencionei uma conversa que tive com o CEO de uma empresa líder de vídeo de IA. O CEO me disse que o treinamento é um uso justo, ponto final. (“Isso não se chama aprendizado certo ou treinamento certo. Chama-se copyright.”) E a essa atitude, Roher teve uma resposta contundente.

“O cara que tem interesses financeiros está dizendo que vai treinar seu modelo de acordo com o que ele quer?” Roher me contou. “É como se o cara que dirige uma empresa de tabaco dissesse que, você sabe, fumar faz bem. Todo mundo deveria fumar um cigarro, e se você disser o contrário, vá se foder.

Quer saber mais sobre como tirar o melhor proveito da sua tecnologia? Inscreva-se nos boletins informativos de notícias e ofertas principais do Mashable hoje.

As empresas de IA oferecem diversas defesas para o uso de material protegido por direitos autorais sem pagamento. Há o argumento do custo – os modelos têm milhares de milhões de parâmetros e seria demasiado caro compensar os detentores de direitos individuais. O argumento da China (um argumento que o presidente Donald Trump repetiu) – as empresas chinesas de IA não estão pedindo permissão, então nós também não podemos. Depois, há o argumento do uso justo – o treinamento de modelos de IA em trabalhos protegidos por direitos autorais se enquadra na doutrina legal do uso justo.

Neste momento, dezenas de ações judiciais movidas por autores, músicos, jornalistas e gigantes do entretenimento como a Disney estão a abordar a questão do uso justo, argumentando que as empresas de IA têm de respeitar as leis de direitos de autor como todas as outras.

No ano passado, o Gabinete de Direitos de Autor dos EUA publicou um relatório concluindo que a formação é provavelmente não coberto pelo uso justo, embora não seja juridicamente vinculativo. (Divulgação: Ziff Davis, empresa controladora da Mashable, entrou com uma ação judicial contra a OpenAI em abril de 2025, alegando que ela violou os direitos autorais de Ziff Davis no treinamento e operação de seus sistemas de IA.)

As primeiras decisões judiciais sobre este tema até agora favoreceram as empresas de IA, e a Big Tech está avançando com seu espírito quintessencial de “agir rápido, quebrar as coisas”. Você já ouviu falar em “peça perdão, não permissão”, mas as empresas de IA normalmente não pedem nada disso.

Então, perguntei a Roher, a batalha de direitos autorais entre Davi e Golias já está perdida?

“Linguagem como ‘a batalha já foi perdida’? [Dude]relaxar. A batalha ainda não foi perdida”, disse Roher. “Este é apenas um desafio único da tecnologia do século 25 que caiu no século 21, sendo regulada por processos legislativos forjados nos anos 17. E os processos judiciais levam muito tempo, mas acho que, no final das contas, o livro ainda está muito aberto sobre se a batalha da propriedade intelectual foi vencida ou perdida.”

Roher também pediu a qualquer pessoa interessada em inteligência artificial que resista aos exageros da Big Tech.

“Então, sim, para o CEO de tecnologia dizer, você sabe, ‘Foda-se, eu irei atrás de suas merdas’. Minha resposta é: ‘Foda-se de volta. Não, você não está. E aplaudo meios de comunicação como o New York Timesque estão defendendo seu material e fazendo o excelente trabalho público de combater as empresas nos tribunais.”

Depois de terminar O documento de IAo produtor Ted Tremper fundou o Coalizão de Criadores em IA junto com Daniel Kwan, Joseph Gordon-Levitt e outros para proteger os direitos dos artistas. E à medida que mais artistas entram com ações judiciais, algumas empresas de IA estão fechando acordos com detentores de propriedade intelectual como Disney e Universal Music Group, mas Tremper disse que isso não é necessariamente um desenvolvimento positivo.

“O que eles estão fazendo é fechar acordos com pessoas que têm os maiores e mais assustadores advogados”, disse Tremper. “Para mim, o que isso indica é que eles estão bem em ter um sistema de duas camadas para considerar dados. Que se você tem advogados grandes e assustadores e é uma empresa multimilionária ou de bilhões de dólares, você pode ter o direito de ter seu trabalho criativo e seu IP protegido. No entanto, se formos você e eu e as coisas que eu posto online, as fotos de seus filhos. Essas coisas são um jogo justo.”

Tremper disse que não há nada de justo no fato de grandes empresas de tecnologia colherem livros, filmes, programas de TV e jornais em grande escala.

“A ideia de que dizer que uma máquina que tem memória perfeita, que é capaz de lembrar perfeitamente uma quantidade de dados que levaria dezenas de vidas humanas, se não centenas de vidas humanas, para realmente ler, e está sendo feita por algum laboratório ou empresa cujo objetivo explícito é substituir o trabalho humano – sinto que isso está fora do escopo de qualquer argumento razoável de uso justo.”

Se os tribunais acabarão por concordar ainda é uma questão em aberto. Entretanto, tanto os artistas como as empresas de IA estão a preparar-se para uma luta legal que poderá definir o futuro do desenvolvimento da IA.