Um grande tabu foi quebrado no DNC no fim de semana passado

Sou membro do Comitê Nacional Democrata há 33 anos. Nesse período, participei de inúmeras reuniões e frequentemente fiquei frustrado com a falta de envolvimento dos membros que observei. A reunião do fim de semana passado em Nova Orleans foi diferente, pelos motivos que descreverei a seguir.

Ao longo do meu mandato no DNC, eu, juntamente com outros membros com ideias semelhantes, lutámos por reformas na forma como o partido funciona – particularmente por mais transparência financeira, responsabilização e democracia interna.

O actual presidente do DNC, Ken Martin, foi eleito há pouco mais de um ano, em parte porque prometeu implementar este tipo de reformas – e, de facto, parte desse trabalho estava em evidência em Nova Orleães. Há maior transparência no orçamento. A atribuição do DNC aos Estados-Parte aumentou dramaticamente (o que fez com que alguns membros da classe de consultores se queixassem de que há menos para eles). Em vez de o presidente nomear todos os membros gerais para o DNC e seleccionar quem se sentaria nos comités permanentes de tomada de decisão, os membros eleitos pelos seus estados ou pelas convenções e conselhos partidários têm agora o poder de votar numa parte dos cargos gerais. Embora seja sempre possível fazer mais, estes passos iniciais têm consequências.

Houve dois outros desenvolvimentos significativos nas reuniões da semana passada que devem ser observados. Em primeiro lugar, está a insistência de Martin para que tomemos medidas para impedir que as empresas e o “dinheiro obscuro” tomem conta das nossas eleições. A segunda foi o debate sobre esta questão que ocorreu durante a sessão geral do DNC.

Na reunião de membros do partido em agosto de 2025, Martin conseguiu aprovar uma resolução que pedia a proibição do dinheiro corporativo e obscuro das primárias presidenciais democratas. Dark money refere-se a gastos eleitorais que não estão sujeitos a limites impostos pelo governo ou requisitos de relatórios. Não inclui contribuições para campanhas feitas por indivíduos ou comités de acção política registados – ambos os quais estabeleceram limites e devem ser comunicados à Comissão Eleitoral Federal e depois divulgados ao público em intervalos regulares. Também não inclui ações de grupos de membros que têm o direito de apoiar candidatos e gastar dinheiro em consulta com os seus membros. Estes também são regulamentados por lei e devem ser relatados.

Em contraste, o mundo quase não regulamentado do dinheiro obscuro permite que bilionários criem grupos com nomes não descritivos que gastarão milhões de dólares numa campanha para impulsionar ou derrotar candidatos ou causas favorecidas – tudo isto sem revelar qualquer desta actividade ao público. Os montantes desses gastos com dinheiro obscuro cresceram tão dramaticamente nos últimos anos que, em várias disputas competitivas, excedem em dez vezes os montantes gastos pelos próprios candidatos ou pelos comités do partido que os apoiam.

Em 2023 e 2024, fiz parte de um grupo que tentou fazer com que o DNC aprovasse uma resolução que proibiria o dinheiro obscuro em todas as primárias democratas. Em ambos os casos, falhamos. E por isso ficámos encantados quando o Presidente Martin assumiu a liderança no ano passado na aprovação da sua resolução para proibir o dinheiro obscuro nas primárias presidenciais. Seu foco foi limitado às primárias presidenciais por dois motivos. Embora o dinheiro obscuro seja um problema em todas as eleições, o partido tem maior controlo sobre os processos envolvidos nas primárias presidenciais, pelo que é o melhor local para começar a lidar com este problema. Em segundo lugar, a resolução de Martin trata apenas das primárias para não sugerir que os Democratas se desarmariam unilateralmente numa eleição geral contra os Republicanos. Após a aprovação da sua resolução, Martin criou um Grupo de Trabalho de Reforma para desenvolver o plano para implementar esta proibição do dinheiro obscuro a tempo das primárias presidenciais de 2028.

Na reunião do fim de semana passado, duas resoluções adicionais separadas sobre dinheiro obscuro foram submetidas por alguns membros ao Comité de Resoluções do partido. Um deles pedia a proibição do dinheiro obscuro de grupos que apoiam interesses de inteligência artificial e criptomoedas. O outro observou o papel negativo desempenhado por indivíduos e grupos pró-Israel que têm como alvo candidatos progressistas para a derrota. A primeira resolução foi alterada para retirar a menção aos grupos específicos citados. A segunda foi derrotada e repassada ao Grupo de Trabalho do partido para o Oriente Médio.

Na assembleia geral, quando o relatório final do Comité de Resolução foi apresentado para apreciação, foi apresentada uma moção do plenário para reconsiderar a adição ao pacote final de resoluções das duas propostas originais que mencionavam as três fontes nomeadas de dinheiro obscuro. Tanto o presidente Martin quanto o presidente do Comitê de Resoluções, Ron Harris, concordaram que a moção para reconsiderar fosse debatida, e um debate se seguiu com vários discursos a favor e contra. A moção foi finalmente derrotada, mas mesmo assim foi digna de nota. Aqui está o porquê.

Nas minhas mais de três décadas como membro do DNC, com 11 deles servindo como Presidente do Comité de Resoluções, houve apenas um punhado de ocasiões em que uma questão controversa foi realmente debatida e depois votada por todos os membros. Por causa disso, às vezes descrevi ser membro do DNC como algo semelhante a ser um suporte para preencher assentos em reuniões para ouvir discursos. Por ser católico, senti que poderia compará-lo a ir à igreja, onde aprendemos quando levantar, quando sentar, quando bater palmas, quando sair e a não fazer perguntas difíceis.