O desrespeito da Louisiana pelas grávidas e pelos eleitores negros não deve ser ignorado

Na segunda-feira, o Supremo Tribunal abriu caminho para que a pílula abortiva mifepristona fosse enviada por correio para todo o país, tratando-a como milhares de outros medicamentos disponíveis através do Serviço Postal dos Estados Unidos. A ordem do Supremo Tribunal, que é temporária, foi divulgada na sequência da petições de emergência movida pelas empresas farmacêuticas Danco e GenBioPro, depois que um painel de três juízes do Tribunal de Apelações do Quinto Circuito dos EUA emitiu uma ordem “bloqueando o envio de prescrições de mifepristona” em todo o país, independentemente de o aborto ser legal no estado. Ambos solicitaram que a Suprema Corte emitisse uma suspensão administrativa para evitar que a ordem do tribunal de primeira instância entrasse em vigor.

O caso faz parte de um esforço contínuo lançado por legisladores conservadores, grupos antiaborto e procuradores-gerais encorajados, com o objetivo de eviscerar o acesso ao aborto em todo o país, proibindo o acesso ao aborto medicamentoso através de prestadores de telessaúde. Este esforço específico foi assumido pela procuradora-geral da Louisiana, Liz Murrill, e Rosalie Markezich, que afirma ter sido manipulada pelo seu ex-namorado para tomar mifepristona, no seu esforço para interromper a gravidez.

Embora a ordem do Supremo Tribunal, assinada pelo juiz Samuel Alito, alivie as preocupações imediatas, especialmente para aqueles que procuram interromper a gravidez, a presunção subjacente e os danos causados ​​pelo litígio da Louisiana são devastadores e não devem ser ignorados. O seu potencial alcance prejudicial reflete o que na recente decisão do Supremo Tribunal sobre direitos de voto em Louisiana v. que destruiu a Lei dos Direitos de Voto. Ambos os casos procuram expandir a visão permissiva da Louisiana sobre a discriminação e a posição restrita sobre igualdade de sexo e raça, justiça e liberdade para toda a nação. A Suprema Corte já concedeu à Louisiana o seu aval sobre os direitos de voto. Fará o mesmo no acesso ao mifepristona e à telessaúde?

Numa lição reveladora para o Estado de direito e a democracia americana, ambos os casos provêm de um Estado com um passado vívido e preocupante em matéria de discriminação racial e sexual. A história tóxica de desigualdade de género e racial da Louisiana remonta à fundação da nação e com demasiados exemplos no presente.

Nos últimos anos, Representante Danny McCormick introduziu a HB 813, uma lei que, se promulgada, permitiria a punição criminal de “perpétua sem liberdade condicional” contra mulheres que praticam aborto. O Comitê de Administração da Justiça Criminal da Câmara da Louisiana votou 7 a 2 a favor da legislação proposta por McCormick. Notavelmente, o projeto de lei foi considerado tão bárbaro que até mesmo o grupo antiaborto Louisiana Right to Life se opôs a isso.

Como observei no Revisão da Lei de Chicago em 2024, os legisladores do estado da Louisiana rejeitaram os esforços para adicionar exceções ao incesto e ao estupro à “proibição quase total do aborto” do estado, apesar de claro apoio público. Ao elaborar um dos dois projetos de lei para alterar as perigosas leis antiaborto da Louisiana, o deputado estadual da Louisiana Delisha Boyd explicou que sua mãe sofreu estupro e gravidez aos 15 anos, mas “nunca se recuperou”, morrendo “antes dos 28 anos, porque ninguém teve tempo para cuidar da criança que havia sido violentada por um predador”.

Durante uma longa audiência sobre a legislação proposta por Boyd, que durou várias horas, sobreviventes de violação e incesto, juntamente com médicos e psicólogos, ofereceram testemunhos angustiantes, incluindo sobre uma rapariga de 14 anos que “engravidou depois de ter sido repetidamente violada por um tio”. Outra história envolveu uma menina de 11 anos. Nem mesmo o testemunho de um médico destacando a violação e a gravidez de uma criança de 8 anos levou os legisladores conservadores da Louisiana a considerarem uma excepção à proibição do aborto. Notavelmente, esta é a mesma legislatura que originalmente desenhou o mapa confuso, criando apenas um distrito eleitoral de maioria negra na Louisiana. O Supremo Tribunal deu a sua aprovação a essa decisão, enfraquecendo uma disposição importante das Leis do Direito de Voto, tanto que a juíza Elena Kagan chamou a lei de “letra morta”.

Desde essa decisão, o Governador Jeff Landry já assinou uma ordem executiva procurando “suspender as eleições primárias para o Congresso da Louisiana depois que a votação já tiver começado.” De acordo com a União Americana pelas Liberdades Civisque juntamente com o Fundo de Defesa Legal e outros está processando para bloquear a ordem executiva do governador: “Esta ordem executiva ilegal ameaça a integridade do nosso sistema democrático e desconsidera as vozes dos eleitores que já participaram de boa fé nas eleições primárias de maio. Ao tentar suspender uma eleição em curso, as autoridades estaduais estão criando confusão, minando a confiança pública e colocando os interesses partidários acima dos direitos constitucionais dos eleitores da Louisiana”.

O resultado final? Aqueles que se preocupam com a saúde reprodutiva, a justiça e a liberdade devem continuar preocupados e atentos aos esforços draconianos para derrubar a igualdade racial e de género a todo o custo – porque isso não irá parar se ou quando a Louisiana conseguir o que quer. E, para ser claro, conseguir o que quer incluiria permitir um nível bárbaro de desrespeito pelas mulheres grávidas que podem morrer em aborto espontâneo, pelas vítimas de violação a quem são negados cuidados de aborto e pelas meninas grávidas privadas de cuidados de saúde sãos, seguros e compassivos na sequência do incesto e da violação.

Simplificando, os riscos para as mulheres e para as pessoas que promovem a expansão do género são inegáveis. E mais, são diabólicos para as mulheres negras. A ACLU explica desta forma: “Os eleitores negros e as comunidades que há muito lutam por uma representação política igualitária não devem ser forçados a suportar o fardo da tomada ilegal de poder destinada a silenciar as suas vozes. As eleições pertencem ao povo – não aos políticos que procuram manipular as regras”.

Os riscos são inegáveis ​​quando os direitos de voto são diminuídos e o acesso ao aborto está em jogo. Em seu petiçãoDanco expressou que a ordem do Quinto Circuito “inflige danos substanciais, certos” e “irrecuperáveis” ao fabricante do medicamento e ao público que depende do medicamento. Além disso, eles observaram que a ordem do tribunal de primeira instância “impõe o caos em todo o país”. Eles estão certos.

A reviravolta de Roe v. trouxe caos, confusão e morte. Por enquanto, pelo menos, o Supremo Tribunal interveio e alargou o acesso ao aborto por telessaúde. Mas a luta pelos direitos reprodutivos e pela justiça está longe de terminar.