Ao enviar o vice-presidente JD Vance para liderar as conversações de paz dos EUA com o Irão, o presidente Donald Trump confiou ao seu vice-presidente um papel de alto risco com consequências globais de longo alcance. É também um papel que acarreta grandes riscos políticos para Vance, um cético declarado em relação a intervenções militares estrangeiras que serve um presidente que adotou a atitude temerária em tempos de guerra, como poucos líderes dos EUA fizeram antes.
Vance deve iniciar negociações com autoridades iranianas em Islamabad, Paquistão, no sábado, juntamente com o enviado de Trump para o Oriente Médio, Steve Witkoff, e Jared Kushner, genro do presidente. As negociações acontecem depois que um cessar-fogo de duas semanas foi acordado na terça-feira, em uma guerra lançada há seis semanas por Trump em conjunto com Israel. Os EUA e Israel atacaram o Irão num conflito em espiral que perturbou gravemente o comércio no Golfo Pérsico e se espalhou para outros países da região, incluindo o Líbano, que Israel ocupou parcialmente.
O cessar-fogo foi concebido para permitir que os EUA e o Irão tentem chegar a termos que satisfaçam os objectivos dos EUA de reduzir as ambições nucleares e as capacidades ofensivas de mísseis do Irão, ao mesmo tempo que proporcionam ao Irão alívio das sanções económicas e garantias de segurança. Também fundamental é a reabertura do Estreito de Ormuz, que o Irão estrangulou desde o início da guerra, e onde procura agora cobrar portagens aos navios em trânsito, incluindo os petroleiros essenciais para o abastecimento dos mercados globais.
Por que escrevemos isso
Enquanto se prepara para liderar a delegação dos EUA no Paquistão para tentar chegar a um acordo de paz com o Irão, a posição anti-intervencionista de longa data do vice-presidente JD Vance poderá ajudar a construir a confiança dos iranianos. Mas Vance também pode acabar assumindo a culpa se as negociações fracassarem.
Não está claro se os dois lados conversarão direta ou indiretamente através de mediadores. Se Vance se reunisse directamente com responsáveis iranianos, tornar-se-ia no funcionário norte-americano de mais alto escalão a fazê-lo desde a Revolução Islâmica de 1979, que pôs fim a décadas de envolvimento dos EUA no Irão sob a ditadura real.
A oposição de longa data de Vance às “guerras eternas” no Médio Oriente levantou questões sobre o seu apoio à guerra contra o Irão. O New York Times relatou em detalhes sobre as dúvidas que ele levantou nas reuniões administrativas anteriores à guerra, incluindo sobre as prováveis reações negativas dos apoiantes da “América em Primeiro Lugar” de Trump, que saudaram a sua promessa de acabar com guerras dispendiosas e concentrar-se em programas internos. A reputação do vice-presidente como anti-intervencionista supostamente levou as autoridades iranianas a solicitar especificamente que ele desempenhe um papel nas negociações de paz (Vance disse na quarta-feira que ele não estava ciente de nenhum pedido.)
Vance não fez nenhuma crítica pública à decisão de Trump de ir à guerra. Mas o seu cepticismo pessoal foi telegrafado e agora ele está a entrar num “campo minado político” como homem de referência para as conversações EUA-Irão – possivelmente um teste de lealdade imposto por Trump, diz Matt Wylie, um estrategista republicano. “Ele tentou deixar claro que não era a favor disso, e é por isso que ele é o cara que faz isso.”
Wylie acrescenta: “Acho que ele enfrentará um problema em que sua lealdade a Trump destruirá grande parte de sua base política”.
Divisões MAGA sobre o Irã
Essa base está dividida quanto à política do Irão, questionando o papel de Israel no início do conflito e descontente com o aumento dos preços do gás no país. Embora seja demasiado cedo para saber que questões terão importância nas eleições de 2028, nas quais se espera que Vance procure a nomeação republicana, “é muito difícil para os vice-presidentes libertarem-se das políticas do seu presidente”, diz Matthew Dallek, historiador político da Universidade George Washington.
Por enquanto, “ele deve ser o principal defensor da guerra no Irã. Ele não tem escolha”, diz o professor Dallek. Isso coloca Vance “numa situação política particularmente difícil”.
Os vice-presidentes são frequentemente incumbidos de liderar esforços que não produzem soluções fáceis, mas raramente são os principais nas negociações de paz para acabar com uma guerra, diz Joel Goldstein, professor emérito da Faculdade de Direito da Universidade de St. Tradicionalmente, os presidentes recorrem a diplomatas seniores e enviados especiais para tais funções.
Embora a vice-presidência possa ser um trampolim para a presidência, Vance estará na posição incomum em 2028 de ter servido apenas um único mandato, dado o limite de mandato de Trump. Os ex-vice-presidentes que cumpriram dois mandatos nessa função poderiam usar o primeiro mandato para se estabelecerem e depois começarem a preparar-se para concorrer ao cargo mais importante, diz o professor Goldstein. “No caso de Vance, tudo está compactado em um só.”
Durante a sua candidatura bem-sucedida ao Senado dos EUA a partir de Ohio em 2022, Vance, um candidato político pela primeira vez, baseou-se na sua origem miserável da classe trabalhadora e no serviço militar para polir as suas credenciais America First junto dos eleitores de Trump. Serviu no Iraque como oficial de relações públicas no Corpo de Fuzileiros Navais, uma experiência que, segundo ele, moldou as suas opiniões políticas.
Em 2024, ele disse no plenário do Senado“Quando fui ao Iraque, vi que mentiram para mim. Que as promessas do establishment da política externa deste país eram uma piada completa.” Mais tarde naquele ano, Trump escolheu Vance como seu companheiro de chapa, elevando um político com quase metade de sua idade a uma posição que o tornaria um futuro porta-estandarte de um Partido Republicano pós-Trump.
Um leal número 2
Em junho passado, Vance defendeu Trump contra críticas no período que antecedeu os ataques aéreos dos EUA às instalações nucleares do Irão. Os ataques aéreos, que Trump alegou na altura terem “destruído” o programa nuclear do Irão, tiveram a oposição de algumas figuras de destaque da comunicação social MAGA, como Tucker Carlson. Vance escreveu no X que os eleitores “têm razão em estar preocupados com o envolvimento estrangeiro após os últimos 25 anos de política externa idiota. Mas acredito que o presidente conquistou alguma confiança nesta questão”.
Antes dos últimos ataques contra o Irão, Trump levantou a possibilidade de enviar Vance e Witkoff para falar com autoridades iranianas. Em vez disso, ele usou Witkoff e Kushner como seus enviados, antes dos ataques aéreos dos EUA e de Israel começarem com o assassinato do líder supremo do Irão, Ali Khamanei, cujo filho desde então o substituiu.
Quando Trump intensificou a sua retórica contra o Irão, ameaçando na terça-feira destruir a sua “civilização” se o país não reabrisse o Estreito de Ormuz, Vance, numa visita à Hungria, foi muito menos belicoso. Ele disse que os EUA “cumpriram em grande parte os seus objectivos militares” e que a guerra terminaria em breve. Ele também falou em termos comedidos após o cessar-fogo anunciado sobre as posições negociais de ambos os lados.
Mas a ideia de que o anterior cepticismo de Vance em relação à guerra com o Irão facilitará o seu caminho para um acordo em Islamabad pode ser uma ilusão, diz Mitchell Reiss, antigo enviado especial dos EUA para o processo de paz na Irlanda do Norte no governo do presidente George W. Bush. Uma razão: o chefe de Vance, Trump, rasgou em 2018 o detalhado acordo de não proliferação nuclear com o Irão, assinado sob o presidente Barack Obama. Os iranianos também podem suspeitar que as últimas negociações dos EUA, com Witkoff e Kushner, foram simplesmente um estratagema para ganhar tempo antes de acções militares pré-planeadas.
“Os iranianos serão extremamente céticos em relação a quem quer que seja o interlocutor americano”, afirma o embaixador Reiss. “Você poderia ser Mahatma Gandhi e aparecer em nome dos Estados Unidos, e não acho que isso impressionará os iranianos neste momento.”
Barbara Slavin, especialista em Irão e distinta colega do Stimson Center, um think tank de Washington, diz que as probabilidades de um avanço parecem reduzidas porque as exigências dos dois lados são muito distantes. Isso poderia colocar Vance numa situação quase impossível, enquanto Trump procura uma estratégia de saída da guerra.
“Ninguém sabe que isso [ceasefire] vai durar até dois dias, quanto mais duas semanas”, diz ela.
A redatora Victoria Hoffmann contribuiu para este relatório.
