Dr. Harry Edwards sobre o apelo da NAACP para boicotar os Estados Gerrymandering

Depois de o Supremo Tribunal ter destruído a joia da coroa do movimento pelos direitos civis, a Lei dos Direitos de Voto, estados como Alabama, Florida, Tennessee, Texas e Louisiana agiram imediatamente para redesenhar e eliminar distritos maioritariamente negros, silenciando as suas vozes políticas. O que estes estados têm em comum – para além dos políticos revanchistas que anseiam por um regresso a Jim Crow – é um vício social, político e económico no futebol universitário, uma instituição dominada por atletas negros. Parafraseando Maya Angelou, estes são estados que divinizam o talento negro, amam o entretenimento negro e dependem do trabalho negro, mas rebaixam e silenciam politicamente os negros.

Em resposta, a NAACP lançou uma bomba política na semana passada, apelando aos atletas negros do ensino secundário para boicotarem as universidades em estados que estão a destruir os direitos de voto dos residentes negros. O seu apelo desencadeou imediatamente uma série de debates: Será que ameaçar a obsessão do Sul pelo futebol universitário pode produzir mudanças políticas positivas? Os adolescentes e suas famílias que recebem dinheiro NIL (nome, imagem, semelhança) aceitarão isso? É justo pedir a crianças negras de 16 anos que sacrifiquem esse tipo de oportunidade? Por que deveriam eles ter que lidar com os fracassos das gerações mais velhas, para proteger aquilo que tantos se sacrificaram para alcançar? E este apelo não deveria estender-se também aos atletas brancos, em nome da solidariedade, pelo menos?

A nova campanha da NAACP lançou milhares de opiniões – mas há uma que deveríamos nos preocupar em ouvir acima de todas as outras: a do Dr. Harry Edwards. Agora com 83 anos, o sociólogo e ativista passou a sua carreira organizando atletas negros para que se vissem como uma comunidade que pode exercer poder, fazer exigências e expressar o que pensam. Edwards é talvez mais conhecido como o principal organizador do Projeto Olímpico para os Direitos Humanos, que liderou a tentativa de boicote por parte de atletas negros e seus apoiadores aos Jogos Olímpicos de Verão de 1968 na Cidade do México. Nas últimas três décadas, como professor da Universidade da Califórnia, Berkeley, desempenhou um papel essencial no estabelecimento da sociologia do desporto como disciplina académica. Os seus estudos dos desportos através do prisma da raça mudaram a forma como toda a cultura – música, cinema, dança – tem sido interrogada. Ao contrário de tantos que oferecem opiniões sobre a proposta de boicote da NAACP, ele é alguém que não só esteve nas trincheiras – ele cavou as trincheiras.

Quando entrei em contato com Edwards sobre a decisão da NAACP, ele respondeu com uma resposta longa e cuidadosa. Aqui está o que ele disse.

A NAACP precisa de alguma visão histórica sobre a proposta de boicote aos atletas negros e de considerar as suas próprias contradições potenciais, bem como os resultados contraproducentes. Quero deixar claro desde o início que não sou avesso à sua proposta. Estou apenas puxando a cauda das complexidades do esforço proposto – sem falar do fato de que os atletas ainda não foram ouvidos. Há mais do que apenas uma chance possível de que, do jeito que as coisas estão agora, muitos atletas negros ignorem ou se oponham abertamente à NAACP em relação a uma estratégia de boicote aos atletas negros, especialmente sob circunstâncias de não haver nenhum “movimento negro” na sociedade mais ampla suficientemente influente e atraente o suficiente para viajar pelas paredes dos estádios e pelas catracas dos pavilhões para fornecer aos atletas uma estratégia ideológica e de definição, com identidade política e afiliação ideológica dentro de um movimento mais amplo de toda a sociedade – um movimento que informa, enquadra e alimenta seu envolvimento e gera a política popular conexão e apoio que eles precisam e merecem enquanto colocam tudo em risco, seu presente e seu futuro.

A situação neste momento deveria ser uma questão de mensagens – quantas maneiras existem de transmitir a mensagem aos atletas negros e aos estados visados? E o que determina o que seria uma gama de respostas adequadamente urgentes e credíveis – não apenas dos atletas e das escolas, mas dos estados envolvidos. Colectivamente, atletas negros organizados e politicamente educados poderão, certamente, ser capazes, a curto prazo, de obter alguns ganhos directamente associados ao seu envolvimento desportivo: por exemplo, poderão ser capazes de aumentar o preço NIL da sua participação na SEC e no ACC, ou ser capazes de enviar uma mensagem a dois ou três estados numa base “direcionada” escola a escola. (É claro que as escolas visadas recrutariam os seus antigos estudantes-atletas negros para falarem contra o esforço da NAACP e dissuadiriam quaisquer atletas actuais de apoiar a NAACP.) Mas nenhum esforço organizado de atletas negros terá aceitação institucional: haverá um preço a pagar principalmente pelos atletas activistas. Ainda assim, sejam quais forem os objetivos, a clareza nas mensagens desde o início é fundamental. Em setembro de 1967, na preparação para o Projeto Olímpico para os Direitos Humanos, organizei um boicote ao jogo de futebol de abertura da temporada da Universidade do Texas, em El Paso, contra San Jose State. Então, em fevereiro de 1968, enviamos mais uma “mensagem” ao organizar um boicote total ao clássico do atletismo indoor de Nova York. “Enviamos uma mensagem” durante os cinco anos mais politicamente violentos na América desde 1860-1865. Isso foi entre 1963 e 1968: uma época que consumiu um presidente, um candidato presidencial, Medgar Evers, Malcolm X, o Dr. King e trabalhadores e líderes dos direitos civis. No final, a nossa estratégia implementada foi uma combinação de boicotes e protestos, destacando a necessidade estratégica de flexibilidade e múltiplas opções.

Pareceria ser mais eficaz hoje para a NAACP visar duas ou três escolas com a ameaça de outras serem escolhidas para serem alvo num futuro PRÓXIMO. E não é demasiado tarde para a NAACP reduzir e diversificar o seu esforço de boicote desta forma. Mas ainda não estou convencido de que os objectivos da NAACP possam ser alcançados na ausência de um movimento político popular negro mais amplo, que abranja toda a sociedade. Hoje não há nada como o movimento dos direitos civis pós-Segunda Guerra Mundial, que nos deu o contexto sócio-político para a “Grande Experiência” da Liga Principal de Basebol, Jackie Robinson, a desagregação do futebol profissional e do basquetebol, e os esforços de desagregação de Wilma Rudolph pós-Jogos Olímpicos de 1960. Não há nada como o movimento Black Power do final da década de 1960, que viu a Cimeira de Muhammad Ali em Cleveland, Tommie Smith e John Carlos, e Kareem Abdul-Jabbar, nem o movimento Black Lives Matter, com Ariyana Smith, Colin Kaepernick, e inúmeros outros; nem a ascensão do desporto feminino coincidindo com Roe v.Título IX e o movimento #MeToo. Ao apelar ao boicote atlético de hoje, a NAACP não discutiu, até onde sei, o imperativo de incorporar qualquer esforço de boicote aos atletas num contexto mais amplo de movimento político popular que forneceria um enquadramento e andaimes políticos imperativos dentro de um movimento social de base mais ampla.

Ao olharmos para os desafios que a NAACP enfrenta estrategicamente hoje, com tanto foco da organização claramente no futebol universitário e talvez, em parte, no basquete, devemos também lembrar que na maioria dos casos passados, foram as mulheres negras nos esportes que iniciou os movimentos relevantes. Em 1959, nos jogos Pan-Americanos de Chicago, Rose Robinson sentou-se em um refrigerador de gelo durante a execução do hino nacional em protesto contra a segregação racial – um ano antes de Elgin Baylor e quase dois anos antes de Bill Russell boicotar a participação em jogos da NBA por causa de restaurantes segregados nos hotéis de seus times. O protesto da Sra. Robinson, encenado durante o hino, ocorreu quase 10 anos antes de Smith e Carlos [raised their fists at the 1968 Olympics].

Após as Olimpíadas de Roma de 1960, foi Wilma Rudolph quem se recusou a participar de desfiles e jantares racialmente segregados em comemoração às suas três medalhas de ouro nos jogos e que posteriormente se comprometeu a desagregar sua cidade natal, Clarksville, Tennessee, e não Ali, que não o fez. hino, a jogadora de basquete do Knox College, Ariyana Smith, ficou deitada no chão do ginásio por quatro minutos e 20 segundos durante a apresentação das cores e a execução do hino nacional em um jogo em Staten, Missouri, a cerca de 19 quilômetros de Ferguson, em um protesto comemorativo das quatro horas e 20 minutos que a polícia impediu a família de Mike Brown de recuperar seu corpo na rua onde ele foi morto por um policial branco. Em Julho de 2020, as mulheres do Atlanta Dream da WNBA mobilizaram-se para expulsar um membro da sua equipa – também um senador dos EUA – que falou com escárnio e condenou o movimento Black Lives Matter, liderando no processo uma campanha para eleger dois senadores democratas da Geórgia para o Congresso dos EUA pela primeira vez desde a era dos Dixiecrats.

O esporte recapitula a sociedade, portanto, não espere que um líder como o Dr. Martin Luther King Jr. surja e desencadeie esse movimento imperativo e em larga escala na sociedade. Em vez disso, procure a próxima Claudette Colvin ou Rosa Parks – se a história servir de guia, ela já está a caminho – e nesta sociedade e instituição desportiva patriarcal dominada pelos homens, o líder provavelmente irá segui-la.

Portanto, a questão deve ser levantada: Será que o boicote proposto pela NAACP abrange os desportos universitários femininos ou apenas os desportos universitários masculinos geradores de receitas? Caso contrário, o esforço estará a negar a relevância tanto do desporto feminino como do papel potencial histórico das mulheres atletas no desencadeamento de movimentos de protesto tanto no desporto como na sociedade. Claramente, então – e este é o meu ponto mais amplo e básico – uma grande quantidade de análises estratégicas e muito trabalho de base devem ser feitos em relação ao boicote proposto pela NAACP aos atletas negros aos esportes universitários, se quisermos que haja qualquer chance de um esforço minimamente bem-sucedido. Além disso, não devemos pedir aos atletas negros – homens ou mulheres – que desperdicem os seus recursos de poder duramente conquistados por falta de análises e planeamento completos.

Enquanto Trump tenta distribuir o seu fundo secreto de 1,776 mil milhões de dólares à máfia de direita que destruiu a capital; à medida que 10.000 sul-africanos brancos recebem a cidadania norte-americana, enquanto centenas de milhares de pessoas à espera de green cards são instruídas a deixar o país; e à medida que os direitos de voto dos negros estão a ser erradicados, este é um momento de alerta vermelho e de alerta para quem não pensa que devemos viver sob o domínio da violência da supremacia branca. E embora este tipo de boicote possa ter um efeito incrivelmente positivo, Edwards lembra-nos que “acordar” é insuficiente. Temos que nos organizar “pelos muros do estádio e pelas catracas do pavilhão” para realmente ver os resultados. Ou, como disse Harry Edwards em 1968, “o activismo divorciado de análises estratégicas completas conduz apenas à contradição, ao caos e, em última análise, ao fracasso”.