Quando o Presidente Donald Trump iniciou ataques contra o Irão no final de Fevereiro, fê-lo sem o apoio explícito do Congresso, que detém a autoridade constitucional para declarar guerra. Desde então, os membros têm discutido se Trump os contornou ilegalmente.
Agora, até mesmo alguns republicanos mostram-se preocupados com a duração e o custo da guerra, precisamente quando se aproxima um prazo que poderá testar o controlo de Trump sobre a acção militar – e se o Congresso tem a vontade de recuar.
Sob o Resolução sobre Poderes de Guerra de 1973o presidente é legalmente obrigado a notificar o Congresso no prazo de 48 horas após a acção militar e está proibido de enviar forças armadas por mais de 60 dias sem a permissão do Congresso. Em 1º de maio, esse prazo de 60 dias expirará.
Por que escrevemos isso
Uma lei dos EUA de 1973 estabelece um limite de 60 dias para operações militares que não tenham sido aprovadas pelo Congresso. O conflito no Irão está a atingir esse prazo. É o mais recente teste à forma como o Congresso – e o presidente – vêem a guerra e os seus respectivos poderes.
Na quarta-feira, as tensões entre a Casa Branca e o Congresso aumentaram acentuadamente quando o secretário da Defesa, Pete Hegseth, respondeu a perguntas do Comité dos Serviços Armados da Câmara, que o pressionou sobre a estratégia da administração e os custos da guerra para os contribuintes.
O deputado democrata John Garamendi, da Califórnia, disse a Hegseth que a guerra é um “atoleiro” e criticou a administração.
“Você e o presidente apresentaram razões em constante mudança para esta guerra… A estratégia tem sido um exemplo surpreendente de incompetência”, disse Garamendi.
“Você chama isso de atoleiro, entregar propaganda aos nossos inimigos? Que vergonha por essa declaração”, respondeu o Sr.
Antes do prazo de autorização desta semana, os democratas aumentaram o foco na Resolução sobre Poderes de Guerra. Forçaram votações semanais – com a ajuda dos republicanos Rand Paul do Kentucky no Senado e Thomas Massie na Câmara – para exigir que o presidente retirasse as forças armadas sem autorização do Congresso. Todos estes esforços falharam, embora uma resolução recente da Câmara tenha sido aprovada a dois votos.
Os republicanos na Câmara e no Senado apoiaram amplamente a estratégia do presidente para o Irão, embora alguns tenham manifestado o desejo de um fim mais rápido do conflito. A maioria não expressou urgência quanto ao prazo de 60 dias.
O senador republicano John Kennedy, da Louisiana, disse aos repórteres na terça-feira que a Resolução sobre Poderes de Guerra não era uma prioridade.
“Ninguém está andando pelo Senado dos Estados Unidos” – ele fingiu verificar um relógio – “dizendo: ‘Oh, faltam 20 segundos para 60 dias!’”
Hegseth deve comparecer perante o Comitê de Serviços Armados do Senado na quinta-feira, um dia antes do término do prazo.
“Mais republicanos” de olho no prazo
Segundo a lei, um presidente pode usar uma prorrogação de 30 dias se houver uma “necessidade militar inevitável” de tempo extra para retirar forças. O presidente deve certificar a decisão, por escrito, ao Congresso.
A lei também determina que um presidente “consulte” o Congresso “em todas as instâncias possíveis” antes de iniciar hostilidades. Quando os Estados Unidos atacaram o Irão em 28 de Fevereiro, o secretário de Estado Marco Rubio telefonou a alguns membros para os alertar imediatamente. Trump notificou oficialmente o Congresso sobre os ataques dois dias depois, em 2 de março.
Desde então, alguns republicanos indicaram que o prazo de autorização de 60 dias é importante. O senador republicano John Curtis, de Utah, escreveu em um artigo de opinião este mês que ele não apoiaria a guerra além desse prazo sem a aprovação do Congresso.
“Um período de 60 dias é uma janela totalmente suficiente para os presidentes tomarem medidas de emergência em resposta a uma ameaça nacional e depois remeterem uma decisão aos representantes devidamente eleitos do povo”, escreveu ele no Deseret News.
Vários senadores republicanos – incluindo Susan Collins do Maine, Josh Hawley do Missouri e Lisa Murkowski do Alasca – indicaram que, até 1 de Maio, gostariam de ver uma acção por parte do Congresso ou mais comunicação por parte da administração.
“Acho que há mais republicanos que estão falando, com o prazo de 60 dias, que podem considerar invocar a Lei dos Poderes de Guerra”, disse o senador Paul, um raro e vocal crítico republicano da guerra no Irã, em uma entrevista na terça-feira.
Muitos outros republicanos não estão adotando uma linha dura. Vários senadores republicanos disseram ao Monitor na terça-feira que apoiariam uma prorrogação de 30 dias.
Deputado Republicano Moderado Brian Fitzpatrick da Pensilvânia disse ao Punchbowl News em 23 de abril que respeita o prazo de 60 dias, mas acha que o relógio deveria ser parado quando houver cessar-fogo. Um cessar-fogo começou em 7 de abril, embora os EUA mantenham um bloqueio naval ao Estreito de Ormuz.
Outros membros recusaram-se a dizer se o presidente precisa da permissão do Congresso para continuar as operações militares no Irão para além desta semana.
“Existem opiniões diversas sobre isso”, disse o deputado republicano Buddy Carter, da Geórgia, na quarta-feira.
“Isso é algo que estamos discutindo. Não tenho uma resposta sim ou não para você sobre isso”, disse a deputada republicana Celeste Maloy, de Utah.
Entretanto, muitos Democratas dizem que a Resolução sobre Poderes de Guerra já foi violada e que o apelo do Secretário Rubio aos membros imediatamente antes das greves não cumpriu a responsabilidade da administração de “consultar” os membros do Congresso.
“A guerra já é ilegal”, disse o senador democrata Chris Murphy, de Connecticut, numa entrevista. “O presidente não tem 60 dias para travar uma guerra sem o consentimento do Congresso.”
Poderes de guerra antes e agora
Em 2011, o presidente Barack Obama permitiu que as hostilidades dos EUA na Líbia se estendessem para além da marca dos 60 dias, apesar de não ter autorização do Congresso. Quando o Presidente Republicano, John Boehner, escreveu a Obama avisando que o prazo para a Resolução dos Poderes de Guerra estava a esgotar-se, a Casa Branca alegou que o apoio dos EUA à intervenção da NATO na Líbia não era um “combate sustentado” e, portanto, não estava sujeito ao prazo.
Um grupo bipartidário de legisladores entrou com uma ação na época, acusando o presidente de violar a lei, mas um juiz federal decidiu posteriormente que eles não tinham legitimidade.
Trump poderá tentar apresentar argumentos semelhantes agora, uma vez que as tropas americanas não estão posicionadas no terreno. Dezenas de milhares de soldados foram enviados para o Médio Oriente como parte do conflito e pelo menos 13 militares dos EUA morreram até agora.
Durante a audiência do comitê da Câmara na quarta-feira, o deputado Seth Moulton de Massachusetts e outros democratas se concentraram na duração potencial da guerra, bem como em seu custo. Depois de o controlador do Pentágono, Jules Hurst III, ter dito que a guerra custara até agora 25 mil milhões de dólares, Moulton pressionou várias vezes Hegseth sobre quanto a guerra custaria aos contribuintes médios.
“Só estou perguntando se você sabe quanto custou sua guerra ao contribuinte americano médio”, disse Moulton.
“Qual é o custo de o Irão ter uma arma nuclear que exerce sobre nós?” atirou de volta ao Sr. Hegseth.
Moulton disse que o custo médio para os contribuintes foi de US$ 600. “Só estou me perguntando se eles têm seiscentos dólares extras para pagar pela sua guerra, [and that is] uma pergunta que deveríamos fazer.”
