A decisão de 6-3 do Supremo Tribunal na quarta-feira de restringir drasticamente o uso da raça na definição de distritos eleitorais ao abrigo da Lei dos Direitos de Voto pode ter grandes repercussões para a representação política entre as comunidades minoritárias e parece certo que irá intensificar ainda mais os debates partidários sobre o redistritamento. Mas o calendário pode ser demasiado apertado para que a maioria dos estados redesenhem os seus mapas antes das eleições de Novembro.
A decisão em Louisiana v. Callais considerou inconstitucional um distrito congressional de maioria negra na Louisiana. A decisão foi rapidamente aproveitado por alguns republicanos como uma abertura para eliminar outros assentos democratas seguros em estados controlados pelo Partido Republicano que anteriormente tinham sido protegidos pela histórica lei de direitos civis de 1965. Pelo menos uma dúzia desses assentos na Câmara, muitos deles no Sul, são vistos como vulneráveis, criando uma oportunidade para ganhos republicanos significativos. E também parece provável que reduza o número de legisladores negros e hispânicos no Congresso, porque a conferência do Partido Republicano é esmagadoramente branca.
Os juristas conservadores argumentam há muito tempo que traçar limites distritais para proteger o poder de voto das minorias raciais era uma violação das salvaguardas constitucionais contra a discriminação racial. Na quarta-feira, a maioria conservadora do tribunal concordou. Embora não tenha eliminado totalmente a Secção 2 da Lei dos Direitos de Voto, os analistas dizem que a decisão permitirá efectivamente que os estados eliminem muitos distritos com minorias maioritárias.
Por que escrevemos isso
Até 19 distritos de maioria minoritária, muitos no Sul, poderiam teoricamente ser redesenhados na sequência da decisão desta semana do Supremo Tribunal. Mas os estados que pretendem redistritar enfrentam prazos iminentes no calendário eleitoral.
Esta decisão “terá consequências na nossa política nas próximas décadas”, prevê David Daley, membro sénior do FairVote, um grupo de defesa dos direitos dos eleitores.
No entanto, é pouco provável que muitas dessas consequências sejam sentidas imediatamente. Mesmo a Louisiana, o estado diretamente afetado pela decisão de quarta-feira, poderá ter de se esforçar para mudar o seu mapa para este ciclo eleitoral. A votação antecipada está marcada para começar neste fim de semana, antes das primárias estaduais de 16 de maio.
Mark Schiefelbein/AP/Arquivo
Jeff Landry, governador republicano da Louisiana, disse na quarta-feira que ele estava revisando a decisão do tribunal e as opções de seu estado. “A Suprema Corte escolheu um momento interessante para poder lançar isso sobre nós”, disse ele.
“É possível que os republicanos consigam obter um assento fora da Louisiana se conseguirem o momento certo para trabalhar. Mas esta será mais uma luta em 2028, 2030 e além”, diz Matthew Klein do apartidário Cook Political Report. (A Louisiana tem um segundo distrito de maioria negra controlado pelos democratas, que inclui a maior parte de Nova Orleans.)
Outros estados governados pelos republicanos que poderão agora tentar redesenhar os seus mapas também enfrentam prazos iminentes. A Carolina do Sul realiza suas primárias em junho; Missouri e Tennessee realizam primárias em agosto. Essas votações são precedidas de períodos obrigatórios para os candidatos apresentarem a documentação e, em seguida, para a impressão e distribuição das cédulas.
“Não creio que seja uma grande mudança para a maioria dos distritos em 2026”, afirma Justin Levitt, antigo funcionário dos direitos civis do Departamento de Justiça durante a administração Obama. Além do trabalho legal, os legisladores estaduais poderão enfrentar resistência por parte dos titulares do seu próprio partido, que já estão em campanha nos seus actuais distritos. “Existem razões jurídicas e políticas para pensar que o ciclo de 2026 está mais ou menos bloqueado”, diz o professor Levitt, que agora leciona Direito na Universidade Loyola Marymount, na Califórnia.
Ainda assim, as autoridades de alguns estados já demonstram vontade de fazer com que isso aconteça. Na quarta-feira, a senadora republicana Marsha Blackburn, que concorre ao governo do Tennessee, postou nas redes sociais uma foto de um mapa do Congresso todo vermelhoescrevendo: “Exorto nossa legislatura estadual a se reunir novamente para redistribuir outra cadeira republicana em Memphis”. Da mesma forma, o candidato a governador do Partido Republicano da Geórgia, Rick Jackson convocou uma sessão legislativa extraordinária: “À luz da decisão de hoje da Suprema Corte, redesenhar os mapas deve ser adicionado à agenda”, escreveu ele. “Não há tempo a perder.”
O Alabama, que realiza suas primárias em 19 de maio, também está em litígio em um distrito de maioria negra que um tribunal federal ordenou. Procurador-Geral Republicano Steve Marshall, em comunicado na quarta-feiradisse que seu estado “agiria o mais rápido possível para aplicar esta decisão aos esforços de redistritamento do Alabama”. Ele elogiou a decisão do Supremo Tribunal, dizendo que “as leis concebidas para uma época diferente não reflectem a realidade actual”. A governadora republicana do Alabama, Kay Ivey, no entanto, disse que, embora apoie a decisão do tribunal, o estado “não estava em posição de realizar uma sessão especial neste momento” para redesenhar o seu mapa.
Um estado controlado pelo Partido Republicano, a Flórida, já estava se movimentando para redesenhar seu mapa esta semana. Horas depois de o tribunal divulgar sua decisão na quarta-feira, os legisladores votaram em uma sessão especial para adotar novas linhas distritais que o governador Ron DeSantis disse que renderiam aos republicanos mais quatro cadeiras. A constituição estadual proíbe a manipulação partidária e racial, mas isso não impediu a Flórida em 2022 de rompendo um distrito democrata em que os eleitores negros eram o maior bloco eleitoral, transferindo-o para o Partido Republicano.
Antes da decisão desta semana, Democratas e Republicanos já estavam envolvidos numa batalha de redistritamento sem precedentes em meados da década, com vários estados a moverem-se para traçar mapas mais favoráveis antes das eleições intercalares do outono. No ano passado, o presidente Donald Trump instou o Texas a redesenhar os seus limites distritais para dar aos republicanos uma melhor oportunidade de manter a sua estreita maioria na Câmara dos EUA. Em resposta, os Democratas na Califórnia redesenharam o seu mapa para favorecer os representantes Democratas. Outros estados seguiram o exemplo, incluindo Virgínia, Ohio e Carolina do Norte.
Alguns estados do Partido Republicano, como o Mississippi e o Tennessee, recuaram porque os seus distritos controlados pelos democratas foram sorteados ao abrigo das disposições da Lei dos Direitos de Voto para representação das minorias. O desmantelamento dessas disposições abre agora a porta ao redistritamento em futuros ciclos eleitorais, o que poderá dar aos republicanos uma ampla gama de assentos no Congresso em alguns estados do Sul.
O impacto nas comunidades minoritárias pode ser grave, diz Daley, autor de um livro crítico de 2025 sobre o Supremo Tribunal e os direitos de voto. “Isto tem o potencial de causar a maior redução na representação política negra desde que o sonho da Reconstrução expirou”, diz ele.
Outros dizem que tais previsões são exageradas. “Se a maioria do Congressional Black Caucus não representa assentos de maioria negra, isso indica que não é necessário que os distritos de maioria negra tenham representantes negros”, diz Jason Torchinsky, um advogado eleitoral que trabalhou nos esforços republicanos de redistritamento.
Quase todos concordam que tudo o que os estados fizerem a seguir provavelmente acabará em tribunal. “Isso será basicamente uma lata de vermes que abrirá litígios intermináveis”, alerta Klein, observando ambiguidades na decisão do tribunal.
Alguns especialistas dizem que, embora possa ser complicado, não há razão para que os Estados não possam redesenhar agora os seus mapas para o ciclo eleitoral de 2026, se realmente quiserem procurar o máximo de ganhos partidários. “Nenhuma lei proíbe um estado de recomeçar após a realização de uma primária”, diz Doug Spencer, professor de direito da Universidade do Colorado em Boulder que estuda direito eleitoral.
Ele chama a decisão de Callais de uma decisão importante que reverte a jurisprudência anterior sobre como a Lei dos Direitos de Voto se aplica na elaboração de distritos eleitorais. E observa que o impacto não será apenas no Congresso – porque se aplica a todos os níveis de governo, incluindo a representação estadual e local. “Estados, condados e cidades geralmente passam despercebidos, mas geralmente têm um impacto maior nas comunidades que a Lei dos Direitos de Voto pretende proteger”, diz o professor Spencer.
Na verdade, poderá haver uma batalha ainda mais feroz pelo controlo partidário sobre câmaras estaduais estreitamente divididas – porque serão necessárias maiorias legislativas estaduais para redesenhar os mapas do Congresso em 2028 ao abrigo de uma Lei de Direitos de Voto enfraquecida. Da mesma forma, as disputas para governador em alguns estados terão peso adicional.
Enquanto isso, os estados azuis provavelmente enfrentarão novos apelos dos eleitores democratas para responder cada vez que um estado vermelho tentar obter outro assento com tendência republicana. Governadora de Nova York, Kathy Hochul disse na quarta-feiraem resposta à decisão do Supremo Tribunal, que ela estava a trabalhar com os legisladores para mudar o processo de redistritamento do seu estado. Da mesma forma, o governador de Illinois, JB Pritzker, disse que seu estado estava analisando “opções para recuar” que já estavam “em discussão no legislativo”.
Alguns estados democratas podem agora enfrentar pressão para maximizar os assentos para o seu partido, redesenhando os seus próprios distritos fortemente democratas de maioria e minoria, a fim de espalhar esses eleitores e criar mais oportunidades de coleta – um cenário que poderia causar tensões significativas dentro da coalizão Democrata.
“Costumávamos redistritar uma vez a cada década. Agora, é possível imaginar que o redistritamento poderia se tornar uma atividade a cada dois anos nos estados, o que é terrível para os eleitores”, diz o Sr. Daley.
O redator da equipe, Story Hinckley, contribuiu para este relatório.
