Como Trump conseguiu a aprovação de seu arco cafona

Uma das repercussões menos comentadas do governo desastroso de Trump neste país é que ele transformou os seus críticos de arquitectura em exegetas dos seus planos desprezíveis para o ambiente construído de Washington, DC. Em vez de escrever sobre as mudanças crescentes (e muitas vezes afirmativas da vida) na cultura arquitetônica de hoje – da reutilização adaptativa a moradias bonitas e funcionais a preços acessíveis – nós, críticos, continuamos sendo arrastados de volta ao mundo desleixado de salões de baile, arcos e folhas de ouro falsas.

Escusado será dizer que o proposto arco triunfal de 250 pés de altura (um pé por cada ano de existência dos Estados Unidos!) é absurdo e cafona. Inspirado no Arco do Triunfo de Paris, ostenta letras douradas berrantes e uma estátua de 25 metros no topo de um bolo – Trump não pode deixar de trapacear, mesmo na altura de seu precioso arco. A sua concepção McMansionizada do que é monumental e “histórico” é, tal como a sua propensão culinária para o próprio McDonald’s, uma das suas qualidades mais idiossincráticas.

As motivações por trás do frenesi crescente de Trump não são exatamente misteriosas. “Estamos construindo um imóvel valioso aqui mesmo,” ele contou aos participantes de um almoço de Páscoaapontando para as obras de seu famoso salão de baile. “Vai ser incrível.” Referir-se à Casa Branca como “imóveis” é um pouco de parapraxia, deixando escapar que o poder executivo, em mais de um aspecto, está de facto à venda. Ele também está ansioso para construir uma espécie de One World Trade Center (mas desta vez, claro, com um hotel) como sua biblioteca presidencial (perfeita para um homem que provavelmente não lê um livro há 30 anos), deixando claro que ele é, acima de tudo, um desenvolvedor de coração. A sua compreensão do poder deriva desta crença fundamental de que controlar a terra é controlar o mundo.

Como verdadeiro filho da década de 1980, ele acredita no espetáculo em vez da qualidade. Arcos, salões de baile e até filas para a Casa Branca, como se fosse a via FastTrack da Disney World – tudo isso cheira ao que o crítico de arquitetura Michael Sorkin nos alertou há muito tempo: a “estacionamento temático do ambiente construído americano”. Enfrentando dele iminentes dos anos 80, Trump continua falando erraticamente sobre seus planos arquitetônicos. Em um bizarro Postagem VerdadeSocialele se gabou de que o salão de baile terá “abrigos antibombas, um hospital e instalações médicas de última geração, divisórias de proteção, instalações militares ultrassecretas, estruturas e equipamentos, proteção, aço resistente a mísseis, colunas, telhados e vigas” (eu espero que sim), além de “Ventilação de nível militar e vidro à prova de balas, balísticos e de explosão”. Ele vê claramente estes projectos de construção – estas demonstrações de poder antidemocrático e militarista – como cruciais para o seu legado.

Aqueles que percebem o mau gosto que tudo isto representa têm poucos recursos, dada a extensão da captura por parte de Trump do quadro legislativo bastante complexo e elaborado que protege o ambiente histórico construído da capital do país. Na verdade, muitos deles só podem culpar a si mesmos. Isto, mais do que qualquer outra coisa, é o que me interessa nesta situação: a arquitetura como forma de poder. É um estudo de caso sobre como os movimentos arquitectónicos investidos ideologicamente podem assegurar o poder para si próprios – e o que pode acontecer quando a pata do macaco se curva.

Antes de Trump os ter contornado ou infiltrado, várias agências de DC, cada uma com os seus próprios processos destrutivos, governavam a forma como os novos edifícios eram erguidos na paisagem histórica fortemente protegida que constitui o pano de fundo icónico do poder americano. Estas agências e os seus extensos regulamentos existem para impedir que aconteça exactamente o que está a acontecer agora. O grupo de defesa da arquitectura de extrema-direita, a Sociedade Nacional de Artes Cívicas, que quer todo aquele modernismo feio fora dos espaços públicos e nada mais que o refinamento clássico no seu lugar, supostamente desempenhou um grande papel na ordem executiva de Trump de “tornar os edifícios federais bonitos novamente”. Seus acólitos agora trabalham na Comissão de Belas Artes e na Comissão Nacional de Planejamento de Capital. Enquanto isso, a Lei de Obras Comemorativas de 1986, que detalha um processo de várias etapas para autorizar e projetar obras memoriais em DC (como um arco), determina que todos esses trabalhos sejam aprovados pelo Congresso. Ah bem!

A Casa Branca tem as suas próprias directrizes definidas pelo Comité para a Preservação da Casa Branca. O diretor do Serviço de Parques Nacionais preside esse comitê, composto por funcionários federais e outros selecionados pelo presidente (muitos da Comissão de Belas Artes). Perante esta captura total, as habituais organizações arquitetónicas do país (como o Instituto Americano de Arquitetos) só podem fazer declarações condenando as loucuras de Trump.

Neste ponto, apenas os tribunais podem intervir. O National Trust for Historic Preservation entrou com uma ação para impedir a construção do salão de baile com algum sucesso; a construção foi pausada no momento da escrita. Enquanto isso, um grupo de veteranos do Vietnã está processando para impedir a construção do arco, temendo que ele obstrua a vista do Cemitério de Arlington. Nunca um presidente esteve em melhor posição para alterar a forma da cidade a partir da qual governa. Da mesma forma, com talvez a excepção do New Deal, nunca um grupo de arquitectos com uma ideologia explícita esteve tão perto de concretizar a sua visão política.

Essa captura tem um preço. Enquanto Trump aguarda a pausa na construção do salão de baile, os seus bajuladores na Comissão de Belas Artes (incluindo o seu arquitecto de salão de baile, agora despedido, James McCreary) fingem que a sua visão e opiniões reais sobre arquitectura são importantes. O New York Timesrelatou McCreary comentando sobre as estátuas no topo do arco: “Eu me pergunto se você precisa delas lá em cima” e que “[it would be] um design melhor e mais Washingtoniano” sem eles. Da mesma forma, sobre os leões propostos na base do arco: “Trabalhe nos leões e encontre substitutos para eles…. Como eu disse antes, eles não são deste continente.”

Pode-se ver facilmente como McCreary, com as suas opiniões abertamente nativistas, acabou na posição em que se encontra. No entanto, a barganha faustiana que o chamado movimento neoclássico dentro da arquitetura fez com Trump, a fim de garantir o acesso a um controle basicamente ilimitado sobre o que é construído na capital do país, vem com a ressalva de que eles estão agora em dívida com alguém desprovido de bom gosto. Não só isso, eles são e serão para sempre párias em seu próprio campo. A sua cumplicidade na destruição desenfreada de DC irá praticamente matar o projecto de quase 50 anos de reviver o neoclassicismo na arquitectura. E apesar de toda a sua fanfarronice populista sobre falar às verdadeiras preferências estéticas do público americano, 58 por cento dos americanos não aprovam as mudanças de Trump na Casa Branca. Arte do negócio, de fato.