A administração Trump está a sinalizar uma mudança na fiscalização da imigração para mais prisões no local de trabalho, à medida que os radicais da base do presidente o pressionam a iniciar uma segunda fase mais ampla das suas prometidas deportações em massa.
Alguns membros da Casa Branca teriam apelado a que se falasse menos em deportações em massa antes das eleições intercalares do Congresso, à medida que os norte-americanos expressavam insatisfação com as táticas de detenção de imigrantes de alto perfil no coração do país. Mas uma rede de aliados de Trump afirma que a administração não alcançará os seus objectivos de deportação sem perseguir um conjunto muito maior de objectivos.
Após a confirmação do Secretário de Segurança Interna, Markwayne Mullin, no mês passado, a coligação está a lançar um afastamento do objectivo declarado de deportar os “piores dos piores” para “populações que são mais fáceis de remover”, tais como imigrantes com ordens finais de remoção e aqueles que ultrapassaram o prazo de validade dos seus vistos. Políticas como a fiscalização no local de trabalho serão fundamentais, diz o plano do grupo, aumentando o risco de resistência observada após invasões anteriores no local de trabalho.
Por que escrevemos isso
Grupos conservadores aliados ao Presidente Trump apelam à Casa Branca para alargar a sua estratégia de fiscalização da imigração com incursões em locais de trabalho para deportar ilegalmente qualquer pessoa no país. Alguns críticos dizem que o governo já tem feito isso, mas a linha dura quer mais para alcançar as deportações em massa prometidas pelo presidente.
Depois que a Coalizão de Deportação em Massa publicou suas recomendações na semana passada, o czar da fronteira da Casa Branca, Tom Homan, disse à Fox News: “Veremos mais operações de fiscalização no local de trabalho chegando”.
Expandindo as deportações
O presidente Donald Trump prometeu a maior operação de deportação da história dos EUA. Depois de um número recorde de travessias ilegais de fronteira sob a administração Biden, a Casa Branca exerceu uma repressão generalizada que acabou com o estatuto mesmo dos imigrantes que viviam legalmente nos Estados Unidos.
Embora o governo retenha estatísticas importantes, as remoções formais de imigrantes até agora parecem atingir centenas de milhares. (Também entre as exigências da coligação está a total transparência por parte da administração Trump sobre os seus números de aplicação da lei.)
Entre na Coalizão de Deportação em Massa, um conjunto de grupos conservadores que vão desde pessoas de dentro de Washington até republicanos universitários. O grupo diz que foi formado em fevereiro.
Um membro de destaque é a Heritage Foundation, o think tank conservador de Washington por trás do Projecto 2025. A administração Trump implementou cerca de metade desse projecto para uma revisão completa do governo federal.
Outra voz importante é Mark Morgan, ex-chefe da Patrulha de Fronteira durante a administração Obama, que também atuou como chefe interino de Imigração e Fiscalização Aduaneira e de Alfândega e Proteção de Fronteiras no primeiro mandato de Trump.
No meio de preocupações sobre a aplicação agressiva da imigração – e sobre o que a resposta do público a isso poderá significar para as eleições intercalares para o Congresso – “há uma pressão dentro da administração, e entre muitos conservadores, para recuar”, diz Morgan, acrescentando que o presidente fez campanha com base numa promessa clara: deportações historicamente elevadas.
A expansão da fiscalização no local de trabalho poderia aumentar esses números, ao mesmo tempo que encorajaria as “autodeportações” – pessoas que saem porque temem que o governo federal as detenha – e dissuadiria as entradas ilegais, diz Morgan. Ele também diz que o governo não deveria priorizar apenas os imigrantes ilegais com antecedentes criminais.
A meta: pelo menos 1 milhão de deportações este ano. “Todos que estão aqui ilegalmente deveriam ser removidos”, diz ele.
Questionada sobre os objectivos da coligação e os planos da administração, Abigail Jackson, porta-voz da Casa Branca, disse num comunicado que ninguém está a mudar a agenda de aplicação da imigração da administração. “A maior prioridade do presidente Trump sempre foi a deportação de criminosos estrangeiros ilegais que colocam em perigo as comunidades americanas.”
Falta de consenso
O Partido Republicano tem-se unido geralmente em torno de argumentos de que a imigração ilegal sobrecarrega os recursos públicos e introduz riscos para a segurança pública, embora a investigação contradiga as afirmações de que os imigrantes são mais propensos a cometer crimes do que os americanos.
Mas os aumentos na fiscalização interna mostraram rachaduras na base conservadora, desde o governador de Oklahoma questionando o “fim do jogo” do presidente para os xerifes da Flórida levantando preocupações sobre o alcance das prisões de imigrantes. O clamor público, inclusive de alguns republicanos, seguiu-se ao assassinato de dois cidadãos dos EUA pelas autoridades policiais do Departamento de Segurança Interna em Minneapolis.
Com isso em mente, a Casa Branca pediu nas últimas semanas aos legisladores republicanos que diminuir a ênfase deportações em massa. Um análise by Politico de contas oficiais de mídia social marcou um recuo semelhante – pelo menos nas mensagens.
No ano passado, ataques federais a fazendas, fábricas e outros locais de trabalho abalaram igualmente os estados vermelhos e azuis. As detenções de trabalhadores numa fábrica da Hyundai na Geórgia causaram até um conflito diplomático com a Coreia do Sul. À medida que a indignação pública crescia, o governo fazia pingue-pongue entre pausando e então promissor mais prisões. O próprio Trump reconheceu o custo para os empregadores na época.
Os sectores agrícola e hoteleiro relatam que “a nossa política muito agressiva em matéria de imigração está a afastar deles trabalhadores muito bons e antigos”, escreveu ele num relatório de Junho. publicar.
Morgan diz que a coligação não apoia “patrulhas aleatórias em cidades-santuário” e que os agentes de imigração não deveriam “andar pelos estacionamentos da Home Depot ou da Target”. Isso não é eficiente, embora a fiscalização deva se expandir de outras maneiras, diz ele.
“Se o Congresso não quer que o poder executivo aplique as leis que aprovou, então o Congresso deveria alterá-las”, diz Morgan.
Como deve ser a fiscalização?
Os defensores dos imigrantes também querem reformas, mas dizem que o DHS despreza as normas legais que já existem. Este ano, o governo violou mais de 300 ordens judiciais relacionadas com a detenção de imigrantes, de acordo com à publicação Lawfare.
“Precisamos de algum respeito real pelo Estado de direito, pelas leis que existem nos livros”, diz Sarah Mehta, vice-diretora de políticas e assuntos governamentais da União Americana pelas Liberdades Civis. Ela rejeita as alegações do governo de visar “o pior dos piores”, observando como crianças, cônjuges de militares e refugiados legalmente presentes foram envolvidos em detenções. Cidadãos dos EUA também.
O secretário Mullin diz que quer manter o DHS fora das principais notícias do noticiário diário. “Mas operações de fiscalização em grande escala contra pessoas que contribuem e sustentam as nossas comunidades?” diz a Sra. “Isso faz exatamente o oposto.”
No futuro, uma maior fiscalização no local de trabalho “poderá assumir uma forma menos visível”, afirma Mark Krikorian, diretor executivo do Centro de Estudos de Imigração. Pode haver menos batidas, mas mais “aplicação de pastas”, diz ele, como auditorias.
Ainda assim, visar mais locais de trabalho poderia duplicar a dissuasão, diz Krikorian, cujo grupo de reflexão apoia a baixa imigração, mas não faz parte da nova coligação. Mais escrutínio no local de trabalho não apenas estimula os imigrantes não autorizados a considerarem deixar o país, diz ele, mas também “dá ao seu empregador mais incentivo para dizer: ‘Olha, você sabe, não posso mantê-lo aqui’”.
Verificação da realidade
Fora de Washington, porém, as soluções não são simples. Não na Glenn Valley Foods, no estado vermelho de Nebraska, que foi alvo de agentes federais no ano passado.
A Coalizão de Deportação em Massa pede a transferência on-line de todo o processo de verificação de funcionários e a obrigatoriedade de um sistema chamado E-Verify. O proprietário do frigorífico de Omaha diz que usa o E-Verify. Mas a Segurança Interna ainda deteve mais de 70 dos seus trabalhadores numa operação em Junho.
“O problema é o governo. Não são os imigrantes”, diz Gary Rohwer, proprietário da Glenn Valley Foods. Ele diz que os trabalhadores compram identidades falsas sabendo que o sistema para detectá-los falha. Rohwer também diz que o governo rescisão generalizada de autorizações de trabalho comprometeu a empregabilidade dos seus trabalhadores.
“Eles são voltados para a família. Pagam impostos. Chegam pontualmente ao trabalho”, diz ele. “Não posso contratar americanos. Eles não farão o trabalho.”
