Decisões recentes significam que a agência deixará de processar reclamações relativas a assédio, recusa de utilização de casas de banho ou discriminação na contratação, despedimento ou promoção com base na identidade de género.
Quando Cam, um funcionário federal que trabalha para o governo há oito anos, se declarou não-binário para seus colegas, foi “de desespero”, disseram eles. Mas seus colegas de trabalho federais apoiaram-nos e o ambiente pareceu receptivo. Depois de sair, Cam usou todos os banheiros que considerava adequados para eles. Ser capaz de ser aberto com seus colegas de trabalho, disse Cam, foi como chegar ao topo de “uma montanha”.
Agora tudo mudou. Cam – um pseudônimo para protegê-los de retaliações – ainda trabalha para a mesma agência federal, mas a realidade para os trabalhadores federais trans e não binários foi completamente virada de cabeça para baixo. Nos primeiros dias da sua segunda administração, o presidente Donald Trump assinado uma ordem executiva que orienta as agências federais a “proteger homens e mulheres como sexos biologicamente distintos”. Pouco depois, a Secretaria de Gestão de Pessoas enviou uma memorando a todas as agências que lhes dizem para implementar a ordem, entre outras coisas, garantindo que as casas de banho sejam “designadas pelo sexo biológico e não pela identidade de género”.
Agora, a Comissão para a Igualdade de Oportunidades de Emprego, a agência federal encarregada de proteger os trabalhadores federais e do sector privado da discriminação ilegal, emitiu uma decisão isso reverte a sua posição anterior, de uma década, de que os funcionários federais são protegidos da discriminação de identidade de género pelo Título VII da Lei dos Direitos Civis. No final de Fevereiro, concluiu que as proibições legais contra a discriminação com base no sexo não impedem uma agência federal de forçar funcionários trans a usarem casas de banho que não se alinham com a sua identidade de género. A decisão “é consistente com o significado claro de ‘sexo’ conforme entendido pelo Congresso na época em que o Título VII foi promulgado”, disse a presidente da EEOC, Andrea Lucas, em um comunicado. declaração. “Biologia não é intolerância.” Dá permissão oficial às agências federais para negar o acesso a banheiros que estejam alinhados com as identidades de gênero das pessoas.
Hoje, Cam começou a evitar o banheiro masculino no trabalho. Na maioria das vezes, eles abandonam totalmente o local de trabalho para usar banheiros de gênero neutro em um prédio próximo, o que leva meia hora. “Só espero que ninguém fique de olho nisso porque estou longe do meu computador de trabalho”, disseram eles. Se a necessidade for mais urgente, usarão um banheiro no primeiro andar que não é usado com tanta frequência. “Estou me acostumando, infelizmente”, disseram. Ainda assim, acrescentaram: “Sinto-me sempre frustrado”.
“Antes que houvesse trampolins e passos claros” Cam sentiu que eles poderiam seguir para serem aceitos como eles mesmos no trabalho, disseram eles. “Agora sinto que esses degraus não existem e estou em uma colina de cascalho.”
O ex-presidente da EEOC, Chai Feldblum, repetiu o quão massiva foi a mudança. “Durante 10 anos, os funcionários federais transexuais tiveram uma garantia absoluta de que poderiam usar os banheiros e instalações de acordo com sua identidade de gênero”, disse-me Feldblum. “Essa garantia foi agora retirada deles e depois revertida completamente.” Após esta decisão, os funcionários federais trans e não binários que vêem cortado o acesso a banheiros que se alinham com suas identidades no trabalho não têm recurso. “O que esses trabalhadores fazem no dia a dia?” disse um funcionário da EEOC. “Onde eles deveriam simplesmente ir para satisfazer suas necessidades biológicas básicas?”
Problema atual
A evidência é que incorrerão em custos físicos para evitar ao máximo a utilização da casa de banho. Em uma pesquisa de 2015 com pessoas trans, mais da metade dos entrevistados relataram não usar o banheiro quando precisavam, enquanto um terço evitou comer ou beber para ter que usá-lo menos. As consequências para a saúde foram claras: 8% tiveram problemas no trato urinário ou nos rins devido a evitar ir ao banheiro no ano anterior. Num inquérito de 2008 a pessoas transgénero em Washington, DC, que tinham problemas na utilização de casas de banho no trabalho, 13 por cento afirmaram que isso afectava o seu emprego ao terem de mudar ou abandonar o emprego, afectando negativamente o seu desempenho ou levando a ausências excessivas. Em uma ação coletiva pendente movida por funcionários federais a autora principal a transgênero funcionária da Guarda Nacional de Illinois LeAnne Withrow diz ela regularmente passa fome pulando o café da manhã todos os dias e muitas vezes almoça e se desidrata bebendo uma única xícara de café e o mínimo de água possível para evitar usar o banheiro.
A decisão da EEOC foi aprovada por dois votos a um; Kalpana Kotagal, o único comissário democrata remanescente depois do presidente Trump despedido dois outros, antes de seus mandatos terminarem, discordaram. “Ninguém deveria correr o risco de assédio ou problemas de saúde apenas para poder sustentar a si mesmo e às suas famílias”, Kotagal disse em uma declaração sobre seu voto.
“Na verdade, só queremos passar o dia como qualquer outra pessoa”, disse Cam. “Somos humanos como todo mundo.”
Além de defender os trabalhadores do sector privado contra violações do Título VII da Lei dos Direitos Civis, a EEOC recebe queixas de discriminação de trabalhadores federais. Mas, ao contrário do sector privado, onde pode instaurar litígios, mas não pode emitir decisões que estabeleçam precedentes legais, o seu Gabinete de Operações Federais tem um poder quase judicial para emitir decisões que afectam toda a força de trabalho federal. Foi exatamente sob essas competências que, em 2015, a agência encontrado que os funcionários federais devem ter permissão para usar banheiros alinhados com suas identidades ou seriam submetidos a um ambiente de trabalho hostil. Isso aconteceu depois de um EEOC de 2012 decisão constatar que a proibição do Título VII à discriminação sexual proíbe demitir um funcionário federal com base em sua identidade de gênero porque tal discriminação é baseada no sexo. “Você estava bem quando ela era um homem que trabalhava para você”, explicou Feldblum, o comissário na época que redigiu essas decisões. “Quando ela é mulher, você a demite – a única coisa que mudou foi o sexo.”
Antes das decisões de autoria de Feldblum, a abordagem da agência reconhecia nomeadamente a existência de pessoas trans, mas sustentava que o Congresso não pretendia cobri-las quando aprovou a Lei dos Direitos Civis. “Estávamos corrigindo um erro jurídico que havia sido cometido”, disse ela. “A lógica jurídica acompanhou a mudança social.”
Em contraste, a recente decisão da EEOC chama as pessoas trans de “trans-identificadas” e afirma que uma mulher trans “ainda é um homem” e um homem trans “ainda é uma mulher”, ao mesmo tempo que chama a mulher trans que abriu o caso de homem e usa ele e os seus pronomes. “Aparentemente, a Comissão está em melhor posição para dizer aos trabalhadores transgénero quem eles são”, Kotagal disse em sua declaração.
A decisão da EEOC não tem qualquer vinculação jurídica no sector privado, à semelhança das que Feldblum escreveu há mais de uma década. Os funcionários transexuais do setor privado ainda estão protegidos pela decisão do Supremo Tribunal de 2020 em Bostock v. Condado de Claytonno qual o tribunal considerou que a proibição do Título VII à discriminação sexual protege de facto contra a discriminação de identidade de género. Os funcionários do setor federal podem levar suas reivindicações aos tribunais fora da EEOC.
Mas orientará a forma como os investigadores da EEOC avaliam as alegações de discriminação que chegam à agência por parte de trabalhadores do setor privado. Lucas já coloque uma pausa total no processamento de reivindicações de identidade de gênero que não tenham a ver com contratação, demissão ou promoção, como assédio ou recusa de uso do banheiro, e retirou-se a agência das suas próprias ações judiciais contra empregadores acusados de discriminação de identidade de género. Agora, como a agência sustenta que o Título VII não protege os trabalhadores da discriminação de identidade de género, mesmo os poucos tipos de acusações que anteriormente tinham sido autorizadas a prosseguir “serão rejeitadas por não encontrarem causa”, disse Feldblum.
Popular
“deslize para a esquerda abaixo para ver mais autores”Deslize →
“Pensei que tinha direitos antes de novembro de 2025”, disse-me um ex-funcionário da EEOC que não se conformava com o género. “E então, depois de novembro de 2025, percebi cada vez mais que não tinha esses direitos.” Eles apresentaram uma queixa por discriminação de identidade de gênero por meio do processo do setor federal da EEOC, que considerou ter “significância”, disseram; agora tal reclamação será rejeitada. Desde então, deixaram o governo federal e trabalharam no setor privado, mas mesmo isso não é necessariamente um porto seguro. “Sinto que é apenas uma questão de tempo até que as posições da agência me sigam para o sector privado”, disseram.
Na verdade, Lucas claramente não terminou. No final de março, ela emitiu outro documento do setor federal decisão constatar que não é uma violação das proteções do Título VII que o Escritório de Gestão de Pessoal, que administra o seguro saúde para trabalhadores federais, se recuse a cobrir cuidados de afirmação de gênero. Lucas também recentemente solicitado mulheres a apresentarem reclamações junto da EEOC se uma pessoa trans utilizar a casa de banho feminina, sinalizando o desejo de encontrar um caso que possa alargar esta visão ao sector privado.
Para Cam, parece que “o progresso que foi feito” para pessoas trans e não binárias “está em pausa”. Há um ano, tudo era “assustador, incerto”. Hoje a incerteza dissipou-se; em seu lugar está a verdadeira reversão dos direitos legais. A decisão da EEOC tornou-se uma “autorização”, disseram eles, para que as agências federais discriminassem funcionários trans e não binários. É “tentar voltar atrás e impedir que pessoas trans sejam trans”.
Mas Cam está confiante de que esta regressão é temporária. “Isto não é o fim. É apenas um obstáculo significativo no caminho e vamos reconquistar esses direitos.”
“Nós nos conhecemos melhor”, disseram eles. “A lei não determina isso para nós.”
Mais de A Nação
O perfil de uma start-up de saúde com IA ignorou o frágil modelo de negócios por trás dela, bem como a adoração da “alta agência” pelo setor de tecnologia.
David Futrelle
O colapso do serviço de ônibus intermunicipal não é um acidente do mercado. É o resultado de tratar o transporte como um privilégio.
Zachary Concha
Suchir Balaji procurou expor os abusos de dados da OpenAI. Isso aconteceu às custas de sua própria vida?
Recurso
/
Jacob Silverman
O que uma batalha sobre um empreendimento de uso misto em uma cidade histórica revela sobre a América liberal.
Sophie Mann-Shafir
Yale acabou de cortar os reembolsos de armazenamento de verão para estudantes de primeira geração e de baixa renda. A universidade tem uma doação de US$ 44 bilhões. O que ele escolhe para orçar diz tudo.
Nação Estudantil
/
Zachary Clifton
Muitas vezes, reduzimos o nosso alcance à comunicação distante. Temos que nos inserir nas comunidades para fazer uma diferença real.
Gregg Gonçalves
