O governo dos EUA está a caminhar na ponta dos pés em direção à regulamentação nacional da inteligência artificial, desencadeando um debate sobre quais as vozes que devem fazer parte dessa conversa.
À medida que as empresas tecnológicas desenvolvem ferramentas de IA mais novas e poderosas, fazem-no com pouca regulamentação dos governos estaduais e menos ainda do governo federal. Mas nas últimas semanas, surgiram visões concorrentes da Casa Branca, do Congresso e de empresas de IA sobre quem supervisionará a utilização da tecnologia e que forma assumirá essa supervisão.
Na semana passada, o Presidente Donald Trump assinou uma ordem executiva apelando às principais empresas de IA para submeterem voluntariamente os seus modelos de ponta para um período de 30 dias de revisão governamental – um passo notável para uma administração que adoptou uma abordagem não intervencionista em relação à IA, o que, segundo ele, permite aos Estados Unidos permanecerem competitivos com países como a China. Nos dias seguintes ao pedido, o CEO da OpenAI, Sam Altman, desenvolveu um plano mais detalhado para a regulamentação da IA. O Presidente Trump também disse recentemente que gostaria de se reunir com líderes de IA para discutir a concessão de participações acionárias ao governo dos EUA em grandes empresas de IA.
Por que escrevemos isso
Até agora, a inteligência artificial nos Estados Unidos tem enfrentado uma abordagem regulatória em grande parte indiferente. Essa abordagem está a mudar, levantando questões sobre quem define e implementa as políticas de IA.
E agora, o Congresso interveio: o deputado republicano Jay Obernolte da Califórnia e a deputada democrata Lori Trahan de Massachusetts apresentaram um projecto de lei em 4 de Junho que estabeleceria um quadro de alto nível para a IA, incluindo a exigência de que as principais empresas de IA se submetessem a auditorias obrigatórias e o estabelecimento de protecções para os trabalhadores que enfrentam a perda de emprego.
Mas estas visões suscitaram reações por parte de pessoas que dizem tentar regular uma tecnologia abrangente sem incluir as vozes das pessoas que serão mais afetadas. O projecto de lei do Congresso, que foi a tentativa bipartidária mais ambiciosa da instituição até agora de criar regulamentação nacional sobre IA, foi denunciado por vários legisladores democratas influentes. Eles levantaram preocupações sobre a proposta da legislação de substituir – ou substituir – muitas leis estaduais. Alguns destes democratas esperam avançar na sua própria abordagem se conseguirem reconquistar o poder no Congresso.
O quadro de regulamentação da IA que prevalece afetará tudo, desde as empresas que procuram uma vantagem competitiva até aos estudantes que utilizam a tecnologia na escola.
“As decisões que tomamos agora, quer escolhamos fazer algo ou não, vão afetar a forma da nossa sociedade nos próximos 20 a 30 anos”, diz Suresh Venkatasubramanian, diretor do Centro de Responsabilidade Tecnológica, Reimaginação e Redesenho da Universidade Brown. “Portanto, é muito importante que ambos ajamos, mas façamos certo.”
Foco na segurança nacional
Uma estrutura nacional para a IA tem sido objecto de muita expectativa. As empresas de tecnologia exigem tal estrutura há anos, por razões que o Dr. Venkatasubramanian diz que vão desde o desejo de saber o que se espera delas até a esperança de que uma estrutura federal ampla invalidará leis estaduais mais rígidas.
E à medida que a IA se desenvolve rapidamente, os americanos médios começaram a exigir mais estrutura em relação à tecnologia, tais como restrições aos centros de dados.
Com a nova ordem executiva de Trump e a recente acção no Congresso, o governo federal parece estar a tomar medidas – embora lentamente – no sentido de uma acção federal. Mas os críticos dizem que estas visões para a IA são demasiado estreitas.
“O que estamos vendo na Casa Branca, na OpenAI e agora no Congresso é uma convergência em torno de uma visão estreita da regulamentação da IA focada na segurança nacional e na segurança do modelo de fronteira”, disse Alondra Nelson, fundadora do Laboratório de Ciência, Tecnologia e Valores Sociais do Instituto de Estudos Avançados, numa declaração enviada por e-mail ao Monitor.
Estas propostas dedicam uma atenção significativa ao estabelecimento de um processo de revisão dos modelos de fronteira – as tecnologias mais poderosas e de ponta criadas pelas principais empresas tecnológicas – antes de serem divulgadas ao público. O objetivo é garantir que os malfeitores não possam tirar vantagem deles, como usar IA para conduzir ataques cibernéticos abrangentes.
“O [executive order]o projeto de lei, defesa nas empresas de IA [are all] realmente focado neste tipo de camada única do chamado risco catastrófico”, diz Daniel Remler, pesquisador sênior do Centro para uma Nova Segurança Americana.
Esse foco reflete as preocupações de segurança nacional que dominam o debate sobre IA para muitos legisladores republicanos. Mas outros dizem que a regulamentação para uma tecnologia tão abrangente como a IA deve abordar preocupações mais próximas das pessoas comuns.
Nelson diz que as preocupações mais recentes são importantes, mas “deixam sem solução a grande maioria das questões que realmente preocupam o público americano”, coisas como a perda de emprego e os danos causados aos jovens.
Antecipando leis estaduais
Isso não quer dizer que não tenha havido tentativas de abordar essas questões a nível nacional. Por exemplo, o projecto de lei dos deputados Obernolte e Trahan dedica uma atenção significativa ao acompanhamento da perda de empregos relacionada com a IA e à prestação de alívio aos trabalhadores. No início deste ano, Trump instou o Congresso a criar uma estrutura legislativa para IA que priorizasse a segurança infantil. (O recente projeto de lei bipartidário ignorou em grande parte essa questão. O gabinete do Sr. Obernolte diz que isso se deve ao fato de outros legisladores terem abordado o assunto.)
Obernolte, que é amplamente considerado um líder republicano em políticas de IA no Congresso, passou meses trabalhando no projeto antes de Trahan se juntar ao esforço depois de expressar preocupação com o poderoso novo modelo Mythos da Antrópico. Dois outros democratas assinaram o projeto de lei.
Francis Chung/Político/AP
O problema para muitos defensores da segurança da IA é uma questão chamada preempção: quando os estados são impedidos de aprovar os seus próprios regulamentos, de modo que a norma nacional se torna a norma dominante.
O projeto de lei do Congresso, por exemplo, proibiria durante três anos quaisquer leis estaduais ou locais que visem o desenvolvimento – embora não a implantação – de modelos de IA. Os críticos desse modelo dizem que isso pode significar que um estado está impedido de implementar uma lei de segurança infantil que impede um chatbot de ser treinado de uma forma que tenda a dar conselhos prejudiciais sobre saúde mental.
Os defensores da preempção dizem que ter uma lei nacional em vez de múltiplas leis estaduais garantirá que as proteções da IA sejam estendidas a todos os 50 estados e igualará o campo de jogo para os inovadores que, de outra forma, poderiam ter de enfrentar leis conflitantes.
A preempção tornou o projeto de lei recentemente apresentado um fracasso para muitos democratas, incluindo os três membros de uma recém-formada Comissão Democrática da Câmara sobre IA.
Jina John, conselheira política sénior para a IA na União Americana pelas Liberdades Civis, diz que a política de preempção no novo projeto de lei eleva as vozes da indústria às custas dos decisores políticos a nível estatal que trabalham na regulamentação da IA há mais tempo do que o Congresso.
“Os estados e as cidades têm feito esse trabalho de forma consistente há vários anos, e o governo federal realmente tem tentado se atualizar”, diz a Sra. “E então, é um grande problema tentar tirar esse poder dos estados.”
Os patrocinadores do projeto solicitarão feedback dos representantes da indústria, dos governos estaduais e do público em geral nas próximas semanas, antes de apresentar uma versão final, de acordo com o gabinete do deputado Obernolte. Os defensores do projeto de lei dizem que o projeto de lei completo e bipartidário enfatiza que o Congresso está levando a IA a sério, embora a resistência democrática signifique que o país enfrenta um caminho a seguir extremamente desafiador.
“[AI is] uma questão de toda a sociedade com a qual temos de lidar e que requer um diálogo nacional razoável que ainda estamos a lutar para ter”, afirma o Dr. Venkatasubramanian.
