Zohran Mamdani parecia relutante em se encontrar o rei em Nova York na quarta-feira.
O autarca socialista democrata deixou claro que uma cerimónia de entrega de coroas de flores às vítimas do 11 de Setembro “será a extensão do meu encontro com o rei”.
Ele disse a um repórter americano que se tivesse tempo para falar com o monarca, “provavelmente o encorajaria a devolver o diamante Koh-i-Noor”. (Os críticos dizem que o enorme diamante foi apreendido imoralmente de um marajá pelos colonialistas britânicos.)
Mas então, para um homem eleito com base numa promessa de campanha central de “tributar os ricos” para melhorar os padrões de vida dos americanos comuns, fazer amizade com o monarca britânico talvez fosse politicamente difícil. Afinal, a marca registrada de Mamdani é provocar brigas com pessoas extremamente ricas.
Uma dessas brigas ocorreu com Ken Griffinpresidente-executivo da Citadel. Em um vídeo no mês passado, Mamdani filmou-se do lado de fora da cobertura de US$ 238 milhões (£ 175 milhões) do fundador do fundo de hedge em Manhattan para promover seus planos de introduzir um imposto anual de US$ 500 milhões sobre proprietários ricos de segundas residências.
Zohran Mamdani encontrou-se com o rei no início desta semana – Samir Hussein
“Quando me candidatei a presidente da Câmara, disse que iria tributar os ricos”, disse Mamdani no vídeo, que é agora o mais visto do seu gabinete de todos os tempos. “Bem, hoje estamos tributando os ricos.”
Juntamente com Kathy Hochul, governadora de Nova Iorque, Mamdani planeia introduzir uma taxa anual sobre propriedades de mais de 5 milhões de dólares que sejam utilizadas como pieds-à-terre.
O imposto afectaria cerca de 13.000 propriedades, sugerindo que os proprietários enfrentariam um imposto médio anual de 38.000 dólares – ou quase 400.000 dólares por cada década em que possuíssem a propriedade.
Mamdani está aproveitando a onda do imposto sobre a riqueza. As economias de todo o Ocidente recorrem cada vez mais aos impostos sobre a propriedade e os investimentos, à medida que lutam para colmatar défices crescentes. Estes impostos também têm sido vistos como uma forma de lidar com as realidades económicas das populações envelhecidas, com grupos cada vez menores de trabalhadores para as apoiar.
Em seu orçamento de outono, Rachel Reeves anunciou um imposto sobre mansões de £ 400 milhões – uma nova sobretaxa de imposto municipal sobre casas com mais de £ 2 milhões.
A Chanceler e o seu antecessor, Sir Jeremy Hunt, também arrecadaram milhares de milhões de libras através da revisão do regime fiscal preferencial do Reino Unido para estrangeiros ricos.
Agora, o Partido Verde, que está a conquistar os eleitores Trabalhistas e a tornar-se uma força importante na Esquerda, propõe uma 1pc imposto anual sobre qualquer pessoa com ativos acima de 10 milhões de libras e uma taxa de 2% sobre aqueles com mais de 1 bilhão de libras.
O Reino Unido está longe de ser o único local onde estas políticas estão a ganhar força. Um sindicato na Califórnia está a avançar com planos para introduzir um imposto único de 5% sobre os multimilionários do estado, numa medida que arrecadaria uns impressionantes 100 mil milhões de dólares.
Entretanto, os activistas em França defendem uma taxa de 2% sobre indivíduos com valor superior a 100 milhões de euros (86 milhões de libras) para angariar 20 mil milhões de euros.
0105 Grã-Bretanha pune os ricos
Nos Países Baixos, Eelco Heinen, o ministro das finanças, acaba de rejeitar planos controversos de tributar ganhos de capital não realizados – o que significa lucros em papel sobre investimentos como acções que não foram vendidas – em 36%, poucas semanas depois de a Câmara dos Representantes holandesa ter aprovado os planos em Fevereiro.
“É claramente uma tendência e parece estar a ganhar ritmo. Muitos países enfrentam desafios fiscais com grandes défices e populações envelhecidas, e as pessoas comuns não querem pagar mais impostos”, afirma Tom Clougherty, um analista político independente.
“Portanto, é muito fácil seduzi-los dizendo que vamos tributar essas pessoas incrivelmente ricas que, de qualquer maneira, não sentirão falta do dinheiro. Mas é claro que isso é um grande erro.”
‘Por que investir aqui?’
Os impostos anuais sobre o stock de riqueza de uma pessoa são muito mais problemáticos do que tributar um fluxo de rendimento, como o salário de uma pessoa, diz Clougherty.
“Acabamos por ter taxas marginais de imposto extremamente elevadas sobre o investimento”, diz Clougherty. Se uma pessoa tem um investimento que é tributado em 1% e recebe um retorno de 5% sobre ele a cada ano, por exemplo, o imposto de 1% é equivalente a 20% do seu rendimento do investimento.
“Isso significa voltar àquelas taxas marginais de imposto insanas que o Reino Unido tinha na década de 1970, o que fez todo mundo pensar: ‘Por que investir aqui? Você ficaria louco se fizesse isso.'”
A tendência é particularmente preocupante no Reino Unido. A Grã-Bretanha já arrecada mais dinheiro através da riqueza e dos impostos relacionados com a riqueza como percentagem do PIB do que qualquer outro país da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico (OCDE), de acordo com uma nova análise do Instituto de Assuntos Económicos (IEA), um think tank de direita.
Os impostos sobre a riqueza no Reino Unido geram receitas equivalentes a mais de 3,5% do PIB, muito mais do que Espanha, Noruega e Suíçaque são os únicos três países europeus que têm impostos formais sobre a riqueza.
Na Grã-Bretanha, 1% dos mais ricos possui cerca de 22% da riqueza total, de acordo com a AIE. Isto está abaixo da média da União Europeia de 25% e muito abaixo da média dos EUA de 35%.
Em Nova York, Mamdani já sente as consequências. Griffin rejeitou o que afirma ser um “ataque pessoal”. O diretor de operações da Citadel sugeriu que a empresa poderia retirar planos para uma reconstrução do número 350 da Park Avenue, que criará 15 mil empregos permanentes na cidade.
“O projecto – se avançarmos – implicará mais de 6 mil milhões de dólares em gastos”, escreveu Gerald Beeson num memorando aos funcionários. Ele descreveu o uso do nome de Griffin por Mamdani como “vergonhoso”. Nos últimos cinco anos, o pessoal e os funcionários da empresa pagaram quase 2,3 mil milhões de dólares em impostos municipais e estaduais, acrescentou.
Não é apenas com os bilionários que Mamdani precisa de se preocupar. O Conselho Imobiliário de Nova York (REBNY) afirma que a medida significará queda nos preços das casas, perda de empregos na construção e redução do investimento na cidade. “Isso esmaga o novo desenvolvimento habitacional em meio a uma crise imobiliária”, alerta o grupo industrial.
Caroline Guthrie, consultora imobiliária global sênior da Sotheby’s International Realty em Nova York, diz que o novo imposto afetará quase todo o mercado de mais de US$ 5 milhões de Manhattan.
“Em termos dos clientes com quem trabalho, eu diria que 100% são compradores pieds-à-terre”, diz Guthrie.
Se as propostas fiscais forem aprovadas, isso afetará os orçamentos dos compradores e a forma como eles negociam. Mas a maior questão é quantos proprietários existentes irão vender, diz ela.
Algemas de propriedade
Outros argumentam que os proprietários de segundas habitações são economicamente benéficos para a cidade porque gastam muito em lojas e restaurantes, mas dependem muito pouco dos serviços públicos.
Jason Wong, 28 anos, dirige uma empresa de manufatura com receitas anuais de mais de US$ 10 milhões. Ele é residente fiscal de Nova York e aluga um apartamento na cidade, mas começou a procurar comprar uma casa em outubro. Seu orçamento estava entre US$ 4 milhões e US$ 6 milhões. Agora ele está se segurando.
“Isso definitivamente está afetando minha confiança na cidade e qual é a atitude deles em relação às pessoas que contribuem para os impostos aqui”, diz Wong.
Embora a propriedade fosse inicialmente sua residência principal, ele está preocupado com a possibilidade de ser pego mais adiante.
“Minhas empresas estão na China e em Hong Kong, então pretendo me mudar para lá por um tempo. Estou pensando em cinco anos à frente, comprar esta propriedade agora me algemará a estar em Nova York e não posso sair sem estar sujeito a esses impostos mais altos?”
Os planos fiscais de Mamdani significam que é cada vez mais provável que Wong se mude para outros lugares. “Tenho talvez 20 a 30% mais probabilidade de me mudar para Hong Kong ou talvez até para Miami.
Há muitos incentivos para que eu mude minha residência para a Flórida, que é um estado com impostos baixos e onde as políticas não saem do campo esquerdo”, diz ele.
Se ele sair, Nova York perderá um grande gastador, embora Wong diga que está mais conservador do que costumava ser. Quando ele se mudou para a cidade, gastava entre US$ 25 mil e US$ 30 mil por mês.
“Eu queria comer em todos os restaurantes, queria experimentar todas as coisas. Agora me acalmei um pouco.” Suas despesas mensais estão agora entre US$ 15.000 e US$ 18.000. Com o ataque à riqueza de Mamdami em Nova Iorque no horizonte, é dinheiro que em breve poderá ser gasto noutro local.
