Quando JBSa maior empresa de carne do mundo, prometeu atingir zero emissões líquidas até 2040, publicou um anúncio de página inteira no Nova Iorque Tempos e dedicou oito páginas do seu relatório de sustentabilidade ao compromisso.
O que não incluiu foi um plano credível sobre como chegar lá, segundo investigadores da Universidade de Miami que examinaram os documentos de sustentabilidade da empresa.
A nota de rodapé da própria empresa ao compromisso reconheceu que “o sucesso da empresa em alcançar este objetivo tão ambicioso dependerá de numerosos fatores fora do controle da empresa”.
No entanto, arrecadou mil milhões de dólares em obrigações ligadas à sustentabilidade com base nesse compromisso. Em 2024, o procurador-geral de Nova Iorque abriu um processo contra a JBS alegando que a alegação era enganosa porque a empresa não tinha um caminho claro e alcançável para atingir a sua meta de 2040.
A JBS não está sozinha. De acordo com um novo estudo publicado quarta-feira no jornal Clima PLOS pelos mesmos pesquisadores, a maioria das afirmações feitas por 33 dos maiores empresas de carne e laticínios pode ser categorizado como “lavagem verde” – a prática de fazer alegações ambientais enganosas, não verificáveis ou não apoiadas por provas.
Os investigadores examinaram os relatórios de sustentabilidade e websites das 33 maiores empresas de carne e laticínios do mundo e descobriram que quase 98 por cento das suas reivindicações ambientais, 1.213 em 1.233, não resistiram a um exame minucioso.
É o exame mais sistemático deste tipo, abrangendo alegações feitas entre 2021 e 2024 por empresas como Nestlé, Danone, Tyson Foods, Arla, Fonterra e Danish Crown.
A indústria da carne e dos laticínios é responsável por pelo menos 16,5% das emissões globais de gases com efeito de estufa e 57% das emissões totais da produção alimentar, mais do dobro das emissões dos alimentos à base de plantas. Apesar disso, os investigadores descobriram que as empresas estão a fazer promessas ambientais abrangentes quase sem qualquer respaldo científico. Das 1.233 alegações identificadas, apenas três foram apoiadas por evidências científicas académicas.
A Arla Foods, a quarta maior empresa de laticínios do mundo, com operações em mais de 32 países e uma cooperativa de mais de 12.700 agricultores, citou a instalação de painéis solares no telhado de uma única unidade de embalagem de queijo em Oswestry, no Reino Unido – painéis que cobrem 12% das necessidades de eletricidade daquela unidade – como prova de ação climática.
Os manifestantes transportam uma escultura inflada de um porco com a inscrição “Nenhum porco precisa de criação industrial” enquanto participam de uma manifestação intitulada “Estamos fartos!” e exigindo uma transição agrícola socialmente justa, em frente à Chancelaria em Berlim (AFP/Getty)
A mesma empresa lançou um “piloto de agricultura regenerativa” em 24 explorações agrícolas, representando 0,0019 por cento do total das suas operações globais. A Tyson Foods enquadrou o seu compromisso de zero emissões líquidas não como uma meta, mas como algo que a empresa “aspira continuamente alcançar”, observaram os investigadores.
Arla contestou as conclusões do estudo. “Discordamos fundamentalmente das conclusões deste relatório e apoiamos firmemente os nossos dados”, disse Bjarke Munk Kamstrup, chefe de relações globais com a mídia da Arla. O Independente.
“Os nossos objetivos e plano climático foram aprovados pela iniciativa Science Based Targets desde 2019, e os nossos relatórios climáticos anuais são rigorosamente validados por auditores externos. O nosso plano está a funcionar: reduzimos as nossas emissões operacionais em 43,6% desde 2015 e, através do nosso programa de incentivos FarmAhead, os nossos agricultores alcançaram uma redução de emissões de 9,9% por quilo de leite desde 2020.”
Os investigadores afirmaram que mais de um terço de todas as reivindicações que estudaram – 467 no total – eram promessas sobre o futuro, sem medidas claras sobre como seriam cumpridas. A Nestlé fez 55 promessas deste tipo, a Danone 49, a Danish Crown 34. O número de empresas com compromissos líquidos zero quadruplicou desde 2020, de quatro para 17.
Mas os investigadores descobriram que estes compromissos pareciam basear-se na compensação das emissões, em vez de na realidade reduzi-las – um padrão que compararam directamente com o da indústria dos combustíveis fósseis.
JBS e Tyson anunciaram metas de emissões líquidas zero e, ao mesmo tempo, expandiram a produção, de acordo com o jornal. A Tyson abriu duas novas instalações e anunciou uma expansão de fábrica de US$ 200 milhões em 2022, enquanto a JBS abriu duas novas fábricas no Brasil e uma no Missouri e disse que iria “buscar oportunidades adicionais de crescimento que aumentem o valor”.
“O greenwashing foi desenfreado nos relatórios de sustentabilidade das maiores empresas mundiais de carne e laticínios, o que pode criar a ilusão de progresso climático”, disse Maya Bach, principal autora do estudo. “Estamos preocupados que estas alegações possam enganar o público, influenciar os consumidores e reduzir a pressão sobre os decisores políticos para que tomem medidas climáticas”.
As consequências vão além da percepção pública. Os relatórios de sustentabilidade fortalecem a imagem de uma empresa junto dos investidores e podem alargar a sua licença social e financeira para operar, observam os investigadores. No caso de um sector responsável por uma parte desproporcional das emissões globais, adverte o documento, o greenwashing pode estar a fazer o que tem feito na indústria dos combustíveis fósseis durante décadas – atrasando acções significativas.
“As empresas de carne e lacticínios falam muito sobre as alterações climáticas, o que faz sentido porque os alimentos de origem animal provocam mais emissões e outros impactos ambientais do que outros tipos de alimentos”, disse Jennifer Jacquet, professora de ciência e política ambiental na Universidade de Miami e autora correspondente do estudo.
“Mas quando muito do que estas empresas dizem parece ser promessas vazias que não são apoiadas por provas ou investimentos, começa a parecer mais um exercício de relações públicas do que um cuidado com o planeta.”
A pressão legal está começando a aumentar. O jornal observa que, além do processo de Nova York contra a JBS, estão sendo movidos casos envolvendo publicidade ambiental enganosa contra a Danish Crown, Tyson, Arla e Fonterra. Em 2023, a Califórnia aprovou novos requisitos de relatórios de emissões para grandes empresas que fazem negócios no estado.
A Fonterra disse que leva a sério as alegações de lavagem verde e acredita que o escrutínio poderia apoiar boas práticas comerciais. “Temos um processo robusto de revisão interna para declarações de sustentabilidade, apoiado por dados e sujeito a governança e garantia quando apropriado”, disse Charlotte Rutherford, diretora de sustentabilidade da Fonterra. O Independente. “Isso pode incluir pilotos e programas em estágio inicial que ainda não estão proporcionando melhorias em escala, e divulgamos as principais suposições, incertezas e riscos para atingir as metas”.
O Independente entrou em contato com JBS, Tyson, Danone, Nestlé e Danish Crown para comentar.
