A Copa do Mundo FIFA de 2026, que começa em 11 de junho nos EUA, Canadá e México, é a maior da história do torneio, com 48 seleções nacionais competindo em 16 cidades-sede pela primeira vez.
A própria FIFA apostou enormes direitos nos retornos económicos, projectando um lucro inesperado de 30,5 mil milhões de dólares (26,1 mil milhões de euros) para os três países anfitriões combinados e que o torneio irá gerar até 40,9 mil milhões de dólares (35 mil milhões de euros) em PIB global adicional.
A organização estima ainda que serão criados cerca de 824 mil empregos ligados direta ou indiretamente ao evento.
No entanto, à medida que o apito inicial do primeiro jogo se aproxima, os analistas alertam que os números reais, quando finalmente chegarem, poderão pintar um quadro consideravelmente mais modesto do que a narrativa actual.
A FIFA estima que os custos totais deste Campeonato do Mundo, incluindo despesas da organização, das cidades anfitriãs e dos investidores nos EUA, Canadá e México, serão de cerca de 14 mil milhões de dólares (12 mil milhões de euros). Espera-se que só os EUA absorvam mais de 11 mil milhões de dólares (9,4 mil milhões de euros) desse montante.
De acordo com uma análise do banco dinamarquês Saxo, os números principais favorecem o impacto real e os especialistas estimam, em média, menos geração de receitas do que a FIFA.
Relacionado
A título de exemplo, para os EUA, cuja economia supera a maioria dos seus rivais, um aumento projectado de 17 mil milhões de dólares (14,5 mil milhões de euros) equivale a menos de 0,1% do PIB, tornando o Campeonato do Mundo um motor de crescimento marginal.
O México destaca-se como o vencedor relativo deste acordo trinacional. Com cerca de 3 mil milhões de dólares (2,57 mil milhões de euros) em benefícios económicos previstos, representando entre 0,2% e 0,5% do PIB, dependendo do modelo utilizado, uma vez que o afluxo de visitantes tem um peso visível maior numa economia mais dependente do turismo e dos serviços.
Cidades anfitriãs como Guadalajara, Monterrey e Cidade do México estão posicionadas para sentir o efeito económico de forma mais aguda.
Entretanto, prevê-se que o Canadá obtenha cerca de 3,8 mil milhões de CAD (2,36 mil milhões de euros) em benefícios, embora os analistas observem que estes números devem ser ponderados em relação aos custos públicos substanciais.
Um estudo recente da Oxford Economics também concluiu que, embora as 11 cidades anfitriãs dos EUA veriam o crescimento do PIB concentrado no lazer e na hospitalidade neste Verão, com Houston, Nova Iorque e Dallas entre os principais beneficiários, quaisquer ganhos de emprego seriam temporários.
A pesquisa observou que, como quase nenhuma infra-estrutura nova foi construída especificamente para este torneio, a actividade turística em torno dos jogos irá deslocar em grande parte os fluxos de visitantes existentes, em vez de gerar valor económico acrescentado.
O problema do “elefante branco” e o impacto no PIB
A história recente dos torneios da Copa do Mundo fornece uma referência preocupante.
Em primeiro lugar, os custos finais de hospedagem tendem a superar em muito as estimativas iniciais. Uma pesquisa do professor Bent Flyvbjerg, da Universidade de Oxford, descobriu que os megaeventos esportivos excedem regularmente seus orçamentos em uma média de 172%.
Este efeito inflacionário é explicado principalmente pelo fato de que uma Copa do Mundo não pode ser adiada. Quando os projetos de infraestrutura sofrem atrasos, os organizadores são obrigados a acelerar a construção a qualquer custo para cumprir o prazo de abertura.
Na prática, as finanças públicas normalmente absorvem estes excessos.
Em segundo lugar, para além dos custos reais, há uma questão do benefício económico a médio e longo prazo do grande investimento realizado.
Estudos mostram que uma parcela significativa da infraestrutura construída para os torneios gera pouco valor duradouro após o término da competição. Por exemplo, muitos estádios tornam-se os chamados “elefantes brancos”, cuja manutenção é dispendiosa, mas muito subutilizada após o evento.
A Copa do Mundo de 2014 no Brasil e a Copa do Mundo de 2022 no Catar são exemplos proeminentes desse problema, pois produziram uma série de estádios sem nenhum propósito sustentável pós-Copa do Mundo. Por exemplo, a “Arena da Amazônia” na cidade brasileira de Manaus é um símbolo duradouro de gastos públicos mal alocados.
O Qatar 2022, com quase 220 mil milhões de dólares (188,6 mil milhões de euros), tornou-se o Campeonato do Mundo mais caro alguma vez registado, transformando um país inteiro em termos de infra-estruturas, mas deixando dúvidas sobre o efeito económico a longo prazo.
A edição de 2026 apresenta um perfil materialmente diferente a este respeito. Os EUA, o Canadá e o México já possuem a maioria dos locais necessários, quase todos operados por lucrativas franquias esportivas profissionais com bases de fãs estabelecidas.
O risco do “elefante branco” é substancialmente menor este ano, mas ainda se espera que os anfitriões ultrapassem o orçamento.
ARQUIVO. O primeiro-ministro do Canadá, Mark Carney, beija o troféu da Copa do Mundo da FIFA ao lado do presidente da FIFA, Gianni Infantino, em Ottawa, Ontário, 24 de maio de 2026 – Justin Tang /The Canadian Press via AP
O que continua a ser uma preocupação genuína é a procura.
De acordo com uma pesquisa realizada pela American Hotel and Lodging Association com mais de 200 hotéis nas 11 cidades-sede dos EUA, quase 80% relataram reservas abaixo das previsões iniciais.
Os entrevistados nesta pesquisa citaram dificuldades para os visitantes estrangeiros na obtenção de vistos, elevadas tensões geopolíticas e preços elevados de passagens e viagens que prejudicam a participação.
Alguns hotéis chegaram ao ponto de descrever o torneio como um “não evento”.
Além disso, mesmo que a procura correspondesse às expectativas, a análise histórica mostra que as estimativas do impacto real no PIB devem ser interpretadas com cautela, uma vez que os resultados tendem a divergir significativamente das projecções iniciais.
Mesmo que se observe um crescimento, este é geralmente limitado no tempo, altamente localizado e parcialmente compensado por efeitos de substituição e de exclusão.
Estes termos referem-se ao fenómeno macroeconómico que ocorre quando o aumento do endividamento, da despesa ou da intervenção no mercado do governo reduz o investimento e o consumo do sector privado.
Os benefícios macroeconómicos globais permanecem, portanto, limitados, especialmente para economias do tamanho dos EUA.
Neste contexto, o Campeonato do Mundo de 2026 deve ser entendido menos como um motor de transformação económica estrutural e mais como uma reafectação temporária de actividade, sendo o seu âmbito real muitas vezes mais modesto do que a narrativa sugere.
O resultado final, como a Oxford Economics e o Saxo Bank também concluíram nas suas análises, é que algum crescimento do PIB se materializará neste Verão, mas será temporário, localizado e, pelo menos para a maior economia do mundo, quase imperceptível a nível agregado.
Acontece que o maior espetáculo de futebol do planeta pode ser um evento muito mais tranquilo para as economias nacionais do que argumentam os seus organizadores.
