Não acredite no hype de Ross Douthat

Conservador New York Times os colunistas ocuparam historicamente um lugar peculiar no discurso. Têm de intelectualizar as posições conservadoras, mas de uma forma que lisonjeie a sensibilidade de um público de centro-esquerda. Isso criou um estranho gênero de escrita de nomes como Bret Stephens e David Brooks (que agora trabalha na O Atlântico) que muitas vezes empregam anedotas pessoais para destacar posições como “Trump acabou de me lembrar por que ainda sou neoconservador” ou “Detesto Netanyahu, mas em algumas coisas ele está certo”. Embora esta abordagem possa vir embrulhada numa embalagem mais elegante do que um discurso retórico da Fox News, em última análise, serve uma função semelhante: fabricar consentimento para uma agenda de direita – e, no caso de Netanyahu, abertamente genocida – ao mesmo tempo que cria distância moral suficiente para aplacar a Tempos‘leitores.

Ross Douthat, o atual principal redator conservador do jornal, não se enquadra nesse molde – até porque seu tipo de conservadorismo é um pouco diferente da versão de Stephens-Brooks. Por um lado, Douthat é marcadamente mais conservador socialmente. A sua ascensão como colunista dependeu das suas opiniões católicas anti-aborto, e ele ainda se distingue como uma voz religiosa heterodoxa dentro da instituição liberal.

Mas embora as suas opiniões religiosas sejam bastante confiantes, as suas opiniões políticas apresentam-se como mais investigativas e menos autoconfiantes. Por exemplo, Douthat recusou-se a tomar posição nas eleições presidenciais de 2024 entre o Presidente Trump e a Vice-Presidente Kamala Harris, protegendo a sua escolha numa coluna dias antes da votação. Esses dois modos se complementam. Ao jogar as suas cartas políticas mais perto do peito, Douthat consegue criar a aparência de que está a ponderar cuidadosamente as escolhas difíceis, o que ajudou a reforçar a sua credibilidade junto de um público mais vasto. E apoiando-se em sua fé, inclusive em seu livro mais recente, Acredite: Por que todos deveriam ser religiososele se posiciona como politicamente cético de vários grupos – nomeadamente instituições liberais, Silicon Valley e MAGA.

Todas essas vertentes da personalidade pública de Douthat se reuniram em seu fórum mais proeminente até agora – seu podcast Tempos interessanteso que, de forma um tanto improvável, transformou Douthat num queridinho liberal. Um recente perfil para Ardósia explicou que o podcast cria “uma linha de comunicação entre nós, liberais em apuros, e os bárbaros nas portas”; a manchete do artigo chamava Douthat de “aquele que os liberais conservadores realmente ouvirão”.

Mas as aparências podem enganar. No episódio inaugural, Douthat apresentou o programa como “um conjunto de conversas que tentam mapear a nova ordem política com as pessoas na linha de frente”. E Tempos interessantes certamente apresenta conversas; Douthat conduziu mais de 50 entrevistas desde a estreia do programa em abril passado, com bilionários, políticos, agentes políticos, ativistas e outros de vários matizes políticos. Mas embora Douthat adore ter uma figura de esquerda com quem lutar de vez em quando, como Hasan Piker ou Chris Hayes, os convidados do programa são, pelos meus cálculos, esmagadoramente masculinos (83% dos convidados) e de direita (83% dos convidados). Em vez de um debate contínuo entre todos os lados do espectro, o público foi tratado principalmente com uma rotação contundente de personagens decadentes como Peter Thiel, JD Vance e o nacionalista cristão Doug Wilson.

De acordo com Ardósia“Douthat encontra muitas divergências” com todos os seus convidados e “examina essas falhas e investiga momentos de tensão… sem nunca tombar totalmente”. Mas as entrevistas de boa-fé de Douthat muitas vezes não conseguem lidar com maus atores que agem de má-fé. Uma entrevista recente foi com Jeremy Carl, do Claremont Institute, sobre seu livro, A classe desprotegida: como o racismo anti-branco está destruindo a América. (Carl foi nomeado para um cargo no Departamento de Estado, mas foi forçado a retirar em março porque suas opiniões nacionalistas brancas eram extremas demais até mesmo para os republicanos do Senado.)

Ao longo da entrevista, Douthat pressionou Carl sobre as suas posições sobre “genocídio cultural” e bases legais para “discriminação anti-branca”. Depois de estabelecer que os grupos internos americanos sempre evitaram os estrangeiros, Carl foi questionado sobre a razão pela qual se opõe à imigração em massa e afirmou que “as diferenças visuais em muitos grupos que estão a chegar criam mais desafios à assimilação”. Em resposta, Douthat perguntou com credulidade: “O que você quer dizer com diferenças visuais – roupas?”, como se quisesse dar a entender que não entendia o eufemismo de seu convidado para a cor da pele.

Apesar de discutirmos durante uma hora a suposta influência negativa das minorias raciais e étnicas na “cultura americana”, a minoria que financia o trabalho de Carl permaneceu completamente fora de foco. O Instituto Claremont é financiado por bilionários de direita, incluindo as famílias Scaife, Bradley e DeVos. À medida que o perfil do think tank cresceu juntamente com a ascensão da administração Trump ao poder, o grupo investiu em turvar as águas sobre alegações de fraude eleitoral e na criação de justificações intelectuais para posições marginais sobre raça e imigração. Na teoria do mundo de Douthat, as opiniões de Carl podem ser um pouco odiosas, mas ajudam o seu público a compreender a nova direita.

Douthat frequentemente se envolve nesse tipo de entrevista de boa-fé com convidados de má-fé. Seus três episódios inaugurais apresentaram Steve Bannon, Christopher Rufo e Marc Andreessen – três caras que, como Carl, são cruzados anti-despertar bem financiados. Mas Douthat dá a estas personagens um tratamento justo e bastante espaço para exporem as suas opiniões, mas não consegue mapear os interesses financeiros ou escândalos que possam comprometer a sua credibilidade. Pouco antes de aparecer no podcast, Bannon se declarou culpado à angariação de fundos para construir uma parte do muro da fronteira sul e, em última análise, embolsar o dinheiro, levantando questões sobre onde terminam os argumentos políticos de Bannon e onde começa a fraude. No entanto, enquanto Bannon criticava os imigrantes Tempos interessantesDouthat não perguntou como ele fraudou seu público.

Rufo, como Carl, é um think tank comprometido operativo e beneficiário do dinheiro obscuro da direita, mas Douthat concentrou-se na forma como passou a nutrir as suas próprias opiniões sobre a destruição do Departamento de Educação, e não nos poderosos apoiantes que as partilham. Andreessen, o magnata de Silicon Valley, atribuiu a sua evolução à direita aos filhos das elites que frequentaram “instituições politicamente radicais” e aprenderam a tornar-se “comunistas que odeiam a América” que se infiltram e “capturam” empresas de Silicon Valley. Douthat principalmente deixou esses argumentos de espantalho flutuarem. E ele mal arranhou a superfície do pensamento de Andreessen pivô pesado em direção à tecnologia de defesa – empresas de financiamento e start-ups que podem sair da instabilidade.