A startup de energia de fusão Zap Energy faz um pivô parcial, adicionando fissão nuclear à mistura

Ninguém disse que construir uma usina de fusão seria fácil. Físicos e engenheiros trabalham há décadas para resolver o problema. Mas ao longo do último ano, a startup de fusão Zap Energy analisou mais profundamente o seu caminho para uma central eléctrica em funcionamento e decidiu que seria mais rápido construir primeiro uma central eléctrica de fissão.

Espere, o que?

“Fissão e fusão são as duas faces da mesma moeda”, disse a nova CEO da Zap, Zabrina Johal, ao TechCrunch. “Eles têm tantos desafios que são congruentes entre si.”

A Zap está entre as startups de fusão mais bem financiadas, tendo angariado mais de 300 milhões de dólares, pelo que este pivô parcial tem algum valor chocante, não importa quantas sinergias existam entre a fissão e a fusão.

Começa a fazer mais sentido no contexto da crescente procura de energia dos centros de dados de IA, que deverá quase triplicar até 2030. As empresas tecnológicas querem electricidade hoje, e um dos desafios enfrentados por todas as startups de fusão é que as centrais eléctricas prontas para a rede só estarão prontas durante vários anos – provavelmente uma década ou mais.

“Não há energia suficiente no mundo para construir todos os data centers necessários”, disse Johal. “Significa apenas que precisamos fazer isso mais rápido, precisamos conseguir algo que seja relevante para a rede hoje.”

Duas maneiras de dividir um átomo

A fissão é comercialmente viável de uma forma que a fusão não é. Fusão é a prática de fundir dois átomos leves como o hidrogênio, que também libera energia. Um experimento foi capaz de produzir mais energia do que a reação de fusão necessária para iniciar, mas não chegou nem perto do que uma usina de energia precisaria gerar. A fissão divide átomos pesados ​​como o urânio para produzir energia, e temos feito isso desde a década de 1950.

Apesar de décadas de experiência, a construção de reactores de cisão de forma rentável continua a ser um desafio significativo. As startups de fissão que constroem pequenos reatores modulares (SMR) contam com a produção em massa para ajudar a reduzir os custos, embora essa teoria ainda não tenha sido comprovada. Os benefícios do dimensionamento da produção podem levar cerca de uma década para se materializar.

Johal disse que a Zap espera começar a gerar receitas com o novo negócio de fissão dentro de um ano. “Nosso modelo de negócios não depende da geração de elétrons”, disse ela. A receita poderia vir de programas federais do Departamento de Defesa e do Departamento de Energia, mas também poderia incluir “pagamentos por marcos” e capacidade de produção reservada de empresas que precisam de grandes quantidades de eletricidade, disse ela.

Os pagamentos por marcos podem ser um modelo intrigante a ser seguido pela Zap e outras startups de energia.

É semelhante em conceito a como a ASML extraiu dinheiro da Intel, TSMC e Samsung para desenvolver litografia ultravioleta extrema (EUV). Os fabricantes de semicondutores pagaram efectivamente um prémio pelas acções da ASML, subscrevendo a I&D na tecnologia e reservando capacidade assim que as máquinas EUV entrassem em produção.

Mas há uma diferença fundamental entre o que o Zap está tentando e o que o ASML conseguiu. Quando a ASML lançou o seu “Programa de Coinvestimento de Clientes para Inovação”, ficou claro que a empresa holandesa era o único evento na cidade – todos os outros tinham desistido do EUV. No mundo da energia, as empresas de tecnologia têm uma gama de diferentes tecnologias e fornecedores para escolher. Eles vão querer ver algo ainda mais especial na proposta de fissão de Zap antes de desembolsar.

Nesse aspecto, potenciais compradores já podem começar a avaliar os planos da Zap. O reator de fissão da startup será baseado no 4S, um projeto refrigerado a sal fundido que foi desenvolvido em conjunto pela Toshiba e pelo instituto de pesquisa da indústria de energia do Japão. No final das contas, ele nunca foi construído, mas Johal disse que o projeto vem “sem qualquer envolvimento de propriedade intelectual”.

Johal espera que haja demanda suficiente na década de 2030 para que a Zap encontre muitos clientes, apesar de estar anos atrás de outras startups de fissão. “Não haverá reatores suficientes no curto prazo”, disse ela.

Siga o dinheiro

Para que a estratégia de fissão da Zap dê resultado, uma de duas coisas tem de ocorrer: terá de gerar receitas ou novos investimentos.

Tendo em conta os comentários de Johal sobre o financiamento governamental e os pagamentos por etapas dos grandes utilizadores de energia, a receita é a jogada óbvia. O custo de desenvolvimento de um conceito de reator é extremamente alto. O custo de desenvolver um segundo pode não ser o dobro, mas quase certamente não é gratuito. Quanto mais dinheiro, melhor.

A Zap não é a única empresa de fusão a buscar negócios paralelos para gerar receita. A Commonwealth Fusion Systems e a Tokamak Energy estão vendendo seus ímãs supercondutores de alta temperatura para outras empresas e experimentos de fusão, enquanto outras, como TAE e Shine Technologies, estão na medicina nuclear.

Algumas dessas oportunidades de receitas estão mais alinhadas com a construção de uma central eléctrica de fusão do que outras. Zap argumenta que o seu plano de fissão irá ajudá-lo a avançar mais rapidamente em tudo, menos no próprio reactor de fusão, incluindo coisas como testes de materiais e sistemas de energia. A empresa também argumenta que pode ganhar experiência em domínios regulatórios, embora Johal tenha dito que se trata mais de construir relacionamentos com reguladores do que de navegar em regras específicas. A Comissão Reguladora Nuclear, uma agência governamental cautelosa, forneceu às empresas de fusão um conjunto separado de diretrizes. Apesar de todas as suas semelhanças, a fusão e a fissão ainda são tecnologias muito diferentes.

Ou talvez a Zap não precise de novas receitas se puder atrair uma nova classe de investidores. Se a Zap conseguir aproveitar o entusiasmo pelas startups de fissão, talvez consiga encontrar uma saída para os investidores existentes mais cedo. Por exemplo, a X-energy, que ainda não construiu uma central eléctrica, abriu o capital na semana passada num IPO ampliado que rendeu à empresa mil milhões de dólares.

Muito disto pressupõe que a Zap será capaz de mostrar progresso na ligação de um pequeno reator modular (SMR) à rede no início da década de 2030.

Os argumentos da Zap de que a adição de fissão à sua placa irá ajudá-la a alcançar a energia de fusão comercial mais cedo são convincentes, mas o tempo pode provar que estou errado. Ainda assim, é difícil conciliar essas ambições com os desafios – e custos – de construir um segundo reator baseado numa tecnologia muito diferente. Existem semelhanças suficientes para evitar que este seja um 180, mas está longe o suficiente do caminho anterior de Zap e será necessário seguir com cuidado para garantir que não se transforme em um desvio permanente.