Algo estranho está acontecendo na tecnologia agora. As empresas estão registrando lucros e receitas recordes enquanto demitem dezenas de milhares de pessoas, citando a IA como explicação oficial. Até agora, neste ano, houve uma estimativa 363 demissões em empresas de tecnologia este ano, afetando quase 150.000 pessoas – um ritmo de cerca de 974 pessoas por dia, 44% mais rápido que no ano passado – de acordo com TrueUp, um quadro de empregos e plataforma de recrutamento de tecnologia que também administra um dos rastreadores de demissões de tecnologia mais citados.
Demissões de tecnologia atingiram seu mês mais alto em dois anos no mês passado, com quase 40.000 cortes, e a IA foi o motivo mais citado para demissões em todos os setores pelo terceiro mês consecutivo, de acordo com a empresa de recolocação Challenger, Gray & Christmas.
No entanto, há um ceticismo crescente de que a IA seja realmente a culpada – que é mais uma história de capa conveniente do que a causa real. Poucos exemplos ilustram melhor a resistência do que o que aconteceu no bloco de pagamentos no início deste ano. Depois de ter sido criticado por ter despedido quase metade da empresa no início deste ano, Jack Dorsey negou que os cortes fossem um sinal de problemas, insistindo, em vez disso, que as ferramentas de IA “estão a permitir uma nova forma de trabalhar que muda fundamentalmente o que significa construir e gerir uma empresa”. Ele também reconheceu, quando pressionado por comentaristas do X sobre o inchaço que criou durante a pandemia, que Block havia, de fato, contratado em excesso.
Outras vozes também começaram a pesar, incluindo o famoso VC Marc Andreessen, que recentemente chamou a IA de “desculpa bala de prata”para demissões que, na verdade, são sobre contratações excessivas na era da pandemia. conversa com o investidor-podcaster Harry Stebbings, Andreessen disse: “Essencialmente, toda grande empresa tem excesso de pessoal. Tem pelo menos 25% de excesso de pessoal. Acho que a maioria das grandes empresas tem 50% de excesso de pessoal. Acho que muitas delas têm 75% de excesso de pessoal. Agora todos eles têm a desculpa mágica: Ah, é IA.”
O que aconteceu no início deste mês na Uber capta bem a ambiguidade. A empresa cortou cerca de 23% da sua divisão de pessoal – a unidade de RH e recrutamento – afetando menos de 1% dos seus 34 mil funcionários, disse. Um porta-voz da empresa especificou que os cortes não tinham nada a ver com IA. Mas o anúncio veio cerca de um mês depois que o CTO do Uber anunciou que a empresa havia esgotado todo o seu orçamento de codificação de IA para 2026 em quatro meses e teve que limitar os gastos de engenheiros individuais em ferramentas como Cursor e Claude Code; seja o que for que o Uber tenha dito publicamente, as pessoas querem ligar esses pontos.
O que torna isto combustível: no preciso momento em que dezenas de milhares de trabalhadores estão a ser expulsos, um pequeno grupo de especialistas em IA está a enriquecer numa escala difícil de compreender.
No início do mês passado, a fabricante de chips de IA Cerebras Systems fechou seu primeiro dia na Nasdaq em alta 68% de seu preço de IPO de US$ 185, dando à fabricante de chips uma capitalização de mercado de cerca de US$ 67 bilhões – o maior IPO de tecnologia dos EUA desde a estreia de Snowflake em 2020. No final, os cofundadores Andrew Feldman e Sean Lie estavam bilionários. (Desde então, as ações da empresa caíram 30%.)
Enquanto isso, a SpaceX abriu o capital na sexta-feira e desfruta, no momento em que este livro foi escrito, de um valor de mercado de US$ 2,1 trilhões, transformando Musk em um trilionário de papel e potencialmente cunhando cerca de 4.400 milionários, e cerca de 400 centimilionários no processo, presumindo que as ações não caiam. Antrópico e OpenAI são avançando rapidamente também em direcção ao mercado público, ambos com avaliações de cerca de 1 bilião de dólares ou mais.
Diante desse cenário, a última compra de Mark Zuckerberg ganha um novo significado. No início de março, ele comprou um Mansão de US$ 170 milhões no “Billionaire Bunker” de Miami – estabelecendo o recorde de todos os tempos para a venda de casa mais cara da história do condado de Miami-Dade. Dois meses depois, Meta anunciou que iria demitir 8.000 pessoasou cerca de 10% de sua força de trabalho.
Não são apenas Zuckerberg ou outros titãs da tecnologia que rotineiramente desembolsam somas exorbitantes em seus portfólios imobiliários. Mas estes extremos surgem num momento em que muitos americanos estão a ser pressionados com mais força do que nunca.
Trabalhadores com seguro saúde patrocinado pelo empregador enfrentam aumentos de prêmios de cerca de 6% a 7% este ano, mais do que o dobro da taxa de inflação, o custo do seguro de saúde privado praticamente duplicou desde 2008 e os preços médios das casas subiram 28% desde o início de 2020enquanto as taxas de hipotecas quase duplicaram.
Em uma pesquisa do New York Times/Siena de janeiro de 2026, 65% dos eleitores disse que um estilo de vida de classe média está fora de alcance, e uma pesquisa CNN/SSRS de maio de 2026 descobriu 76% dos americanos apontam agora o custo de vida como a sua principal preocupação económica, um aumento acentuado em relação aos 58% do ano anterior.
Em suma, esta não é apenas uma história sobre perdas de empregos isoladas. São dezenas de milhares de trabalhadores de tecnologia demitidos que enfrentam um ambiente de custos incomumente implacável, ao mesmo tempo em que dezenas de milhares de especialistas em IA estão vendo a materialização da riqueza em papel que ocorre uma vez a cada geração.
Não é difícil encontrar um precedente para o que acontece quando essa divisão se torna suficientemente ampla. Em 2008, uma crise financeira que começou com empréstimos frouxos e uma assunção de riscos exagerados em Wall Street terminou com resgates aos bancos que a causaram, enquanto milhões de americanos perderam empregos e casas na Grande Recessão que se seguiu. Três anos depois, essa raiva cristalizou-se no Occupy Wall Street.
Isso poderia parecer estranho em comparação se a trajetória atual se mantivesse. O Occupy Wall Street emergiu de uma crise – os bancos precisavam de ser resgatados e a raiva pública era, no seu âmago, sobre quem pagou pela limpeza. Desta vez, não há nenhum acidente para apontar. As empresas são lucrativas, a própria IA está a cunhar uma nova classe de fortunas da noite para o dia e os despedimentos estão a acontecer de qualquer maneira, com a IA citada como a razão. Se a ótica de 2008 fosse: “Estamos a resgatar as pessoas que quebraram a economia enquanto você perde o seu emprego”, a ótica aqui poderia acabar por ser: “Estamos a ficar mais ricos do que nunca, graças à própria tecnologia que estamos a usar para o substituir”.
Muitas empresas – Block, Atlassian, Cloudflare, entre elas – observaram o aumento de suas ações quando apontaram para a IA, então a estratégia é compreensível. Ainda assim, eles podem querer considerar se essa é realmente a mensagem que desejam enviar às pessoas que estão demitindo e a todos os outros que estão assistindo.
Quando você compra por meio de links em nossos artigos, podemos ganhar uma pequena comissão. Isso não afeta nossa independência editorial.
