Os legisladores da Câmara aproveitaram na quarta-feira a migração dos jogos da NFL da TV gratuita para plataformas de assinatura, em uma audiência distorcida nas críticas de que torcedores frustrados estão gastando mais para ver seus times favoritos.
Uma audiência para examinar a Lei de Radiodifusão Esportiva – e mais especificamente uma isenção antitruste de que a NFL desfruta há 65 anos – viu republicanos e democratas expressarem reclamações sobre custos e preocupações de que a lei esteja desatualizada.
“Quando os beneficiários de uma isenção começam a utilizá-la para restringir o acesso, aumentar os preços e fortalecer o seu próprio poder de mercado para além do que o Congresso pretendia, os legisladores, o Congresso, têm a obrigação de reconsiderar se essa isenção continua a ser justificada”, disse o deputado Scott Fitzgerald (R-WI), que preside o subcomité antitrust do Judiciário da Câmara.
O Comitê Judiciário da Câmara divulgou um relatório no início desta semana que examina a conduta da NFL, alegando que “toda a estrutura de direitos televisivos da liga e as receitas que dela provêm é um castelo de cartas construído sobre uma isenção antitruste sobrecarregada”. O relatório criticou particularmente o Sunday Ticket, que custa US$ 20 por mês para novos usuários no YouTube, e citou uma pesquisa segundo a qual mais de 70% dos entrevistados se inscreveram para assistir ao seu time favorito, ainda que fora do mercado.
A Lei de Radiodifusão Esportiva, aprovada no Congresso em 1961, concedeu imunidade limitada à NFL e outras ligas para negociar coletivamente a venda de direitos de transmissão, destinada em parte a ajudar equipes em mercados menores. Mas o custo dos direitos da NFL disparou mesmo nos últimos anos, para US$ 110 bilhões em um acordo de 11 anos em 2022 com Fox, Paramount, Disney, NBCUniversal e Amazon.
Os democratas ecoaram as críticas. O deputado Jerry Nadler (D-NY), membro graduado do subcomitê, disse que a lei “merece absolutamente um reexame sério”. “Os fãs de esportes americanos estão pagando mais, recebendo menos e navegando em um ambiente de streaming fragmentado que o Congresso de 1961 não poderia ter previsto”, disse ele.
Mas Nadler também associou o aumento dos preços à concentração dos meios de comunicação social e criticou a administração Trump por “uma das ondas mais agressivas de consolidação dos meios de comunicação social da história moderna”.
Nadler citou a aprovação da fusão da Skydance com a Paramount no ano passado, e a esperada aprovação da proposta de aquisição da Warner Bros. Discovery pela Paramount, uma transação que lhes daria “uma das maiores coleções de direitos de transmissão esportiva do país”. E também alertou sobre mudanças radicais se a Paramount adquirir a CNN, chamando-a de “crise da Primeira Emenda disfarçada de acordo comercial inócuo”. Ele disse que a demissão da CBS News de 60 minutos o correspondente Scott Pelley na semana passada foi uma “prévia do regime de censura que essas fusões estão permitindo”.
A CBS News rejeitou as alegações de influência corporativa de Pelley e de outros correspondentes, e o CEO da Paramount, David Ellison, disse ao correspondente Lesley Stahl, que permanece no programa, que a revista de notícias de maior audiência teria independência editorial.
Nadler também apontou para uma reportagem do Wall Street Journal de que Rupert Murdoch pressionou Trump em um jantar em fevereiro sobre os acordos de streaming da NFL e o impacto que eles têm nas emissoras.
“Poucas semanas depois daquele jantar, o Departamento de Justiça abriu a investigação que é a razão declarada para a audiência de hoje”, disse Nadler. “Sim, deveríamos reformar a Lei de Transmissão Esportiva. Os torcedores estão sendo solicitados a pagar muito em muitas plataformas apenas para assistir aos seus times favoritos. Mas não podemos fingir que estamos fazendo o trabalho de proteção ao consumidor quando examinamos a SBA isoladamente.”
Em resposta à audiência, um porta-voz da NFL disse: “O modelo de distribuição de mídia da NFL é o mais favorável aos fãs e às emissoras em toda a indústria de esportes e entretenimento. Com mais de 87% de nossos jogos em transmissão de televisão gratuita, incluindo 100% dos jogos nos mercados das equipes concorrentes, a NFL há décadas coloca nossos fãs na frente e no centro na forma como distribuímos nosso conteúdo. A temporada de 2025 foi a mais vista desde 1989 e reflete a força do modelo de distribuição da NFL e sua ampla disponibilidade. para todos os fãs.” Quando eram apenas três grandes redes de transmissão comprando direitos esportivos, nenhuma ofereceu aos telespectadores a lista completa de jogos fora do mercado.
O comissário da NFL, Roger Goodell, foi convidado a testemunhar, mas recusou devido a litígios em andamento, de acordo com a AP.
“A decisão da NFL de licenciar mais alguns jogos para serviços de streaming amplamente adotados é simplesmente um reflexo de que essas plataformas agora oferecem um alcance significativamente maior do que o atual ecossistema de TV paga e que a transmissão de televisão continua sendo a base de nossa distribuição de mídia”, escreveu Ted Ullyot, conselheiro geral da liga, na carta.
Entre as testemunhas estava Clay Travis, que recentemente deixou a OutKick e é colaborador da Fox News, que disse: “Eu me sinto muito bem porque a NFL não vai começar a perder dinheiro tão cedo, e acho que todos entendem que o poder da NFL hoje é drasticamente diferente do que era em 1961”.
Jim Hallers, fundador do Tailgators Pub & Grill, falou sobre o aumento dos custos que pequenas empresas como a dele têm na conversão de suas telas para streaming. Curtis LeGeyt, CEO da Associação Nacional de Emissoras, disse que os legisladores deixaram claro que a Lei de Radiodifusão Esportiva tratava “de transmissão gratuita pelo ar, não de acesso pago”.
Anna Gomez, a única democrata na FCC, também levantou preocupações sobre a migração dos esportes para plataformas pagas, mas disse que qualquer “atualização significativa” na Lei de Radiodifusão Esportiva requer ação legislativa, não da agência. A FCC abriu um processo sobre o assunto no início deste ano.
“De acordo com relatos, o escrutínio agora aplicado às ligas desportivas através de agências governamentais como a FCC e o DOJ parece ser motivado menos por um interesse genuíno em proteger os adeptos e mais pela influência de poderosas empresas de comunicação social com laços estreitos com esta administração que podem beneficiar financeiramente do resultado desse escrutínio”, disse ela.
