Como a maioria dos grandes festivais de cinema, Cannes tende a ser uma espécie de escolha de sua própria aventura: as perspectivas de quaisquer duas pessoas sobre o festival provavelmente variam enormemente, dependendo de sua missão profissional ou inclinação pessoal. Um crítico que assiste a mais de 40 filmes durante 12 dias não está tendo a mesma experiência que um executivo que organiza mais reuniões do que exibições; mesmo para os frequentadores do festival que estão lá principalmente para assistir ao cinema, alguém focado na Competição está em um ritmo totalmente diferente de alguém farejando descobertas nas barras laterais.
Este ano, porém, um sentimento comum pareceu unir a maioria dessas facções díspares. Pergunte ao quebra-gelo padrão do festival – “Como vai seu Cannes?” – para qualquer seleção aleatória de pessoas em um coquetel na praia ou na fila do Debussy, e você provavelmente ouviria variações de uma palavra repetidamente: “Quieto”.
Quer você fosse um agente de vendas de olho no mercado de compradores ociosos ou um jornalista freelance recebendo menos comissões de entrevista do que o normal, este parecia um Cannes discreto. Não necessariamente ruim (pelo menos para este crítico, havia filmes substanciais mais do que suficientes para tornar a viagem gratificante), mas também não era o mais badalado. Chame isso de uma mudança de vibração, mas em comparação com o ano passado – quer você tenha ficado animado com Tom Cruise trabalhando sua magia de megawatt na estreia de “Missão: Impossível – The Final Reckoning” ou “Sirāt” de Olivier Laxe dando à competição uma sacudida de energia WTF, como nada aconteceu este ano – o festival de 2026 foi totalmente mais calmo, como se o volume e o brilho tivessem diminuído um pouco.
Uma razão para isso, como o diretor do festival Thierry Frémaux rapidamente observou, foi a presença diminuída da América no programa. Apenas duas produções dos EUA fizeram parte da programação da Competição, “Paper Tiger” de James Gray e “The Man I Love” de Ira Sachs – ambas foram bastante bem recebidas, mas não em êxtase, e nenhuma delas ganhou nenhum prêmio. Coube ao filme de monstros emocionante e extravagantemente maluco do autor sul-coreano Na Hong-jin, “Hope”, trazer o espírito pipoca do cinema de estúdio de Hollywood para a Competição, embora não seja, é claro, de forma alguma uma produção americana.
A América se saiu melhor no programa Un Certain Regard. O delicioso vencedor do Queer Palm de Jane Schoenbrun, “Teenage Sex and Death at Camp Miasma”, abriu a seção com um estrondo, superando com folga a abertura oficial do festival, “The Electric Kiss”, em termos de buzz; O sucesso do público de Jordan Firstman, “Club Kid”, desencadeou a guerra de lances mais acirrada do festival, que acabou sendo vencida pela A24 por incríveis US$ 17 milhões. O filme é um indie aparentemente ousado, com uma sensibilidade hollywoodiana de coração mole. Teria feito tanto barulho em um ano com tarifas comerciais mais amplas como essa? Difícil dizer.
Vários outros títulos norte-americanos vagamente estrelados foram espalhados pela seleção oficial – entre eles “Diamond”, de Andy Garcia, “Propeller One-Way Night Coach”, de John Travolta, novos documentários de Steven Soderbergh e Ron Howard – mas não despertaram muita imaginação. Conspicuamente ausente, no entanto, estava qualquer tipo de estreia de grande sucesso. Steven Spielberg já havia revelado lançamentos de verão como “Indiana Jones e o Reino da Caveira de Cristal” e “The BFG” na Croisette, mas apesar de uma data de lançamento iminente, seu próximo “Disclosure Day” ficou de fora. Em 2018, a Disney ficou feliz em levar “Solo: Uma História Star Wars” para Cannes; “O Mandaloriano e Grogu”, nem tanto.
Isso é uma grande perda? Bem, depende para quem você pergunta. Cinéfilos sérios não se importam muito se Cannes sediará ou não a estreia de um filme que em breve estará em multiplexes em todos os lugares, mas a moeda do tapete vermelho de uma megastar do nível Cruise no festival não deve ser descartada. Tal como a proverbial maré alta que levanta todos os barcos, o entusiasmo que acompanha um fenómeno de verão em expansão direciona mais multidões e lentes de câmaras para o festival; os filmes menores que estreiam ao lado dele, por sua vez, beneficiam-se do aumento da presença da indústria e da mídia. Há alguns anos, “Top Gun: Maverick” provou ser praticamente o ideal platônico de uma estreia de grande sucesso em Cannes: o festival conseguiu parecer sexy e populista ao convidá-lo, enquanto o imprimatur de Cannes deu à sequência de ação um verniz de prestígio que a levou até o Oscar.
Mas nem tudo pode ser “Top Gun: Maverick”, é claro. No ano seguinte, o decepcionante “Indiana Jones e o Mostrador do Destino”, de James Mangold, estreou em Cannes seis semanas antes da data de lançamento programada e recebeu críticas mornas a negativas, estourando um pouco a bolha do filme; A Disney não contava com mais de um mês de agitação negativa antes mesmo de o filme chegar ao público pagante. O mencionado “Solo” foi igualmente queimado: se um estúdio não está absolutamente confiante de que um filme tem o que há de melhor, há muito mais a perder do que a ganhar colocando-o no centro das atenções do festival.
Esse nervosismo estava por trás da ausência de Hollywood em Cannes este ano? Ou foi apenas uma questão de mau momento: um daqueles anos em que muitos dos projetos certos não estavam prontos na hora certa? Possivelmente um pouco dos dois: Veneza, ultimamente o festival preferido para o lançamento de estúdios aspirantes ao Oscar, poderá compensar em setembro. Mas pode ser que as aspirações de Cannes e as do cinema de prestígio americano não sejam mutuamente dependentes. Frémaux falou com pesar em Cannes sobre como o campeão do Oscar de Paul Thomas Anderson, “Uma Batalha Após Outra”, foi planejado para estrear no festival do ano passado, antes de seu lançamento ser adiado. Certamente teria funcionado como gangbusters na Croisette, mas no final das contas o filme provou que poderia contornar o circuito de festivais inteiramente sem nenhum custo para sua popularidade entre críticos, público ou eleitores de prêmios.
Enquanto isso, Cannes não se sentiu artisticamente diminuído por ter uma presença reduzida nos EUA este ano: filmes europeus tão fortes quanto o vencedor da Palma de Ouro de Cristian Mungiu, “Fjord”, o vencedor do Grande Prêmio de Andrey Zvyagintsev, “Minotaur”, e o vencedor de Melhor Diretor de Pawel Pawlikowski, “Fatherland”, mantiveram a reputação do festival muito bem, sem qualquer ajuda do outro lado do oceano. Na verdade, uma história chave da edição de Cannes deste ano foi a forma como demonstrou a necessidade da co-produção global na produção actual de cinema de arte de grande qualidade.
Os três filmes que acabei de mencionar tiveram seus diretores trabalhando fora de casa, seja por necessidade prática ou narrativa, assim como outros favoritos do festival, como “All of a Sudden”, a história de fusão social franco-japonesa de Ryusuke Hamaguchi, vencedor do Prêmio do Júri “The Dreamed Adventure”, em que a autora alemã Valeska Grisebach continua sua investigação na sociedade búlgara, ou na barra lateral da Quinzena dos Realizadores, a sátira de classe francesa do provocador romeno Radu Jude “Diário de uma camareira.” Por outras palavras, a ideia do cinema mundial como compreendendo um mapa de cinemas nacionais distintos e singulares é totalmente ultrapassada; até a Academia reconheceu isso, ao ajustar as regras de inscrição da sua categoria de Melhor Longa-Metragem Internacional, e Cannes também refletiu essa verdade.
Ainda assim, foi difícil não notar a tendência fortemente eurocêntrica da programação deste ano, com 17 dos 22 títulos da Competição (e, como se viu, todos os oito vencedores da Competição) sendo total ou predominantemente produções europeias. Bem, afinal de contas é um festival europeu. Mas com um contingente americano menor ganhando espaço extra na programação, Cannes perdeu a oportunidade de ser um pouco mais criativo e diversificado em sua programação.
Onde estava o cinema africano, latino-americano ou do Médio Oriente em competição? “Clarissa”, a inspirada reformulação de “Mrs. Dalloway” da dupla nigeriana Arie e Chuko Esiri no cenário de Lagos, estrelada pela radiante Sophie Okonedo, foi tão digna de competição quanto qualquer coisa na lotada lista da distribuidora Neon. Há alguns anos, Cannes apostou na estreante senegalesa Ramata-Toulaye Sy, colocando a sua estreia “Banel and Adama” no seu nível de maior prestígio; Poderia Marie Clémentine Dusabejambo, de Ruanda, que finalmente levou a Câmera de Ouro por sua escolha “Ben’Imana”, de Un Certain Regard, não ter sido promovida da mesma forma?
É uma ironia que os preconceitos de programação do festival tenham sido indiscutivelmente mais expostos do que neutralizados por um ano de folga para o cinema americano. Se foi um Cannes tranquilo para muitos de nós, não precisava ser: convide o mundo inteiro para a festa e as coisas ficarão muito mais barulhentas.
