Um antigo sargento da Guarda Irlandesa está a processar o Ministério da Defesa (MoD) depois de alegar que sua audiência foi arruinada ao longo de sua carreira de 16 anos.
William Isherwood afirma que não estava devidamente protegido ao disparar armas de fogo barulhentas e voar em helicópteros.
Isherwood, que está processando uma indenização de £ 75 mil, diz que não foi devidamente protegido do barulho porque os protetores auriculares de baixa qualidade continuaram caindo ou nem foram usados.
Isherwood afirma ter sofrido danos permanentes na sua audição durante o seu período no Exército Britânicoinclusive durante uma passagem pela Irlanda do Norte.
Apesar de ter deixado o Exército em 1999, ele agora lançou uma proposta de indenização pelos danos, que, segundo ele, causaram redução da audição, zumbido e aumento da sensibilidade a certos tipos de som.
No entanto, os advogados do Ministério da Defesa contestam a sua afirmação, argumentando que os seus protetores auriculares eram “razoáveis e adequados” e que é impossível “policiar o uso de proteção auditiva em todos os momentos”.
De acordo com documentos apresentados ao Tribunal Superior, o Sr. Isherwood, actualmente com 60 anos, de Widnes, Cheshire, ingressou em 1983 e fez a sua formação básica em Pirbright, em Surrey, antes de ingressar no Guardas Irlandeses e servindo inicialmente na Alemanha.
Os Guardas Irlandeses, conhecidos como “The Micks”, são um regimento de infantaria de elite do Exército Britânico formado pela Rainha Vitória em 1900. Eles desempenham um papel duplo como soldados de combate na linha de frente e guardas cerimoniais da família real.
William Isherwood está processando £ 75.000 em indenização – Champion News
Depois de desempenhar funções cerimoniais no Reino Unido, o Sr. Isherwood serviu em Belize antes de realizar uma visita a Irlanda do Norte em 1992 e mais tarde trabalhando como instrutor de treinamento físico no Chelsea Barracks até sair em 1999.
O ex-guarda diz que o barulho do armamento começou logo depois que ele começou o treinamento básico, quando se familiarizou com uma série de armas de fogo barulhentas – incluindo um rifle de assalto de infantaria SLR, uma pistola Browning e uma metralhadora de uso geral (GPMG), que podia disparar até 1.000 tiros por minuto.
Os recrutas receberam protetores auriculares, mas seus advogados dizem que eles geralmente eram de baixa qualidade e podiam cair durante o uso.
Isherwood diz que houve uma trégua no ruído intrusivo durante os “deveres cerimoniais” como parte da guarda-costas real, mas a exposição aumentou novamente durante os seus últimos anos de serviço.
“O período em Pirbright antes da digressão pela Irlanda do Norte foi barulhento”, explicou o seu advogado, Philip De Berry, em documentos judiciais.
“Ele passou por treinamento pré-desdobramento, que envolveu treinamento de motins, treinamento de combate em áreas construídas, exercícios de emboscada e vários outros cenários”.
O MoD refutou qualquer ligação entre o disparo de armas e os danos no ouvido do Sr. Isherwood – Champion News
O Sr. De Berry disse que na Irlanda do Norte, a principal exposição ao ruído ocorria quando o requerente era transportado algumas vezes por semana de helicóptero, seja Chinook ou Puma, e que não era fornecida nem utilizada qualquer protecção auditiva.
Ele disse que a arma do reclamante era a SLR e também foi apresentada ao GPMG, à metralhadora Sterling e à pistola Browning 9mm, enquanto houve maior exposição a granadas e pirotecnia.
“Havia protetores auriculares verdes ou tampões auriculares de encaixe. Os tampões auriculares caíam com frequência. Ambos os tipos de proteção auricular eram de baixa qualidade.”
No geral, os seus advogados dizem que o MoD “causou ou permitiu que o requerente fosse exposto a um nível prejudicial de ruído que prejudicou a sua audição”.
Ministério da Defesa nega responsabilidade
Mas o Ministério da Defesa negou qualquer responsabilidade por qualquer dano auditivo que ele possa ter sofrido e insistiu que os seus superiores fizeram todo o possível para minimizar os riscos, que o armamento letal é “inerentemente barulhento” e que, no contexto de um treino de combate realista, “a exposição ao ruído não pode ser reduzida a zero”.
“O réu foi obrigado a fornecer ao reclamante um treinamento exigente e realista que emulasse com precisão – na medida do possível – o teatro de guerra”, disse Dominic Collingwood, advogado do Ministério da Defesa.
“A supervisão rigorosa para garantir o uso de proteção auditiva em todos os momentos é impossível em muitos cenários de treinamento.
“O treinamento ocorreria em grandes áreas geográficas, à noite ou em outras circunstâncias em que seria difícil verificar se a proteção auditiva estava sendo usada.
“Além disso, o treinamento envolveria situações de combate rápido, nas quais seria ao mesmo tempo hostil ao objetivo do treinamento e, francamente, impossível parar e verificar o uso de proteção auditiva em intervalos frequentes”.
Ele acrescentou: “Durante os exercícios de treinamento, assim como nas operações, os membros das forças armadas, incluindo o requerente, precisavam ser capazes de se comunicar entre si e manter a consciência situacional.
“Se a exposição ao ruído fosse reduzida – através do fornecimento de proteção auditiva – a níveis tais que a consciência situacional fosse perdida e/ou a comunicação fosse comprometida, a capacidade operacional seria significativamente afetada e o requerente e/ou os seus colegas seriam colocados em risco.”
O Ministério da Defesa também refutou qualquer ligação entre o disparo de armas e a condição do Sr. Isherwood e argumentou que a sua alegação estava “prescrita”, pois ele havia deixado tarde demais para processar.
Além disso, a sua audição foi testada rotineiramente de acordo com o “programa de vigilância sanitária” do Exército, disse o advogado.
O julgamento da reclamação do Sr. Isherwood contra o Ministério da Defesa ainda não chegou ao tribunal.
