Port Adelaide está se preparando para apelar da multa de Zak Butters por abuso do árbitro, acreditando que o meio-campista estrela foi considerado mentiroso pelo veredicto do Tribunal da AFL.
Enquanto a Associação de Jogadores da AFL (AFLPA) expressa profunda preocupação com o tribunal por não acreditar no testemunho de Butters, o presidente do Port, David Koch, está “quase certo” de que o clube irá apelar.
“Ele está extremamente irritado com o resultado. Ele acredita, com razão, que foi considerado um mentiroso em tudo isso”, disse Koch à estação de rádio 5AA de Adelaide.
Butters, acusado de usar linguagem abusiva e insultuosa contra um árbitro, foi multado em US$ 1.500 pelo tribunal na terça-feira.
O tribunal distribuiu sua sentença por escrito logo após as 14h30 AEST de quarta-feira, quase 24 horas após o início da audiência de Butters.
O tribunal ficou do lado do árbitro Nick Foot, que alegou que Butters disse “Quanto eles estão pagando a você?” depois de conceder uma cobrança de falta para St Kilda na derrota de 14 pontos do Port na noite de domingo.
Butters negou veementemente o comentário, insistindo que disse: “Certamente não é uma cobrança de falta.”
Zak Butters está convencido de que não disse o que supostamente disse. (ABC News: Briana Fiore)
O presidente-executivo da AFLPA, James Gallagher, disse que a organização estava “profundamente decepcionada” com o resultado do tribunal.
“Um mal-entendido sobre o que foi dito em campo deveria ter sido resolvido após a partida, e não encaminhado ao tribunal”, disse Gallagher em comunicado.
“A decisão do tribunal de não aceitar todas as evidências consistentes com a versão dos acontecimentos de Zak… nem ter dúvidas suficientes ao sustentar uma acusação é profundamente preocupante.”
Para complicar a questão, toda a troca verbal não foi captada pelo microfone do árbitro Foot – embora alguns comentários antes e depois tenham sido.
“Há muitas razões possíveis para isso, incluindo o posicionamento dos jogadores em relação ao microfone”, afirmou o tribunal na sua decisão por escrito.
O tribunal ficou “satisfeito com o padrão exigido” pelo fato de Butters ter feito o comentário ofensivo.
“É implausível que o Sr. Foot inventasse o comentário ofensivo e não lhe foi dito que o tinha feito”, afirmou o acórdão.
“Foi-lhe dito que houve várias distrações e que ele tinha ouvido mal o que o Sr. Butters disse. Também consideramos isso implausível.”
O ponto crítico veio quando Foot pagou uma falta para Mitch Owens de St Kilda, levando Ollie Wines and Butters do Porto a protestar.
Butters foi penalizado em 50 milhões e denunciado por linguagem abusiva por Foot.
O Tribunal da AFL diz que é “implausível” que o árbitro Nick Foot tenha inventado o comentário. (7 Esporte)
“O comentário que Butters me fez foi: ‘Quanto eles estão pagando a você?'”, disse Foot ao tribunal.
Foot interpretou “eles” como sendo “o St Kilda Football Club ou alguém envolvido com St Kilda”.
“Isso questionou minha integridade”, disse ele.
“Estou 100% inflexível de que essas foram as palavras que Zak Butters me disse.”
Mas Butters disse que estava “100 por cento certo” de que não disse “quanto eles estão pagando a você” para Foot.
“Lembro-me de ter dito ‘certamente isso não é uma cobrança de falta'”, disse Butters ao tribunal.
O presidente-executivo da AFL Umpires Association, Rob Kerr, defendeu Foot.
“Nick Foot nunca vacilou em sua conta”, disse Kerr em comunicado.
“Sua resposta ao que percebeu foi dito foi inteiramente consistente com as expectativas colocadas nos árbitros encarregados de proteger a integridade do jogo.
“E ele se comportou adequadamente em cada etapa deste processo, ao custo de um desconforto pessoal significativo, especialmente com parte do vitríolo online.”
AAP
