Um júri da Califórnia rejeitou o processo de alto perfil de Elon Musk contra a OpenAI e seu chefe Sam Altman.
Num veredicto unânime, o júri concordou que Musk esperou demasiado tempo para apresentar o seu processo, deixando todas as suas reivindicações essencialmente expiradas.
Musk tinha acusou Altman de quebrar um contrato sem fins lucrativos ao transferir o fabricante do ChatGPT para uma empresa com fins lucrativos depois que Musk doou US$ 38 milhões (£ 28,5 milhões) no início da história da OpenAI.
Musk alegou que Altman o enganou ao aceitar seu dinheiro e depois renegar a missão original sem fins lucrativos da OpenAI de desenvolver tecnologia de inteligência artificial (IA) para o benefício da humanidade.
Os jurados passaram apenas duas horas na segunda-feira deliberando sobre o caso, mas passaram três semanas vendo correspondência interna e ouvindo depoimentos de Musk, Altman e outros executivos da indústria de tecnologia, como o presidente-executivo da Microsoft, Satya Nadella.
Musk acusou a Microsoft de ajudar e encorajar a OpenAI em sua transição supostamente imprópria para uma empresa com mais fins lucrativos.
As outras reivindicações de Musk contra a Microsoft foram rejeitadas por uma questão de lei, dadas as conclusões do júri sobre as duas reivindicações contra a OpenAI.
Um porta-voz da Microsoft disse sobre o veredicto: “Os fatos e o cronograma neste caso são claros há muito tempo”.
A empresa acrescentou que continua comprometida com o seu trabalho com OpenAI.
A decisão do júri acrescenta um série de perdas recentes e acordos para Musk no tribunal.
Poucas horas após o veredicto, Musk criticou a decisão contra ele no caso OpenAI, escrevendo no X que criou “uma licença gratuita para saquear instituições de caridade se você conseguir manter o saque em segredo por alguns anos!”
Ele também acusou o juiz que supervisiona o caso de ser um “ativista terrível” que usou o júri “como folha de figueira”.
Essa postagem já foi excluída.
Em outra postagem ao X, Musk prometeu entrar com recurso, alegando que o júri não decidiu “sobre o mérito do caso” e que a decisão foi baseada em um “tecnicismo de calendário”.
Como o júri concluiu que o prazo de prescrição, um prazo definido para quando as acusações legais precisam ser feitas para serem consideradas, havia expirado para as alegações de Musk de violação de confiança de caridade e enriquecimento sem causa, o júri não foi obrigado a considerar os méritos de suas reivindicações.
Carl Tobias, professor de direito da Faculdade de Direito da Universidade de Richmond, disse que os jurados tomaram uma “decisão muito baseada em fatos” sobre o caso.
[Getty Images]
“Este caso parecia meio estranho e maluco, mas é por isso que confiamos nos júris, porque eles trazem o bom senso da comunidade para resolver disputas factuais”, disse Tobias.
No primeiro dia do julgamento, Musk compareceu ao depoimento vestindo terno escuro e gravata e foi questionado por um de seus advogados sobre o que se tratava a ação legal.
“Na verdade, é muito simples”, disse ele. “Não é certo roubar uma instituição de caridade… Se for certo saquear uma instituição de caridade, toda a base das doações de caridade será destruída.”
Altman disse ao júri durante seu próprio depoimento, Musk não apenas apoiou a ideia de a OpenAI se tornar um negócio com fins lucrativos, mas também disputou o controle dela no longo prazo.
“Um momento particularmente arrepiante foi quando meus cofundadores perguntaram: ‘Se você tem controle, o que acontece quando você morre?'”, lembrou Altman no tribunal. “Ele disse algo como ‘talvez deva passar para meus filhos’.”
A dupla iniciou a OpenAI em 2015, mas Musk saiu em 2018 depois que seus cofundadores lhe negaram o controle.
O processo foi, de certa forma, o culminar da animosidade entre Musk e Altman construída desde então.
À medida que Altman se tornou um dos nomes mais famosos e ricos da indústria de tecnologia após o sucesso explosivo do ChatGPT, Musk começou a criticar Altman e OpenAI.
Em 2024, a empresa sentiu-se compelida pelas afirmações online de Musk a publicar um longa postagem no blogoferecendo ao público uma linha do tempo de eventos que buscam refutar as afirmações de Musk.
Na segunda-feira, Sam Singer, porta-voz da OpenAI, disse do lado de fora do tribunal de Oakland que o veredicto foi uma “tremenda vitória”.
“Isto nada mais foi do que um esforço do Sr. Musk para desacelerar um concorrente”, disse ele, acrescentando que foi uma vitória “também para o sistema judicial”.
O advogado William Savitt, que representou a OpenAI durante o julgamento, disse que o processo de Musk “não tem relação com a realidade” e que o júri decidiu que Musk estava mentindo durante seu depoimento sobre as origens da empresa.
“Estamos satisfeitos que o júri tenha chegado ao resultado certo e rapidamente”, disse ele.
Savitt também disse que a OpenAI continuará a focar em sua missão de desenvolver “IA segura para o benefício de toda a humanidade”.
Fora do tribunal, Marc Toberoff, advogado de Musk, disse: “Esta guerra não acabou, e eu resumiria em uma palavra: apelo”.
Tal medida significaria que uma resolução completa do caso poderia acabar “sendo arrastada por um tempo”, segundo Tobias, da Universidade de Richmond.
Mas é pouco provável que Musk vença aí também.
“O resultado final é que seria muito improvável que um tribunal de apelações anulasse uma decisão tão específica de um júri e de um juiz que concordasse com ela”, disse Tobias.
Raffi Melkonian, um advogado de apelação que argumentou perante a Suprema Corte dos EUA e é sócio da Wright, Close, Barger & Guzman LLP, escreveu online sobre os planos de Musk para contestar o resultado: “Os recursos dos veredictos do júri são muito difíceis de vencer”.
Sarah Federman, professora focada em resolução de conflitos na Universidade de San Diego e autora de “Corporate Reckoning”, comparou a batalha judicial entre Musk e Altman a Godzilla enfrentando King Kong. Nenhum dos bilionários saiu ileso aos olhos do público.
“Não podemos nos relacionar com essas pessoas – sua riqueza ou seu poder”, disse Federman.
[BBC]
Inscreva-se em nosso boletim informativo Tech Decoded para acompanhar as principais histórias e tendências de tecnologia do mundo. Fora do Reino Unido? Inscreva-se aqui.
