Sir Keir Starmer enfrenta uma votação dos parlamentares sobre a possibilidade de lançar um inquérito desprezível sobre o Saga de verificação de Peter Mandelson naquele que será um dia crucial para o futuro do seu mandato.
Senhor Lindsay Hoyle confirmou na segunda-feira que os deputados teriam permissão para debater se o primeiro-ministro deveria ou não ser encaminhado ao poderoso Comitê de Privilégios dos Comuns para uma investigação sobre se ele enganou o parlamento sobre a nomeação do desgraçado colega como embaixador dos EUA.
O comitê foi responsável pela saída de Boris Johnson da linha de frente da política depois de investigá-lo por enganar a Câmara sobre as violações do “partygate” das leis da Covid-19 em Downing Street.
Acontecerá no mesmo dia em que o seu antigo chefe de gabinete, Morgan McSweeney, e o antigo alto funcionário público, Sir Philip Barton – que desempenharam papéis fundamentais na nomeação de Lord Mandelson – prestarão depoimento à Comissão dos Assuntos Externos.
Keir Starmer pode ser encaminhado ao Comitê de Privilégios (Reuters)
McSweeney era amplamente considerado um protegido do antigo embaixador dos EUA e pressionou pela sua nomeação, enquanto Sir Philip foi o antecessor de Sir Olly Robbins – que foi despedido por Sir Keir por não ter dito aos ministros que Mandelson tinha falhado na verificação de segurança.
Sir Philip deixou o departamento em janeiro de 2025, oito meses antes do esperado. Espera-se que a comissão examine se ele deixou o cargo como resultado da sua oposição à nomeação de Lord Mandelson.
Enquanto o primeiro-ministro enfrenta pressão de todos os lados na saga de Mandelson, também terá a sua atenção desviada por uma reunião do Comité de Resposta ao Médio Oriente, como parte de uma tentativa de mitigar os impactos económicos da guerra do Irão, e pelo discurso do rei Carlos ao Congresso, ambos a ter lugar na terça-feira.
No mesmo dia, a Câmara dos Comuns votará se o primeiro-ministro deve ser encaminhado ao Comité de Privilégios para considerar se o primeiro-ministro enganou os deputados quando afirmou que o “devido processo” foi seguido na nomeação de Mandelson e que não houve “nenhuma pressão”.
Aconteceu depois que se descobriu que o Ministério das Relações Exteriores decidiu nomear o nobre trabalhista, apesar de ele ter sido reprovado no processo de verificação.
O primeiro-ministro disse repetidamente aos deputados que ele e os seus ministros apenas descobriram que A verificação de segurança do Reino Unido aconselhou Lord Mandelson a ter autorização negada para o cargo na noite de terça-feira passada, apesar O Independente levantando preocupações de que ele havia falhado na verificação em setembro passado e publicando uma matéria de primeira página sobre isso – provocando alegações de um encobrimento.
A enorme maioria trabalhista na Câmara dos Comuns significa que tal votação quase certamente não seria aprovada, especialmente porque se espera que os deputados trabalhistas sejam obrigados a votar contra a moção, mas ainda assim poderá ser prejudicial para o primeiro-ministro.
Como foi revelado pela primeira vez porO Independentedeputados de ambos os lados da Câmara, incluindo Trabalho, entende-se que escreveu ao presidente da Câmara solicitando que a comissão, que trata de questões disciplinares graves no parlamento, investigasse o primeiro-ministro.
Na sequência da decisão de Sir Lindsay de permitir que os deputados debatessem a questão, o líder conservador Kemi Badenoch afirmou que os “factos são esmagadores”.
“O primeiro-ministro enganou a Câmara dos Comuns repetidamente”, afirmou ela. “Ele nomeou um risco para a segurança nacional e amigo de um pedófilo condenado, para ser nosso embaixador em Washington, nosso posto diplomático mais sensível. Ele fingiu que todo o devido processo foi seguido para esta nomeação. Não foi.”
Badenoch argumentou que o primeiro-ministro deve “seguir os mesmos padrões que exigia dos primeiros-ministros anteriores”, alertando: “Não há espaço para hipocrisia”.
Ela acrescentou: “Todos os deputados enfrentam agora uma questão de consciência, não de partido, de consciência. Eles encobrem isto ou votam para procurar a verdade?”
Mas um porta-voz número 10 rejeitou a tentativa de lançar um inquérito parlamentar como um “golpe político desesperado do Partido Conservador”.
Lindsay Hoyle confirmou que os parlamentares votarão se encaminharão o primeiro-ministro ao Comitê de Privilégios (PA)
Vários deputados e ex-parlamentares referiram-se ao precedente estabelecido durante a investigação do Partygate sobre o Sr. Johnson, quando os conservadores não conseguiram usar a sua maioria para se opor ao inquérito, e os seus deputados na comissão “colocaram o partido em segundo lugar” ao considerá-lo culpado.
Isso ocorre no momento em que crescem as preocupações entre os deputados trabalhistas de diferentes facções do partido que o governo planeja chicotear para bloquear a votação.
No entanto, os conservadores vão insistir no facto de não se terem oposto à moção quando Boris Johnson foi encaminhado à comissão por enganar o parlamento.
Um antigo ministro do Gabinete disse: “Estabelecemos uma espécie de precedente, mas penso que temos alguma autoridade moral sobre a questão devido à forma como permitimos que o inquérito sobre Boris ocorresse. Esta é uma questão de colocar a integridade antes do partido”.
Sir Ed Davey também pressionou Sir Keir para que não açoitasse os seus deputados para se oporem ao seu encaminhamento para o Comité de Privilégios, dizendo: “Mesmo Boris Johnson não bloqueou a votação dos seus deputados para escrutínio.
“Os parlamentares devem ter direito a voto livre em qualquer moção para encaminhar Starmer, e não forçados a serem cúmplices de um encobrimento.”
No fim de semana, o ministro do Gabinete, Darren Jones, insistiu que “não há motivos para responder” quando questionado sobre um possível encaminhamento de Sir Keir para o inquérito sórdido, bem como acusou os conservadores de “usar táticas” antes das eleições locais.
