NOVA IORQUE (AP) – Gordon S. Wood, o eminente e prolífico estudioso que forjou uma narrativa altamente influente e fortemente debatida dos primeiros anos de independência do país através de obras premiadas como “A Criação da República Americana” e “O Radicalismo da Revolução Americana”, morreu. Ele tinha 92 anos.
Wood, professor emérito da Brown University, morreu no domingo após ser atropelado por um carro no estacionamento de um supermercado, segundo a polícia de East Providence, Rhode Island.
Autor de dezenas de livros e ensaios, Wood nunca conquistou o grande público de historiadores como David McCullough e Doris Kearns Goodwin, mas as suas descobertas tornaram-se referências padrão para discussões sobre a formação dos EUA e o legado da revolução. Muitos pares consideravam Wood, de cabelos brancos e aparência suave, como a personificação do historiador tradicional e erudito, guiado por fatos e não por ideologia.
Em 2011, o presidente Barack Obama presenteou-o com a Medalha Nacional de Humanidades “pela bolsa de estudos que fornece informações sobre a fundação da nação e a elaboração da Constituição dos EUA”.
Nos últimos anos, académicos mais jovens alegaram cada vez mais que Wood estava demasiado bem estabelecido, o epítome do historiador da velha escola que minimizou a vida de escravos, mulheres e povos indígenas. John L. Brooke, professor de história da Universidade Estadual de Ohio, o culparia por “uma clara evitação do paradoxo e da complexidade interpretativos”, ao mesmo tempo em que citava a “escala e o empreendimento acadêmico” de Wood.
Seu sucesso foi imediato e duradouro. O seu primeiro livro, “A Criação da República Americana”, ganhou o Prémio Bancroft em 1970 e viveu com gerações de estudantes que abraçaram e contestaram as conclusões de Wood de que a Constituição era involuntariamente subversiva, um documento elaborado pelas elites que levou à “destruição do próprio mundo social que elas procuravam manter”.
Seu “O Radicalismo da Revolução Americana” ganhou o Pulitzer em 1993 e o épico “Império da Liberdade” foi finalista em 2009.
Momento da tela prateada
O nome de Wood também era familiar aos espectadores através do vencedor do Oscar “Gênio Indomável”, lançado em 1997. O personagem principal, um gênio combativo e autodidata interpretado por Matt Damon, provoca um estudante de Harvard: “Você vai estar aqui regurgitando Gordon Wood, falando sobre, você sabe, a utopia pré-revolucionária e os efeitos formadores de capital da mobilização militar.” (Idéias, Wood apontaria, que ele não endossou).
Alguns anos antes, Wood recebeu um elogio inesperado e desconfortável do então presidente da Câmara, Newt Gingrich, que listou “O Radicalismo da Revolução Americana” como uma obra essencial da história. Wood se lembraria de como a bênção do republicano da Geórgia foi um “beijo da morte” entre seus muitos pares liberais e percebida como uma afirmação de políticas conservadoras.
Considerando-se nem radical nem reacionário, Wood reivindicou um meio-termo entre as narrativas convencionais do “grande homem” e os estudos mais igualitários que surgiram na década de 1960.
Ele reconheceu que os historiadores tinham ignorado as contribuições das mulheres e dos grupos minoritários, mas preocupava-se que os “eventos políticos de destaque” estivessem a ser totalmente ignorados. Ele contestou o retrato da Constituição dos EUA feito pelo historiador da era progressista Charles Beard como um triunfo cínico para os ricos, mas não considerou os fundadores como sábios infalíveis acima de cuidar de seus próprios interesses.
“Não creio que a nossa história deva ser vista como uma história moral, boa ou má”, escreveu ele certa vez. “Acho que os historiadores deveriam tentar entender de onde viemos da forma mais honesta possível, sem tentar dizer que foi uma grande celebração ou que foi um desastre. Não acho que nenhum desses extremos seja verdadeiro em nossa história.”
Batalhas com o passado
Wood acolheu com satisfação os avanços acadêmicos, notadamente o “caso contextual persuasivo” de Annette Gordon-Reed de que a escravizada Sally Hemings deu à luz alguns dos filhos de Thomas Jefferson. Em “Império da Liberdade”, que abrangeu os anos de 1789 a 1815, ele incluiu longas passagens sobre a escravidão e chamou-a de câncer “corroendo a mensagem de liberdade e igualdade”.
Outras vezes, Wood resistiu furiosamente a novas abordagens. Ele foi um crítico proeminente do Projeto 1619, vencedor do Prêmio Pulitzer do The New York Times, e de sua afirmação – posteriormente alterada – de que a manutenção da escravidão foi uma motivação fundamental para a Revolução Americana. Ele alegou que o projeto encorajou um sentimento de “vitimização” e de “lesado”, embora reconhecesse que não tinha lido a maior parte dele. Ele contestaria que os fundadores, mesmo proprietários de plantações como Jefferson e James Madison, acreditavam – erradamente – que a escravatura morreria de morte natural e que a própria Revolução energizou o movimento abolicionista americano.
“Todos queremos justiça, mas não à custa da verdade”, escreveu ele em 2019, acrescentando, numa declaração amplamente contestada: “Não conheço nenhum colono que tenha dito que queria a independência para preservar os seus escravos”.
Em “Radicalismo” e outros livros, Wood rejeitou as teorias conservadoras e liberais de que a Revolução Americana não levou imediatamente a quaisquer novas liberdades substanciais e foi essencialmente um evento político – uma mera “mudança mental” – que de outra forma reforçou o status quo.
Os primeiros anos do novo país, afirmou Wood, foram uma época de transformação e democratização em tudo, desde a forma como as pessoas se vestiam até a forma como se cumprimentavam nas ruas. As mudanças foram tão profundas que mesmo os líderes da revolução não as esperavam nem as queriam.
“Uma classe não derrubou outra; os pobres não suplantaram os ricos”, escreveu Wood. “Mas as relações sociais, a forma como as pessoas estavam ligadas umas às outras – foram alteradas e de forma decisiva. Nos primeiros anos do século XIX, a Revolução criou uma sociedade fundamentalmente diferente da sociedade colonial do século XVIII. Era de facto uma nova sociedade diferente de qualquer outra que existiu em qualquer parte do mundo.”
O colega historiador e vencedor do Pulitzer David Hackett Fischer escreveria mais tarde que os estudos de Wood “alteraram a maneira como os historiadores pensavam sobre seu campo”.
Os outros livros de Wood incluíam “Personagens Revolucionários” e “A Americanização de Benjamin Franklin” e seus ensaios e resenhas apareceram frequentemente na The New York Review of Books, The New Republic e outras publicações. Wood também foi consultor do documentário de Ken Burns na PBS sobre Jefferson e presidiu um painel consultivo do National Constitution Center na Filadélfia.
Wood casou-se com Louise Goss em 1956. Eles tiveram três filhos, dois dos quais se tornaram professores de história.
Gordon Wood se autodenominava um “simples ouriço” que se limitava a escrever sobre a revolução, que considerava “o evento mais importante da história americana, sem exceção”. Ele estava descontente com o facto de os estudantes universitários saberem muito mais sobre a Guerra Civil, observando que era impossível compreender qualquer conflito nos EUA sem compreender o nascimento do país.
“Nós, americanos, temos um senso de história tão tênue e escasso que não conseguimos entender muito dele”, escreveu ele certa vez.
Tédio do ensino médio, paixão pela faculdade
Wood nasceu na história: sua cidade natal, Concord, Massachusetts, foi a residência de Ralph Waldo Emerson, Henry David Thoreau e Louisa May Alcott, entre outros. Mas sua paixão pelo assunto que mais tarde dominou só surgiu na faculdade. Wood achou sua educação histórica no ensino médio insuportável, sofrendo com aulas em que o professor simplesmente lia um livro didático.
Wood admirava seu instrutor de latim, que o incentivou a frequentar a Tufts University, onde se formou summa cum laude. Ele recebeu mestrado e doutorado. da Universidade de Harvard e estudou com o célebre historiador da Guerra Revolucionária Bernard Bailyn, cuja documentação das forças intelectuais por trás da independência em seu marco “As Origens Ideológicas da Revolução Americana” Wood se basearia em “A Criação da República Americana”.
Em sua introdução a “The Idea of America”, publicada em 2011, Wood relembrou seu próprio trabalho e a evolução dos estudos em sua vida. Ele notou os muitos erros dos fundadores do país, mas alertou contra repreender figuras históricas por causa de erros que parecem óbvios agora, o que ele e outros chamam de “Presentismo”.
“O drama, na verdade a tragédia da história, vem da nossa compreensão da tensão que existiu entre as vontades e intenções conscientes dos participantes no passado e as condições subjacentes que restringiram as suas ações e moldaram o seu futuro”, escreveu ele.
“Se o estudo da história ensina alguma coisa, é que nos ensina as limitações da vida. Deve produzir prudência e humildade.”
___
O redator da Associated Press, Michael Casey, contribuiu para este relatório de Boston.
