O conselho de apelação do caso de homofobia de Lance Collard na noite de quinta-feira foi criticado depois de escrever que a linguagem racista, sexista e homofóbica é comum na AFL devido à natureza “altamente competitiva” do jogo.
Collard está agora suspenso por duas semanas, com mais duas semanas de penalidade suspensa até o final da próxima temporada, depois de inicialmente ter sido banido por sete semanas por ter sido considerado culpado de chamar um oponente do VFL de “f*** ing f **** t” no mês passado.
O conselho de apelação, presidido por Will Houghton KC, apoiou a decisão do tribunal disciplinar da AFL de que Collard era culpado de conduta imprópria e rejeitou o recurso de St Kilda contra essa conclusão.
No entanto, a junta de apelação concordou com os Santos que a pena inicial era manifestamente excessiva.
É a segunda vez em três temporadas que Collard é considerado culpado de usar linguagem homofóbica em uma partida do VFL.
No seu raciocínio para rebaixar a proibição, o conselho disse que a linguagem ofensiva era comum.
“Observamos que o futebol é um jogo difícil. É altamente competitivo, especialmente nos níveis mais altos. É comum que os jogadores usem de vez em quando uma linguagem racista, sexista ou homofóbica enquanto estão em campo”, escreveu.
“Observamos que é um crédito para a AFL e para o Tribunal que seus esforços para eliminar esses comentários parecem estar sendo bem-sucedidos”.
O raciocínio deixou os especialistas confusos e chateados, com a ex-estrela da AFLW que virou comentarista Kate McCarthy escrevendo que ela estava “sem palavras”.
Carregando conteúdo do Instagram
“Estou genuinamente sem palavras por isso ter sido publicado… absolutamente perplexo”, escreveu McCarthy no X.
“Já chega de cada política da AFL que diz que há tolerância zero”, disse McCarthy em uma postagem posterior no Instagram.
“Esta decisão e esta explicação desta decisão vão contra tudo o que a AFL afirma defender.
“Isso é nojento.”
Enquanto isso, St Kilda pediu maior consistência e clareza no sistema de tribunal da AFL após o prolongado processo.
“O clube continua focado em apoiar Lance durante um período desafiador e pede sua privacidade enquanto ele retorna ao jogo”, disse St Kilda em comunicado.
“Apesar da redução das sanções, St Kilda continua decepcionado com a forma como o assunto foi avaliado e acredita que é importante avançar com maior consistência e clareza no processo judicial da AFL.”
Collard foi acusado de conduta imprópria durante um confronto com o jogador do Frankston, Darby Hipwell, que ocorreu no confronto VFL em 27 de março.
O jovem de 21 anos, que foi suspenso por duas partidas devido a um incidente de trocação separado que desencadeou o confronto, foi levado ao tribunal em 9 de abril sob a acusação de conduta imprópria.
Um veredicto de culpado foi confirmado no dia seguinte, com o tribunal rejeitando as provas de Collard de que ele havia usado o termo “verme”, e ele foi sancionado em uma audiência separada em 14 de abril.
A redação completa do raciocínio do conselho de apelação:
A Câmara de Recurso é obrigada a tratar todos os casos que lhe são submetidos com base nos seus próprios factos e circunstâncias.
Neste caso, Collard sofreu uma sanção de nove semanas, que foi cumulativa com a suspensão de duas semanas que já tinha sofrido por uma greve a um jogador adversário no mesmo jogo. Duas semanas dessa pena foram suspensas.
O Tribunal levou em consideração uma série de questões ao chegar a essa decisão.
Houve uma série de decisões anteriores que sugeriam uma série de penalidades para jogadores que usavam o termo f ***** t, que variava entre três e seis semanas.
No entanto, em nenhuma dessas decisões anteriores o Tribunal teve qualquer papel, porque a AFL e o jogador chegaram a um acordo.
O tribunal também confiou em uma condenação anterior de Collard em 2024, quando ele recebeu uma sanção de seis semanas usando o termo f ***** um número de vezes durante o jogo para vários jogadores adversários, e que ele foi avisado sobre o uso desse termo.
Novamente, foi uma sanção acordada entre a AFL e o jogador. Essa conduta, porém, foi claramente numa categoria pior do que o presente incidente, onde a frase foi dita uma vez a dois jogadores que se lembraram.
Observamos que o futebol é um jogo difícil. É altamente competitivo, especialmente nos seus níveis mais elevados. É comum que os jogadores possam, de vez em quando, utilizar linguagem racista, sexista ou homofóbica enquanto estão em campo.
Observamos que é um mérito da AFL e do Tribunal que os seus esforços para eliminar estes comentários parecem estar a ter sucesso.
No entanto, isso não pode acontecer ao preço de impor o que este conselho considera ser uma pena incapacitante ao recorrente neste caso.
Descrevemo-lo como incapacitante porque houve provas perante o Tribunal na sanção em ambas as audiências de que uma pena desta extensão acabaria com ele como jogador de futebol profissional.
Observamos o seguinte em relação a Collard.
Em primeiro lugar, a sua má conduta anterior em 2024 foi mais grave, e provavelmente muito mais grave do que a infracção actual.
Em segundo lugar, a sua idade. Ele é um jovem e é indígena.
Em terceiro lugar, o seu passado difícil, do qual foram apresentadas provas.
Em quarto lugar, o facto de o destinatário da observação, Hipwell, não ter ficado ofendido com o comentário.
Em quinto lugar, ele tinha nessa altura atingido um jogador adversário, dado um pontapé-livre e sido empurrado, agredido e desafiado verbalmente por vários dos seus adversários.
Também tivemos em conta o facto da dissuasão geral e específica ao chegarmos à nossa opinião sobre a pena.
Em última análise, a Câmara de Recurso chegou à conclusão de que a sanção imposta ao jogador Collard pelo Tribunal era manifestamente excessiva.
Em vez disso, imporíamos uma sanção de quatro semanas, com duas semanas de suspensão para o restante desta temporada VFL/AFL e para a temporada VFL/AFL de 2027, cumulativa com a suspensão de duas semanas de Collard por greve.
ABC/AAP
