A guerra contra o Irão foi um “erro” e não tornou o mundo um lugar mais seguro, disse Rachel Reeves ao intensificar as suas críticas à acção militar EUA-Israel.
O chanceler, falando num evento em Washington, disse que as conversações diplomáticas para impedir o Irão de obter uma arma nuclear deveriam ter sido autorizadas a continuar.
Ela criticou a decisão do presidente dos EUA, Donald Trump, de ir à guerra, que resultou na retaliação do Irão com ataques contra estados do Golfo e no encerramento da rota vital de transporte de petróleo e gás através do Estreito de Ormuz.
(Gráficos PA) ·Gráficos PA
Falando num evento da CNBC na capital dos EUA, a Sra. Reeves disse: “A questão não é se você gosta ou não gosta do regime iraniano – eu não gosto fortemente do regime iraniano – mas como alcançar a mudança que você deseja alcançar”.
Ela disse que o Irã não possui atualmente uma arma nuclear e que a melhor maneira de evitar que o regime de Teerã a obtenha é através da diplomacia, e não do conflito.
O Chanceler acrescentou: “Havia um canal diplomático aberto, conversas, discussões formais estavam acontecendo.
“Acho que foi um erro acabar com isso e entrar em conflito, porque não estou convencido de que estejamos mais seguros hoje do que estávamos há algumas semanas.”
Ela disse que há confusão sobre os objetivos da campanha militar de Trump.
“Se o objetivo agora é conseguir negociações diplomáticas, bem, elas já estavam acontecendo antes do início do conflito”, disse Reeves.
“Nunca fomos claros sobre qual é o objectivo deste conflito, e é por isso que os impactos na nossa economia, mas também aqui na economia dos EUA e em todo o mundo, e particularmente para os nossos aliados no Golfo, como a Arábia Saudita, o Qatar e os EAU, são tão imensos”.
Presidente Donald Trump do lado de fora do Salão Oval da Casa Branca em Washington (Alex Brandon/AP) ·Alex Brandão
O primeiro-ministro, Sir Keir Starmer, e o presidente francês, Emmanuel Macron, conduzirão negociações sobre um esforço internacional para reabrir e proteger o Estreito de Ormuz assim que os combates cessarem.
Reeves disse: “Estamos dispostos a fazer a nossa parte, mas o Estreito de Ormuz estava aberto, não havia portagens, há algumas semanas.
“Sim, queremos voltar para lá, mas não estou convencido de que este conflito tenha tornado o mundo um lugar mais seguro.”
O Chanceler argumentou que a melhor política económica agora para o Reino Unido e a nível mundial é a desescalada da crise no Médio Oriente e a reabertura do estreito.
Ela disse: “Porque o nosso crescimento será maior e a inflação será menor se este conflito chegar ao fim, e isso só pode acontecer através de uma desescalada. É por isso que é tão importante para as famílias e as empresas no Reino Unido”.
Reeves acrescentou: “Muitos danos a longo prazo também foram causados às instalações de petróleo e gás no Médio Oriente, por isso, mesmo que este conflito termine amanhã, haverá impactos a longo prazo, e até que a capacidade e a capacidade de refinação voltem a funcionar com força total.
“Os danos foram causados muito para além da duração deste conflito, mas quanto mais cedo a escalada puder diminuir e voltarmos às negociações diplomáticas, que estavam a acontecer antes do início do conflito, melhor para a economia global, incluindo aqui nos EUA.”
Pressionada sobre as tensões transatlânticas causadas pela guerra no Irão, a Sra. Reeves salientou que “os amigos podem discordar sobre as coisas”.
Ela disse: “A relação EUA-Reino Unido é duradoura e duradoura, e nosso Rei estará aqui em Washington dentro de apenas algumas semanas.
“Penso que este é apenas um exemplo depois da visita de Estado do Presidente Trump, a segunda visita de Estado sem precedentes ao Reino Unido em Setembro passado, que mostra os laços profundos a tantos níveis entre os nossos dois grandes países.
“Os amigos podem discordar sobre as coisas. Isso é natural, quer se trate de dois amigos que se conhecem há muitos anos, ou de dois países que têm esta relação especial há muitas décadas.
“Na verdade, quando somos amigos, podemos falar a verdade e transmitir uma mensagem clara, e é isso que estamos fazendo no Reino Unido.”
Enquanto estiver em Washington, Reeves deverá se encontrar com o secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent, que disse que “um pequeno sofrimento econômico” causado pela guerra no Irã valeu a pena para evitar que Teerã obtivesse uma arma nuclear.
(Gráficos PA) ·Gráficos PA
Mas Reeves e 10 aliados disseram que o impacto da guerra sobre a inflação e o crescimento económico perdurará mesmo que seja encontrado um fim ao conflito.
Numa declaração conjunta com os seus homólogos internacionais, a Chanceler alertou contra respostas instintivas à crise do custo de vida desencadeada pela guerra.
Prevê-se que as contas de energia das famílias aumentem ainda este ano devido ao conflito que fará subir os preços globais do petróleo e do gás, enquanto os automobilistas já estão a sentir o impacto dos custos mais elevados na bomba.
Reeves sinalizou que qualquer ajuda na factura de energia ainda este ano será direccionada para as famílias mais pobres, em vez de um resgate universal do tipo oferecido por Liz Truss quando era primeira-ministra, na sequência da invasão russa da Ucrânia.
Para os motoristas, o imposto sobre o combustível permanece congelado, mas Reeves está sob pressão para cancelar uma série de aumentos previstos para começar em setembro.
“Estamos empenhados em gerir a resposta económica e a recuperação desta crise de uma forma coordenada, responsável e reativa”, afirmaram Reeves e os ministros das finanças da Irlanda, Austrália, Japão, Suécia, Países Baixos, Finlândia, Espanha, Noruega, Polónia e Nova Zelândia.
O comunicado afirma que os ataques EUA-Israel e a subsequente retaliação do Irão causaram “perdas inaceitáveis de vidas e perturbações significativas na economia global e nos mercados financeiros” e saudou o cessar-fogo.
A declaração dizia: “Apelamos a uma resolução negociada rápida e duradoura para o conflito e ao regresso ao trânsito livre e seguro através do Estreito de Ormuz, que mitigue os impactos no crescimento, nos preços da energia e nos padrões de vida, em particular para os mais pobres e mais vulneráveis”.
Mas afirmaram que qualquer nova escalada do conflito representaria “sérios riscos adicionais para a segurança energética global, as cadeias de abastecimento e a estabilidade económica e financeira”.
“Mesmo com uma resolução duradoura do conflito, os impactos sobre o crescimento, a inflação e os mercados persistirão”, afirmaram.
