15 dólares por assinatura: a crise monetária na política dos EUA está crescendo

Há dinheiro a ser ganho na Califórnia nesta primavera, sem necessidade de proposta inicial ou roteiro agitado. Em vez disso, as assinaturas são um dos bens mais cobiçados do estado: as campanhas estão a pagar $ 15 cada para aqueles que desejam coletá-los.

Os distribuidores de petições podem agradecer a Sergey Brin por esse aumento salarial. Num esforço para acabar com o imposto bilionário proposto pela Califórnia, o cofundador da Google e outros magnatas locais estão a financiar um grupo político que aumentou a taxa aplicável às assinaturas recolhidas em apoio a contramedidas. Ao todo, os inimigos do imposto sobre a riqueza são esperava gastar US$ 75 milhões na tentativa de anular a proposta. O próprio Brin tem doou US$ 45 milhões à causa – uma quantia que sugere que ele talvez consiga arcar com uma cobrança de impostos mais alta.

Bilionários que oferecem recompensas por assinaturas são apenas a mais recente indignidade num sistema político há muito definido pelas maquinações dos ricos. Com mais de US$ 125 milhões investidos em publicidade, a recente eleição para o Senado do Texas foi a mais caro corrida primária de todos os tempos. Em 2024, bilionários contribuiu com 19 por cento de todas as doações relatadas para eleições federais, enquanto AIPAC e um super PAC associado gastou quase US$ 100 milhões. É também quanto um grupo da indústria de IA planeja desembolsar durante o semestre deste ano. A corrida armamentista ao financiamento político está a aprofundar-se. E tudo o que a maioria dos americanos pode dar-se ao luxo de trazer para a luta é um voto.

A crise agravou-se desde 2010, quando a decisão do Supremo Tribunal Cidadãos Unidos decisão limites fragmentados nos gastos eleitorais corporativos independentes, alimentando o fluxo de caixa super PACs e anônimos organizações sem fins lucrativos de dinheiro escuro que agora dominam a nossa economia política. Ciclo após ciclo, a proporção desse dinheiro que não é rastreável só aumentou. Em 2024, US$ 1,5 bilhão em doações do Super PAC vieram de organizações que não são obrigados a nomear seus doadores.

Embora muitos democratas e republicanos tenham sido impulsionados por este dilúvio de dólares, a decisão, no geral, impulsionou os conservadores. Nos estados onde Cidadãos Unidos derrubou as proibições existentes sobre doações corporativas, os republicanos receberam uma colisão eleitoral de quatro pontosembora os próprios eleitores não se mexeu Para a direita.

A crescente desigualdade de rendimentos também alimentou um défice democrático paralelo. Os 10% mais ricos dos americanos agora possuem 93 por cento do mercado de açõese o número de bilionários nos EUA aumentou em 50 por cento nos últimos oito anos. Isto significa um conjunto maior de indivíduos com poder de despesa política essencialmente ilimitado. Apenas 23 americanos doou US$ 1 milhão ou mais nas eleições de 2004. Vinte anos depois, 408 pessoas fizeram o mesmo.

Mesmo agora, o Supremo Tribunal está a considerar desmantelar um dos restrições finais sobre muito dinheiro na política, uma lei que limita o montante que as organizações partidárias podem gastar em coordenação com as campanhas. Mas fazê-lo seria exacerbar um status quo que já é extraordinariamente impopular: mais de três quartos da população Americanos discordam com o Cidadãos Unidos governando, e aproximadamente 80 por cento dizem que o Congresso é indevidamente influenciado pelos doadores.