Quando o Presidente Donald Trump anunciou esta semana a retirada dos Estados Unidos de 66 organizações internacionais – incluindo alguns dos principais organismos de acção climática do mundo – a sua administração descreveu a medida como mais um passo em direcção a uma política externa “América Primeiro” centrada directamente nos interesses nacionais dos EUA.
“Não continuaremos a gastar recursos, capital diplomático e o peso legitimador da nossa participação em instituições que são irrelevantes ou em conflito com os nossos interesses”, disse o secretário de Estado Marco Rubio numa publicação na plataforma social X.
As organizações que os EUA estão a abandonar, continuou ele, incluindo muitas agências das Nações Unidas, são “um desperdício, capturadas pelos interesses de actores que promovem as suas próprias agendas… ou uma ameaça à soberania, às liberdades e à prosperidade geral da nossa nação”.
Por que escrevemos isso
A retirada do Presidente Donald Trump de dezenas de organizações globais – muitas focadas em questões climáticas e direitos humanos – foi rapidamente condenada pelos aliados dos EUA. Uma potência que tem cada vez mais entrado na brecha de liderança é a China.
A acção foi rapidamente condenada pelos aliados dos EUA, especialmente na Europa, que durante décadas contaram com a sua parceria com a potência proeminente do mundo para promover objectivos de estabilidade e prosperidade sustentados por valores ocidentais partilhados.
Organizações não governamentais proeminentes focadas em questões climáticas, direitos humanos e desenvolvimento uivaram em protesto.
Mas uma potência global estava quase certamente a sorrir em aprovação ao contínuo afastamento de Trump da infra-estrutura governamental internacional: a China.
À medida que os EUA se afastaram do seu papel de líder do sistema internacional do pós-guerra, dizem muitos especialistas, a China entrou cada vez mais na brecha, com os seus próprios valores e interesses económicos a reboque.
“O poder abomina o vácuo”
“Só porque saímos do palco não significa que outros intervenientes não tomarão o nosso lugar. Por isso, não devemos ficar surpreendidos quando outros intervenientes com interesses e valores diferentes – com ênfase aqui na China – aproveitam a nossa retirada para entrar”, afirma Stewart Patrick, diretor do Programa de Ordem Global e Instituições do Carnegie Endowment for International Peace, em Washington.
“A administração fala de ‘paz através da força’ e de que os EUA continuam a ser a potência global proeminente face à China”, acrescenta. “Mas, ao mesmo tempo, a sua abordagem ignora que o poder abomina o vácuo e que outras potências como a China intervirão para determinar a direção que o mundo irá tomar.”
Outros críticos concordaram com uma interpretação do tipo “tiro no próprio pé” da retirada internacional.
“Esta decisão… irá ceder a nossa influência aos concorrentes estrangeiros e diminuir a nossa liderança na concepção das regras que regem a economia digital global, aumentando os custos para as empresas dos EUA”, disse o deputado Gregory Meeks, de Nova Iorque, membro graduado da Comissão dos Negócios Estrangeiros da Câmara, num comunicado na quinta-feira.
Nem todas as organizações que os EUA estão a abandonar são consideradas intervenientes críticos nas questões globais ou fundamentais para os interesses dos EUA. A lista inclui o Grupo Internacional de Estudos sobre Chumbo e Zinco, o Comitê Consultivo Internacional do Algodão e o Fórum de Laboratórios Nacionais Europeus de Pesquisa Rodoviária.
“A um certo nível, este é um exercício de política simbólica, que permite ao presidente satisfazer, sem grandes custos, as tendências anti-globalistas e anti-despertar da sua base”, diz o Dr. Além disso, acrescenta, o anúncio dos EUA incentiva “uma conversa que todos concordam que precisamos de ter” sobre a reforma da ONU.
Dito isto, ele e outros dizem que o recuo global também abrange domínios que só estão a crescer em importância para a existência humana e para a economia global.
Os primeiros são o clima, a remediação de desastres climáticos e a transição para uma economia verde. O mais prejudicial, dizem os críticos, é a retirada dos EUA da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas, o tratado histórico de 1992 que é a base para a subsequente acção climática internacional, incluindo o acordo climático de Paris.
A retirada dos EUA da acção climática multilateral reflecte a rejeição das alterações climáticas pelo Presidente Trump como uma “farsa”, mas também deixa a China como líder inigualável em tecnologia verde e na economia verde global em expansão. Muitos observam, além disso, que o recuo da acção climática segue-se de perto a um ano de catástrofes naturais intensificadas e cada vez mais mortíferas que a maioria dos cientistas atribui ao aquecimento global.
“Um direcionamento à sociedade civil”
De forma mais geral, alguns veem no último anúncio mais provas dos esforços da administração Trump para destruir e remodelar a ordem internacional do pós-guerra.
“Já houve tentativas anteriores de arrancar o verniz polido da ordem internacional baseada em regras, mas esta é a primeira vez que esta é liderada pelo poder que inicialmente criou essa ordem”, afirma Waheguru Pal Sidhu, professor associado do Centro para Assuntos Globais da Universidade de Nova Iorque.
Implícita na acção dos EUA está a determinação da administração Trump em transformar radicalmente a ONU através de uma redução acentuada e de uma reorientação da proeminente instituição internacional em questões fundamentais de segurança internacional.
“Falamos dos três pilares da actividade da ONU, que são a paz e segurança, o desenvolvimento e os direitos humanos, e claramente o objectivo dos EUA é enfraquecer e até eliminar todos, excepto o pilar da paz e segurança”, diz o Dr. Ele observa que das 66 organizações das quais os EUA estão a abandonar, 31 são agências e fóruns da ONU – e dessas 31, a maioria está nas áreas do desenvolvimento, avanço social e direitos humanos.
Além das numerosas organizações relacionadas com o clima, observa ele, o bloco de desbastamento dos EUA inclui o Fundo das Nações Unidas para a Democracia, a Entidade das Nações Unidas para a Igualdade de Género e o Empoderamento das Mulheres e o Fundo das Nações Unidas para a População.
“O que isto significa é um direcionamento para a sociedade civil e especialmente para a constelação de grupos de defesa globais em áreas como a igualdade de género e os direitos reprodutivos que, como vimos, são agora condenados como ‘acordados’ pelos EUA e não têm lugar na direção que Trump está a seguir”, diz o Dr.
E embora a direcção que os EUA estão a tomar possa ser lamentada por alguns aliados ocidentais, muitos outros governos estão sem dúvida a encontrar grande satisfação em ver a maior potência global a afastar-se de questões incómodas como a democratização, os direitos humanos e o desenvolvimento equitativo.
“Haverá alguns países que celebrarão discretamente e concordarão com a direção dos EUA”, afirma o Dr. “Em toda a África, no Médio Oriente e na Ásia, isto apenas reforçará a tendência para uma redução da sociedade civil.”
