Aqui está uma notícia rara que não acontecia há, nossa, uma semana: um discurso de formatura de uma universidade foi recebido com hostilidade porque o palestrante elogiou a IA.
Para ser justo, o palestrante, o ex-CEO do Google, Eric Schmidt, estava pelo menos tentando enfiar a linha na agulha, demonstrando vagamente empatia pelos estudantes. “Há um medo na sua geração de que o futuro já tenha sido escrito, que as máquinas estejam chegando, que os empregos estejam evaporando, que o clima esteja quebrando, que a política esteja fraturada e que você esteja herdando uma bagunça que você não criou.” ele disse.
Mas, tal como no caso da executiva imobiliária Gloria Caulfield, cujo discurso pró-IA há uma semana desencadeou uma reacção quase idêntica, é fácil ver como as palavras de Schmidt podem ser percebidas como arrogantes por uma multidão que já tinha ouvido a mensagem da inevitabilidade da IA um milhão de vezes. Ele pode ser ouvido dizendo à multidão de jovens que eles vão “ajudar a moldar a inteligência artificial” e que: “Se vocês não se importam com a ciência, tudo bem, porque a IA também vai afetar todo o resto”.
Talvez em seu momento mais imprudente nas filmagens da 404 Media, Schmidt diz:
“Agora você pode montar uma equipe de agentes de IA para ajudá-lo com as partes que você nunca conseguiria realizar sozinho. Quando alguém lhe oferece um assento no foguete, você não pergunta qual assento. Você simplesmente entra.”
Eu suspeito que a multidão provavelmente já estava se imaginando relegado à terceira classe no grande “foguete” da IA, mas Schmidt explicou mesmo assim.
Vaias premeditadas de oradores controversos são comuns e tendem a não ser tão interessantes. Na verdade, isso também aconteceu na semana passada para o famoso cara da cultura anti-cancelamento, Jonathan Haidt, quando ele falou na NYU. A julgar pelo tema do seu discurso – basicamente, os jovens não são flocos de neve frágeis– um zumbido de desaprovação de baixa energia parece ter sido incorporado em seu plano.
Mas vale a pena prestar atenção quando as palavras de quem fala – e muito menos dois palavras semelhantes dos oradores – provocam um clamor não planejado. Na verdade, eu diria que se pode usar as vaias e os protestos espontâneos dos oradores da formatura em resposta aos seus discursos como uma espécie de barómetro rudimentar para captar tendências populistas que irão, certas ou erradas, definir a próxima década ou mais na política.
Por exemplo, em 2001, numa Início de dezembro apenas dois meses após os ataques de 11 de setembro, a editora do jornal Janis Besler Heaphy falou aos formandos da Cal State Sacramento e pediu vigilância em relação à privacidade e à liberdade durante um momento chauvinista da história. Perguntar “até que ponto estamos dispostos a comprometer as nossas liberdades civis em nome da segurança?” e dizer que “a Constituição nos dá o direito de desafiar as políticas governamentais” não teve repercussão na época – e na verdade nos anos seguintes – e fez com que Heaphy fosse completamente vaiado para fora do palco.
Em maio de 2016, um discurso de formatura em Cal State Fullerton da âncora da Univision, Maria Elena Salinas, obteve uma reação hostil do que aparentemente era um público mais MAGA do que o esperado no coração de Orange County, na Califórnia, amigo dos republicanos. Em filmagem você pode vê-la invocar o nome do então candidato presidencial Donald Trump enquanto defende a mídia contra uma onda crescente de desaprovação. “Agora eles estão até nos culpando, a mídia, por criar Donald Trump. Imagine só. Isso não é terrível?” Um estrondo sinistro começa, e então Salinas passa a falar espanhol brevemente. O estrondo torna-se uma zombaria inconfundível. De acordo com uma notícia, alguém até gritou “Fale inglês”.
Uma década depois, bem, aqui estamos. Uma sondagem reveladora de Março concluiu que as políticas de imigração de Trump têm uma taxa de aprovação líquida de -19, mas a intensidade da desaprovação relativamente ao conceito de IA pareceu pior nessa mesma sondagem (mesmo que a conclusão seja estatisticamente idêntica) com uma aprovação líquida de -20.
Portanto, se usarmos as reações de fala de formatura como folhas de chá, a próxima década poderá ver uma reação negativa prolongada à IA. Enfrentar tal momento poderia exigir, talvez, nas palavras de Brian Merchant, de Blood in the Machine“um programa de rejeição da IA generativa em circunstâncias extrativas e de exploração, de proteção do trabalho contra a desqualificação, a degradação salarial e a vigilância, e a recusa da intrusão da IA nas esferas da vida pública Vale do Silício [seeks] colonizar e lucrar.” Quero dizer, apenas em termos de vibrações.
De qualquer forma, se você é um magnata dos negócios e planeja se dirigir a uma multidão de graduados universitários nas próximas semanas, tente lembrar com quem está falando. Essas pessoas acabaram de passar quatro anos lendo mais livros do que você provavelmente leu nos últimos 20 anos. Eles já estão bem informados sobre IA, obrigado, e estão prestes a entrar no cruel cenário infernal de novos empregos que você ajudou a criar para competir contra milhões de spambots e agentes OpenClaw por assentos escassos em seu foguete de IA que parece estar indo diretamente para o sol.
