Há uma certa selvageria na indústria tecnológica hoje em dia que imita eras anteriores de grandes mudanças, como a computação em nuvem (custos descontrolados nos primeiros dias), e é diferente de tudo que já vimos antes (receitas recordes acompanhadas de demissões em massa).
Uma explicação possível: os executivos da tecnologia, especialmente os CEO, sofrem colectivamente de ilusões de grandeza da IA. E pelo menos um CEO de tecnologia disse isso em voz alta: o fundador da Box, Aaron Levie.
“Os CEOs são especialmente propensos à psicose da IA porque estão suficientemente distantes da última milha de trabalho que ainda precisa ser realizada para gerar maior valor com a IA”, Levie escreveu no X.
Os CEOs “brincam com a IA”, desenvolvem um protótipo ou geram um contrato, para usar os exemplos de Levie, e depois dão o salto para acreditar que os agentes podem fazer o trabalho.
Mas esses executivos de alto nível não são as pessoas que precisam revisar códigos, descobrir bugs e identificar chamadas para bibliotecas alucinadas antes que o software seja implantado. Eles não são responsáveis por treinar modelos de IA de acordo com os termos contratuais idiossincráticos de uma empresa, nem precisam passar dias vasculhando contratos para encontrar termos sorrateiros, como indica Levie.
Em outras palavras, a teoria de Levie postula que os CEOs não entendem os processos bem o suficiente para saber o que realmente pode e o que não pode ser automatizado. Mas essa falta de conhecimento não os impede de agir de acordo com suas crenças.
É importante notar que Levie não odeia IA. Muito pelo contrário. Ele posta principalmente positividade de IA no X para seus 2,7 milhões de seguidores, escrevendo blogs intitulados “O software headless é o futuro” sobre como o software desenvolvido para agentes de IA é o caminho a seguir. Ele também coloca seu dinheiro onde está, apoiando startups de IA como um investidor anjo ativo.
Então, o que os CEOs devem fazer? Levie aconselha os CEOs a usarem a IA “muito” para realmente ver o que ela pode ou não fazer, “e sair do outro lado com uma apreciação tanto pelo lado positivo quanto pelo trabalho real”.
Tenho fé suficiente na humanidade para acreditar que existem CEOs por aí tentando fazer exatamente isso, mas neste momento, eles parecem estar em minoria.
Apenas nos primeiros cinco meses de 2026, a indústria de tecnologia teve quase tantas demissões quanto em todo o ano de 2025: 115.430 pessoas foram demitidas de 152 empresas de tecnologia até agora em 2026, em comparação com 124.636 pessoas demitidas por 275 empresas em 2025, de acordo com o rastreador de demissões da indústria Demissões.fyi.
E a maior parte das empresas apontou a IA como uma razão para cortar estes empregos. Muitos argumentam que as maiores empresas de tecnologia estão a lavar a IA, ou a creditar os ganhos de produtividade da IA no passado ou no futuro, quando outras decisões e métricas de negócios estão realmente a impulsionar os cortes.
Ainda assim, algumas dessas histórias são surpreendentes. Zeb Evans, CEO da ClickUp, startup de software de gerenciamento de projetos e produtividade, declarou orgulhosamente no X que demitiu quase um quarto de seus funcionários – 22% – depois de implantar cerca de 3.000 agentes de IA para fazer trabalho interno.
Evans jurou que isso não foi feito para reduzir custos. Em vez disso, ele quer uma força de trabalho composta por pessoas que dirigem agentes de IA e que passam os dias revisando rapidamente o trabalho dos agentes. Ele acredita que isso criará uma “organização 100x”, como ele a chama.
Embora a IA possa ser uma ferramenta muito útil, os dados sobre IA e produtividade não suportam tais suposições. Por milhas.
Uma meta-análise de outras pesquisas publicadas em outubro na revista UC Berkeley Revisão de gestão da Califórnia não encontraram “nenhuma relação robusta entre a adoção de IA e o ganho de produtividade agregada”.
Pesquisa publicada em março pela O Bureau Nacional de Pesquisa Econômica concluiu que a adoção da IA melhorou a produtividade, mas observou “um paradoxo de produtividade, em que os ganhos de produtividade percebidos são maiores do que os ganhos de produtividade medidos”.
Depois de criar milhares de agentes para trabalhar nas tarefas, pesquisadores do MIT concluíram que os agentes ainda não estão realizando um trabalho de qualidade humana em muitos casos. Eles prevêem que, no ritmo atual de melhoria do LLM, os modelos “serão capazes de concluir a maioria das tarefas relacionadas a texto com taxas de sucesso de, em média, 80% a 95% até 2029, com um nível de qualidade minimamente suficiente”.
Por outras palavras, a IA está no bom caminho para desempenhar a competência básica na maioria das tarefas dentro de cerca de três anos. Esses pesquisadores acreditam que os agentes precisarão de mais alguns anos para superar os humanos.
Enquanto isso, pesquisas publicadas no Revisão de negócios de Harvard mostrou que quando todos usam IA para produzir mais coisas, o gargalo simplesmente passa para os executivos. O trabalho deles aguarda as pessoas que devem autorizar todas as coisas que todos estão produzindo. Se todos estiverem capacitados para agir, então, pelo que a OpenAI experimentou no ano passado, podemos dizer que as coisas podem ficar fora de controle.
Os CEOs estão prontos para isso? Caso contrário, o resultado mais certo da psicose contínua da IA do CEO será simplesmente o caos organizacional.
Quando você compra por meio de links em nossos artigos, podemos ganhar uma pequena comissão. Isso não afeta nossa independência editorial.
