O programa nuclear do Irão é a principal razão pela qual o presidente dos EUA, Donald Trump, disse que tinha de atacar o país em 28 de fevereiro. A resolução da disputa sobre esse programa poderia ajudar a levar os dois lados para além de um cessar-fogo e em direção a um fim negociado da guerra.
Trump prometeu durante anos entregar um acordo “muito melhor” para evitar que o Irão consiga uma bomba do que aquele que ele chama de acordo “desastroso” concluído sob o presidente Barack Obama há mais de uma década.
Um acordo abrangente que ponha fim à guerra com o Irão poderia ser a última melhor oportunidade para o presidente cumprir a sua promessa.
Por que escrevemos isso
Na ausência de negociações renovadas entre os EUA e o Irão, os combatentes estão em disputa sobre o Estreito de Ormuz. Mas a principal disputa entre os dois continua a ser o programa nuclear do Irão e a promessa do Presidente Donald Trump de garantir um acordo melhor do que o do Presidente Barack Obama.
O acordo nuclear com o Irão de 2015 – formalmente conhecido como Plano de Acção Conjunto Global, ou JCPOA – foi alcançado após mais de dois anos de negociações intensas e maratonas, em grande parte entre os Estados Unidos e o Irão, embora outros signatários do acordo fossem todos os membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU, mais a Alemanha.
Na altura, a Casa Branca de Obama saudou o JCPOA como um novo marco na diplomacia de não-proliferação nuclear, citando os limites do acordo ao programa nuclear do Irão e os obstáculos que colocou no caminho do Irão para adquirir uma arma nuclear. Mas desde o início, os críticos – incluindo Trump e o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu – consideraram o acordo seriamente falho, na melhor das hipóteses apenas adiando a ameaça nuclear do Irão aos EUA e aos seus parceiros, e recompensando o Irão pelo seu mau comportamento.
Durante o seu primeiro mandato, em 2018, o Presidente Trump retirou os EUA do JCPOA. Isso libertou o Irão dos limites do acordo sobre o seu programa nuclear e abriu caminho para o progresso que Trump, no seu segundo mandato, até agora escolheu abordar militarmente: com ataques aéreos em Junho passado, e agora como parte da guerra EUA-Israel.
No entanto, ainda na segunda-feira, o presidente estava nas redes sociais prometendo substituir “um dos piores negócios alguma vez feitos” por um excelente. Então, quais foram os prós e os contras do JCPOA?
Quais foram os pontos fortes do acordo?
- Ao abrigo do PACG, o Irão foi obrigado a abandonar quase todo o seu arsenal de urânio enriquecido (acima de um certo limiar de pureza, o material físsil para uma arma nuclear) e, de facto, enviou todo o país, excepto uma pequena quantidade.
- O Irão foi obrigado a desmantelar milhares das suas centrifugadoras mais avançadas – as máquinas que processam urânio em graus mais elevados de enriquecimento – e foi impedido durante uma década de operar qualquer coisa para além de vários milhares de centrifugadoras mais antigas para produzir urânio pouco enriquecido para fins médicos e de investigação.
- Nos termos do acordo, o Irão foi sujeito a medidas de transparência e inspecção sem precedentes e foi obrigado a permitir que a Agência Internacional de Energia Atómica (AIEA) monitorizasse com câmaras e inspectores as suas centrifugadoras e o armazenamento de urânio.
- O acordo concedeu ao Irão alívio das sanções em caso de cumprimento, mas também incluiu disposições de “snapback” para a reaplicação de sanções em caso de violações.
Quais foram as deficiências?
- Disposições de caducidade que permitiram a eliminação gradual dos limites estritos ao enriquecimento após uma década, incluindo um regresso ao enriquecimento à escala industrial após 2030. As cláusulas de caducidade levaram os críticos a descrever o JCPOA mais como um redutor de velocidade do que um sinal de stop para as ambições nucleares do Irão.
- Um levantamento das sanções que permitiu ao Irão aceder a milhares de milhões de dólares de activos congelados – os críticos afirmam que chegam a 100 mil milhões de dólares – mantidos em contas no exterior. Já na sua bem-sucedida campanha presidencial de 2016, Trump citou com grande efeito o que diz serem as “paletes de dinheiro” que os EUA enviaram para Teerão durante os últimos dias da presidência de Obama. Os críticos dizem que essas quantias ajudaram o Irão a financiar e armar os seus aliados regionais, incluindo o Hezbollah.
- Disposições de transparência que não permitiam inspeções “a qualquer hora e em qualquer lugar” e que permitiram a Teerão colocar as suas bases militares fora do alcance dos inspetores da AIEA.
- O acordo não dizia nada sobre o programa de desenvolvimento de mísseis balísticos do Irão – ignorando assim o veículo que poderia potencialmente ser usado para entregar uma arma nuclear ao seu alvo – nem abordava a utilização de representantes por parte do Irão para promover as suas políticas.
Agora, no meio de uma guerra dispendiosa, é a vez dos críticos criticarem a abordagem do presidente de “atacar primeiro, depois falar” ao programa nuclear do Irão – e salientar que, por mais imperfeito que possa ter sido, o PACG foi alcançado sem uma acção militar desestabilizadora e inconclusiva.
Ainda assim, alguns protagonistas envolvidos no acordo nuclear de 2015 dizem que Trump poderá ter uma forma de entregar algo “melhor” do que o JCPOA. Observando que funcionários da Casa Branca disseram que o presidente está a exigir uma “suspensão” de toda a actividade nuclear por um longo período de tempo, mesmo alguns negociadores do JCPOA dizem que um acordo que exija a paragem total do programa nuclear do Irão seria mais forte do que aquele que apenas lhe impõe limites.
