Com o prazo legal a aproximar-se rapidamente, o Congresso está imerso no que se tornou uma das suas lutas mais duradouras e internamente divisivas: se – e como – preservar os poderes de vigilância externa do governo, protegendo ao mesmo tempo as liberdades civis dos americanos cujas comunicações são envolvidas na recolha de informações.
A Câmara dos Representantes dos EUA votou na sexta-feira para aprovar uma extensão provisória de 10 dias à Secção 702 da Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira (FISA) de 1978, que expiraria em 20 de abril. O Senado também deve aprovar a prorrogação, para ganhar mais tempo ao Congresso sobre o assunto.
As votações, desafiando uma simples divisão partidária, reflectem um debate que fervilha há décadas. A renovação enfrenta a oposição de uma mistura de liberais e conservadores preocupados com a privacidade. A questão realça tensões maiores sobre o equilíbrio entre a segurança nacional e a liberdade pessoal – tensões que só estão a crescer no meio da turbulência política a nível interno e externo e à ascensão de tecnologias como a inteligência artificial.
Por que escrevemos isso
Uma secção da Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira, concebida para ajudar a impedir ataques terroristas, também é vista como uma ameaça às liberdades civis se for mal utilizada. Os membros do Congresso estão divididos entre as linhas partidárias enquanto lutam para decidir o que fazer antes do prazo final de segunda-feira.
O presidente Donald Trump já foi um crítico ferrenho da FISA, que, segundo ele, permitiu ao governo espionar sua campanha de 2016. Mas nas últimas semanas, ele instou os legisladores a reautorizarem a Secção 702, creditando-lhe os sucessos militares na Venezuela e no Irão.
Do que se trata a Seção 702 da FISA? A disposição, acrescentada à lei na sequência dos ataques de 11 de Setembro, regula quem tem acesso – e para que fins – a uma base de dados de comunicações recolhidas pelas agências de inteligência dos EUA sobre alvos estrangeiros. Quando os americanos comunicam com tais alvos, as suas informações são varridas para bases de dados da Secção 702 que são acessíveis ao FBI.
Os críticos acusam as consultas do FBI à base de dados que violam a Quarta Emenda da Constituição, que proíbe buscas, a menos que haja um mandado judicial que liste especificamente o que deve ser revistado e ateste que há uma causa provável para suspeitar de um crime. Eles pedem uma mudança legal para exigir mandados de acesso a quaisquer dados 702 sobre americanos.
Os defensores do sistema existente dizem que um sistema eficaz de partilha de informações poderia ter evitado os ataques de 11 de Setembro de 2001 ou o ataque de Fort Hood em 2009. Em ambos os casos, os EUA detinham informações de inteligência cruciais, mas não conseguiram colocá-las nas mãos certas e agir de acordo com elas.
Por 200 votos a 220, a Câmara rejeitou um projeto de lei de extensão de compromisso que impunha requisitos de mandado.
Um longo processo de obtenção de um mandado impediria os investigadores de revelar informações cruciais, argumenta Adam Klein, professor de direito e diretor do Centro Robert Strauss para Segurança Internacional da Universidade do Texas. Ele esteve profundamente envolvido na FISA e nas questões 702 como ex-presidente do Conselho de Supervisão de Privacidade e Liberdades Civis dos EUA.
“Imagine que, hoje, um agente do FBI esteja verificando uma denúncia de que uma pessoa dentro dos Estados Unidos está expressando apoio ao ISIS [Islamic State]fazendo perguntas sobre martírio e postando online sobre a compra de armas. Isso é suficiente para falar com os membros da comunidade sobre a pessoa e verificar os bancos de dados do FBI, mas não é possível obter um mandado nesta fase”, diz Klein.
“Se o governo já tivesse recolhido mensagens entre essa pessoa e um terrorista do ISIS no estrangeiro, isso seria extremamente alarmante. Gostaríamos que o agente soubesse disso imediatamente. Mas exigir um mandado nessa fase”, diz ele, “significaria que o agente não poderia verificar esses registos – registos que o governo já possui. Nunca saberíamos que a informação estava lá”.
Os ganhos da vigilância
Stewart Baker, ex-conselheiro geral da Agência de Segurança Nacional, testemunhou perante o Senado em 28 de janeiro que as informações da Seção 702 ajudaram a identificar as origens chinesas dos precursores químicos de fentanil importados, a responder a ataques de ransomware a empresas dos EUA e a interromper sequestros, assassinatos e espionagem de governos estrangeiros em solo dos EUA.
Ele observou que, em 2001, as agências de inteligência sabiam que uma casa da Al Qaeda no Iémen estava em comunicação com pessoas nos EUA. A capacidade 702 não existia então, mas se existisse e os sequestradores sauditas por trás dos ataques de 11 de Setembro tivessem sido controlados, as tragédias daquele dia poderiam ter sido evitadas.
“Se tivéssemos um sistema que permitisse identificar rapidamente pessoas nos Estados Unidos que conversam com terroristas, é quase certo que teríamos capturado esses indivíduos. Eles estiveram nos EUA semanas ou meses antes dos ataques”, disse Baker.
Falhas semelhantes ocorreram no caso de Nidal Hasan, o soldado que matou 13 pessoas em Fort Hood em 2009, depois de trocar 20 e-mails com o propagandista do ISIS, Anwar al-Awlaki. Se os soldados e as pessoas com autorizações de segurança fossem verificados rotineiramente em relação aos dados 702, tais comunicações seriam reveladas e uma tragédia poderia ser evitada.
Os críticos, no entanto, dizem que tais práticas ultrapassariam o limite da invasão indevida de privacidade. De um modo mais geral, preocupam-se com as implicações de um estado de vigilância cada vez maior, numa altura em que a democracia parece estar sob pressão.
“O governo está a recolher grandes quantidades de comunicações de americanos. Eles nem sequer sabem quanto. E depois investiga essas comunicações sem primeiro obter um mandado, o que viola fundamentalmente a Quarta Emenda”, que protege contra buscas injustificadas, afirma Kia Hamadanchy, conselheira política sénior sobre questões de segurança nacional da União Americana pelas Liberdades Civis.
Muitos oponentes da actual lei FISA também querem que as reformas incluam a proibição de o governo comprar informações pessoais a corretores de dados que, de outra forma, exigiriam um mandado. Após a revelação de Edward Snowden de que o governo estava a recolher registos telefónicos de todos os americanos em massa, o Congresso proibiu a prática com a Lei da Liberdade dos EUA de 2015.
“O governo está agora a comprar dados de todos em massa a corretores de dados comerciais. Isto não faz parte da FISA, mas não existe nenhuma lei que reja os corretores de dados. Se alguma vez houve um momento para corrigir esta lacuna, agora é o momento de o fazer”, afirma Jake Laperruque, vice-diretor do Projeto de Segurança e Vigilância do Centro para Democracia e Tecnologia.
Capturar criminosos ou arriscar direitos?
O crime cibernético é uma área onde os dados 702 podem identificar quando golpistas estão tentando vitimar americanos inocentes. Rastrear as comunicações dos criminosos até aos seus alvos poderia ajudar a prevenir o crime, mas normalmente não existe uma causa provável. O Sr. Hamadanchy argumenta que o pedido de mandados não impede tais esforços, porque há excepções incorporadas nos projectos de lei alternativos.
O Congresso já tomou algumas medidas para conter os abusos dos dados 702. Em 2024, foi aprovada a Lei de Reforma da Inteligência e Segurança da América. Uma votação na época para incluir a exigência de um mandado falhou em uma votação empatada na Câmara. Em vez disso, o Congresso decidiu 56 reformas, incluindo relatórios trimestrais ao Congresso, exigiu a aprovação anual dos procedimentos pelos tribunais da FISA, auditorias para garantir que as regras são seguidas, sanções para abusos e acesso do Congresso aos tribunais da FISA. E antes que os agentes possam consultar os dados 702, eles devem registrar os motivos da consulta e obter a aprovação do supervisor.
Esta semana, o deputado de Ohio Jim Jordan, presidente republicano do Comitê Judiciário da Câmara, disse ao Comitê de Regras da Câmara que mudou sua opinião sobre os mandados da FISA devido ao sucesso das reformas de 2024.
“No ano passado, o FBI informou ter realizado apenas 9.089 inquéritos a pessoas norte-americanas. Destes, 127 não cumpriram as regras. … À luz do progresso que foi feito e das ameaças que enfrentamos, pensamos que uma prorrogação temporária de curto prazo faz sentido agora”, disse ele.
Mas as divisões sobre a extensão da Secção 702 ultrapassam as linhas partidárias e ideológicas. Os oponentes no Senado incluem democratas como o senador do Oregon Ron Wyden e o senador do Illinois Dick Durbin, bem como republicanos como os senadores Rand Paul do Kentucky, Mike Lee de Utah e Josh Hawley do Missouri. Na Câmara, os opositores vão desde os deputados democratas Pramila Jayapal de Washington, Jerry Nadler de Nova York e Ro Khanna da Califórnia, até republicanos como os deputados Andy Biggs do Arizona, Lauren Boebert do Colorado e Anna Paulina Luna da Flórida.
Especialistas dizem que o lobby do presidente Trump por uma extensão provavelmente aumentou as suspeitas de alguns democratas em relação à disposição. “A reputação geral de Trump entre os democratas é tal que enfraquece a defesa de uma renovação fácil do 702”, afirma Liza Goitein, diretora sénior do Centro Brennan para a Justiça, que se concentra nas questões da FISA. Ela diz que Trump demitiu vários membros do Conselho de Supervisão de Privacidade e Liberdades Civis dos EUA que supervisiona a FISA, o que significa que o conselho não pode mais monitorar o cumprimento do 702 porque não tem quórum.
Uma decisão judicial secreta lançou ainda mais dúvidas sobre a eficácia das reformas de 2024. No ano passado, o Departamento de Justiça trouxe informações ao Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira de que os agentes do FBI estavam a utilizar uma ferramenta de filtragem de software que permitia efectivamente consultas sem ter de registar o objectivo do inquérito ou obter aprovação. A Sra. Goitein argumenta que este sistema final foi usado para um número desconhecido de inquéritos e mitiga a aparência de progresso citado pelo Representante Jordan e outros. A ordem judicial permanece confidencial, mas a Casa Branca enviou pontos de discussão não confidenciais ao Congresso que reconheceu que a questão deve ser apelada ou a ferramenta de filtragem removida até 16 de abril.
Um relatório do Brennan Center sobre o processo judicial observou: “O número real de consultas de pessoas nos EUA para 2024 permanece desconhecido e provavelmente incognoscível. E como não foram realizadas auditorias a estas consultas, o aumento relatado na conformidade não pode ser tomado pelo valor nominal. Simplesmente não sabemos a extensão ou a natureza de quaisquer abusos que possam ter ocorrido durante este período”.
