O salão de baile ridículo de Trump não é lugar para jornalistas

Na sequência da tentativa de assassinato do Presidente Trump, os forasteiros de DC poderão sentir uma ameaça velada face à insistência de longa data da Associação de Correspondentes da Casa Branca em realizar a sua gala anual no Washington Hilton. Afinal, este é o hotel onde, em 1981, John Hinckley Jr. tentou impressionar Jodie Foster atirando em Ronald Reagan – uma associação que você pensaria que os figurões de Beltway gostariam de abraçar. Na realidade, o chamado “Hinckley Hilton” é um dos únicos espaços em Washington suficientemente grande para acolher um jantar para 2.000 pessoas ou mais.

Não que qualquer repórter que cubra qualquer presidente queira violência; em vez disso, a metáfora de quem é realmente bem-vindo ao jantar deveria agradar aos republicanos MAGA amantes da doutrina do castelo. Quando o presidente é convidado pela imprensa para jantar no Hilton, eles estão enviando uma mensagem: você está em nosso território e à nossa vontade; o convite pode ser rescindido.

Há poder num convite, como certamente sabe o proprietário de Mar-a-Lago.

Agora, depois do incidente do fim de semana passado, Trump e os seus aliados do MAGA foram empurrando para futuros jantares da Associação de Correspondentes da Casa Branca serão realizados em dele relvado, no ainda mítico salão de baile que o presidente demoliu parte da Casa Branca para construir. Mas esta é uma solução para um problema que não existe.

Por um lado, o cordão de segurança do Hilton não falhou. O suposto assassino foi derrubado na primeira barricada que encontrou. Não está nem claro que ele saiu mais do que um único tiro (isso é nem mesmo claro que ele bateu em alguém). O Serviço Secreto determinou o quão perto do presidente permitiriam que alguém armado chegasse. É onde eles colocam os magnetômetros. Foi aí que Cole Allen foi parado. O sistema funcionou exatamente como deveria.

Mas Trump nunca encontrou um sistema funcional que não tentasse quebrar – e o verdadeiro ímpeto para a sua sugestão de jantar internamente não é a segurança, mas o controlo.

A metáfora da hospitalidade vigilante deveria estar na mente de todos sempre que Trump ou os seus comparsas se queixam de transferir o jantar dos correspondentes para a sua monstruosidade metastática, porque a mudança de local inverteria completamente os actuais papéis: a imprensa, nominalmente celebrando a sua independência, seria a convidada do presidente na residência privada mais bem guardada do país. Se ele decidir que alguém deveria ir, há muitas armas para apontar para eles quando ele exigir que eles saiam.

O problema de quem convida quem para o jantar é tanto logístico quanto ideológico (como também o são a maioria das questões logísticas). Atualmente, o novo salão de baile está previsto para acomodar 1.000 pessoas – ou cerca de metade do número de convidados que a WHCA normalmente convida. Trump pode já estar a planear usar o WHCD como desculpa para expandir ainda mais o seu projecto favorito, mas mesmo que o gesso e o gesso inchem para albergar 5.000, ainda assim haveria um problema. Isso porque o número de convidados não importa tanto quanto quem decide quem serão esses convidados.

Outra questão incómoda: se o presidente é o anfitrião, quem está a financiar todo o caso? As organizações de comunicação social tradicionais impedem os seus correspondentes de aceitar qualquer coisa dos funcionários ou candidatos que cobrem. A Casa Branca cobra dos repórteres que voem no Força Aérea Um; jornalistas ainda têm que pagar $ 50 para cada refeição eles comem no avião. Uma organização de notícias cobrindo o presidente em um viagem ao exterior pode acabar pagando ao escritório de viagens da Casa Branca $ 100.000 ou mais pelo privilégio (duvidoso), incluindo o voo, escritórios temporários perto de locais, hotéis e até wi-fi. Terão que pagar para jantar na Casa Branca? Ou tomarão a decisão eticamente questionável de festejar às custas do presidente?

Não se esqueça: o WHCD é presumivelmente uma angariação de fundos, além de um festival de lubrificação de fontes, e as margens já são impossivelmente escassas. Um Revisão de Jornalismo de Columbia análise em 2018, descobriu que o jantar de 2017 custou mais de US$ 500.000 para ser preparado e rendeu US$ 800.000 (principalmente com a venda de ingressos e mesas). Parte desse dinheiro (cerca de 102 mil dólares) foi para bolsas de estudo, mas a maior parte pagou os custos de funcionamento da associação, que existe principalmente para coordenar a cobertura da Casa Branca, patrocinar programas como painéis e almoços e, não incidentalmente, organizar o jantar em si. Este ano, a WHCA anunciado que concedeu US$ 156.000 em bolsas de estudo, “o valor mais alto desde que iniciou as bolsas, há mais de 3 décadas”. Mas, ajustado pela inflação, quase o mesmo que há 10 anos.