O escândalo Epstein mostra a profundidade da disfunção da Casa Branca

Após o fiasco da Baía dos Porcos em 1961, John F. Kennedy decidiu que a Casa Branca precisava de um local dedicado e seguro onde os presidentes pudessem receber informações atualizadas ao minuto durante uma emergência nacional. Ele encomendou a construção da Sala de Situação da Casa Branca, que desde então tem sido o local onde foram tomadas algumas das decisões mais fatídicas do país. O sucessor de Kennedy, Lyndon B. Johnson, passou inúmeras horas na Sala de Situação enquanto prosseguia a sua desastrosa guerra no Vietname, tal como fez George W. Bush durante a sua desastrosa guerra no Iraque. Durante as tensas horas em que ocorreu o assassinato de Osama Bin Laden, Barack Obama e sua equipe acompanharam a missão na Sala de Situação, evento registrado em fotografias famosas.

Em 2025, Donald Trump deu à Sala de Situação uma nova utilização: não como um local de encontro para discutir uma consequente crise de política externa, mas antes como um útil cone de silêncio para planear um encobrimento de um escândalo da sua própria autoria – especificamente, a crise causada pela sua longa amizade com Jeffrey Epstein. O uso repetido e inadequado da Sala de Situação por Trump para esse fim é detalhado no livro de Maggie Haberman e Jonathan Swan. próximo livro Mudança de regime: por dentro da presidência imperial de Donald Trump, extraído na quarta-feira em O jornal New York Times.

A história da má gestão do caso Epstein por parte de Trump é importante por si só, mas também fornece uma janela para a disfunção mais ampla da actual administração. Na sua tentativa falhada de encobrir o caso Epstein, a Casa Branca de Trump desencadeou um carnaval de comportamento sórdido, que vai desde o narcisismo do presidente ao oportunismo dos seus subordinados, que lutavam constantemente entre si enquanto tentavam agradar ao seu chefe e envernizar a sua imagem pública.

O escândalo Epstein foi uma ferida autoinfligida pela administração Trump de duas formas cruciais. Em primeiro lugar e mais importante, a relação de Trump com o falecido pedófilo é um motivo legítimo de preocupação. Em segundo lugar, nas eleições de 2024, Trump e os seus principais apoiantes (muitos dos quais ocuparam cargos de alto escalão na administração) usaram cinicamente o caso Epstein para desacreditar os seus oponentes no Partido Democrata e no chamado estado profundo. Isto irritou a base MAGA, que se voltou contra a Casa Branca quando a equipa de Trump traiu a sua promessa de transparência.

O cinismo de Trump neste assunto é chocante. Como observam Haberman e Swan, a Casa Branca “precisava de um gesto de transparência para apaziguar uma base cada vez mais furiosa, mas também de uma forma de transmitir a mensagem de que o presidente era solidário com as preocupações dos seus apoiantes. O que em si era um problema, porque claramente não era”.

Além de se proteger, Trump disse estar preocupado com a possibilidade de alguns de seus amigos ricos estarem implicados no escândalo. Os repórteres também observam que Trump “queria que toda a questão de Epstein fosse enterrada e estava criticando qualquer um que a mencionasse”.

Isto levou a uma campanha estagnada que enfureceu não apenas a base do MAGA, mas também o público em geral.

Figuras como o vice-presidente JD Vance, o diretor do FBI Kash Patel, o ex-diretor do FBI Dan Bongino e a ex-procuradora-geral Pam Bondi encontraram-se enredados numa contradição fundamental. Tinham apelado à transparência em relação a Epstein, mas agora serviam um presidente que queria exactamente o oposto. Vance aparece no relato como um forte defensor da transparência. Esta aparente posição pode ser motivada pela sua necessidade de ter uma boa aparência se concorrer à presidência em 2028 – ou possivelmente, uma vez que o livro se baseia no jornalismo de acesso, reflecte que ele era uma fonte importante.