“Precisamos do salão de baile” para a Casa Branca, afirmou o presidente Donald Trump aos repórteres no final de 25 de abril, menos de duas horas depois de um homem armado ter tentado invadir o salão de baile de um hotel onde o presidente estava prestes a discursar.
“É por isso que o Serviço Secreto, é por isso que os militares estão exigindo isso”, ele disse da sala de reuniões da Casa Brancaapós uma suposta tentativa de assassinato no Washington Hilton. “Eles queriam o salão de baile há 150 anos.”
Não há provas de que seja esse o caso, mas a questão é clara: o salão de baile altamente seguro e de 90.000 pés quadrados da Casa Branca, planeado pelo Presidente Trump – neste momento ainda um buraco no chão onde antes ficava a Ala Leste – é um foco animador do seu segundo mandato.
Por que escrevemos isso
O Congresso pode agora destinar mil milhões de dólares ao projecto do salão de baile, que até agora tem sido financiado através de doações privadas. Reflete o esforço do Presidente Donald Trump para deixar um legado físico, bem como satisfazer uma necessidade genuína.
É ao mesmo tempo um símbolo de seu desejo de criar um legado físico duradouro no coração do poder americano e um esforço para atender a uma necessidade genuína de um espaço maior para eventos no campus da Casa Branca. O projeto também inclui um complexo subterrâneo de segurança nacional.
Especialistas em ética dizem que o salão de baile é um exemplo importante de comportamento de pagar para jogar, com doadores ricos e empresas parecendo obter favores da administração ao doar para um projeto presidencial favorecido.
Alguns dos os doadores são conhecidos – incluindo grandes empresas de finanças, tecnologia, defesa e criptomoeda – enquanto outras permanecem não divulgadas. Alguns, como Amazon, Microsoft e Nvidia, têm negócios perante a administração, por exemplo, ajudando a moldar políticas em torno da inteligência artificial.
Mas o projecto também representa a forma impressionante como Trump quebrou as normas em torno do poder presidencial, ao demolir a Ala Leste da Casa Branca em Outubro passado sem autorização prévia, ignorando aparentes conflitos de interesses com doadores privados, e depois tentando garantir a permissão para a nova estrutura apenas depois de esta estar em curso.
“A abordagem ética do presidente Trump parece ser a de pedir perdão em vez de permissão”, afirma Ann Skeet, diretora sênior de ética de liderança do Centro Markkula de Ética Aplicada da Universidade de Santa Clara.
A forma como o novo salão de baile será pago parece estar mudando. Até o tiroteio do mês passado no Hilton, onde Trump participava do jantar da Associação de Correspondentes da Casa Branca, o salão de baile da Casa Branca, avaliado em US$ 400 milhões, seria totalmente coberto por doações privadas.
Agora, depois da última aparente tentativa de assassinato de Trump, o financiamento público está sobre a mesa. Um projeto de lei apresentado por um grupo de republicanos, liderado pelo senador da Carolina do Sul Lindsey Graham, um aliado de Trump, autorizaria US$ 400 milhões para financiar a construção do salão de baile e das instalações relacionadas à segurança nacional abaixo dele. O senador Graham diz que as taxas de utilização dos parques nacionais e as taxas alfandegárias compensariam os custos.
Outro senador republicano, Rand Paul, do Kentucky, apresentou uma resolução conjunta na semana passada para autorizar a construção do salão de baile e da instalação de segurança subterrânea, mas não para financiar o projeto. “Meu projeto de lei apenas diz que está autorizado e, se ele tiver dinheiro privado para fazê-lo, poderá seguir em frente”, disse o senador Paul. disse a uma estação de TV de Louisville.
Uma terceira proposta, divulgada terça-feira pelo presidente do Comité Judiciário do Senado, Chuck Grassley, de Iowa, alocaria mil milhões de dólares para reforçar a segurança do Serviço Secreto, incluindo o “Projecto de Modernização da Ala Leste”, como parte do projecto de lei de financiamento dos Republicanos para a fiscalização da imigração. O texto legislativo diz que o dinheiro não pode ser utilizado para “elementos não relacionados com a segurança” do projecto.
A enxurrada de legislação alimentou teorias de conspiração de que a última suposta tentativa de assassinato foi encenada para ajudar Trump a obter aprovação do Congresso e financiamento para seu salão de baile. Mas o aspecto do financiamento pode não funcionar, dizem os analistas políticos, dada a perspectiva em torno do dinheiro dos contribuintes que vai para um salão de baile presidencial durante uma campanha intercalar dominada pelas preocupações dos eleitores sobre o custo de vida.
Na semana passada, por razões de segurança, o Departamento de Justiça pediu ao juiz distrital dos EUA Richard Leon para levantar seu bloco na construção de salão de baile. O Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia já havia bloqueado temporariamente a decisão do juiz Leon, permitindo que a construção do salão de baile prossiga em junho.
O objetivo de Trump é concluir o novo salão de baile – e o complexo militar seguro diretamente abaixo dele – antes de deixar o cargo em janeiro de 2029.
Com quase o dobro do tamanho do edifício principal da Casa Branca, o salão de baile foi projetado para acomodar eventos muito maiores (até 1.000 pessoas) do que a mansão atual (até 250 pessoas).
Ao longo das décadas, os presidentes dos EUA montaram tendas no relvado sul da Casa Branca para eventos de maior dimensão, o que não é o cenário elegante que se poderia esperar do país mais poderoso do mundo.
Mudanças na Casa Branca dificilmente são inéditas. Em 1948, o presidente Harry S. Truman adicionou uma varanda ao lado sul da mansão. No início da década de 1960, a primeira-dama Jacqueline Kennedy supervisionou as reformas da Casa Branca financiadas com doações privadas.
Mas Trump, um incorporador imobiliário de profissão, tem planos muito mais grandiosos do que um simples projeto de reforma residencial. Para além das críticas ao gosto de Trump, questões éticas têm girado em torno das doações para o salão de baile – começando pela identidade dos doadores e o que poderão receber em troca da sua generosidade.
Nos termos do contrato de angariação de fundos do projecto, divulgado recentemente depois de o grupo de vigilância Public Citizen ter processado a sua libertação, muitos doadores permanecem anónimos a seu pedido. Mas uma lista de mais de três dezenas de doadores foi divulgada pela Casa Branca no outono passado, embora os valores das doações não tenham sido revelados. Alguns doadores, como a fabricante de chips Nvidia, revelaram voluntariamente que doaram para o salão de baile da Casa Branca.
Em resposta a uma pergunta do Monitor, um funcionário da Casa Branca disse que os contratos relacionados com a residência executiva da Casa Branca nunca foram publicados, por razões de segurança.
No mundo da angariação de fundos de Trump, supervisionado pela principal operadora de financiamento de campanha do presidente, Meredith O’Rourke, existem muitos outros projetos que recolhem doações.
“Isso é muito maior do que o salão de baile”, diz Kedric Payne, diretor sênior de ética do Campaign Legal Center, em Washington. “Há tantos outros projetos para os quais ele está arrecadando dinheiro da mesma maneira.”
Payne aponta para a biblioteca presidencial de Trump em Miami; O Trump Kennedy Center em Washington; o planejado Jardim dos Heróis homenageando americanos notáveis, também em Washington; e Liberdade 250, o comemoração dos 250 anos do país.
Em alguns casos, como na biblioteca presidencial, as doações privadas são a via padrão para financiamento. O Centro John F. Kennedy para as Artes Performativas, agora apelidado de Centro Trump Kennedy, também tem uma longa história de angariação de fundos privados – de forma apropriada, dizem especialistas em ética que sublinham que a transparência sobre quem está a doar é essencial para manter a confiança.
E de certa forma, o Sr. Trump não pode vencer. Ele é criticado por solicitar doações privadas para projetos públicos, mas também é criticado quando o Congresso tenta financiar tais projetos.
Kathleen Clark, professora de direito e especialista em ética governamental na Universidade de Washington em St. Louis, vê a necessidade de o Congresso se afirmar e exercer mais supervisão sobre o presidente.
“Ele está coercitivamente extraindo dinheiro de [donors] para financiar seus projetos favoritos, e ele fez isso sem, neste momento, qualquer autorização ou dotação do Congresso”, diz o professor Clark.
