No início de maio, a Commonwealth Foundation anunciou os cinco vencedores regionais do seu influente Short Story Prize, que reconhece contos de ficção inéditos. Um dos premiados, um escritor de Trinidad chamado Jamir Nazir, foi acusado de trapaça assistida por IA por uma ampla gama de usuários de redes sociais que se aproveitaram dos tiques sintéticos, das metáforas falhas e da ilegibilidade geral de sua história. (“Eles a chamavam de Zoonga”, diz um trecho da história. “Talvez fosse um nome; talvez a chuva tenha tomado forma e decidido mantê-la.”) Em um comunicado, Razmi Farook, diretor-geral da Commonwealth Foundation, disse que os concorrentes confirmaram à Fundação que não usaram IA e que os autores das histórias selecionadas fizeram esse atestado duas vezes. No dia seguinte, em uma ligação com o TemposFarook admitiu que talvez tenha chegado o momento de “olhar para nós mesmos internamente para ver se sentimos que nosso processo até o momento foi robusto o suficiente”.
Pouco depois da história de Nazir, “A Serpente no Bosque”, aparecer online, na revista britânica GrantaEthan Mollick, professor da Wharton School, executou-o através da plataforma de detecção de IA Pangram, que sinalizou cem por cento do texto como provável ter sido gerado por IA. Duas das outras candidaturas vencedoras, do autor maltês John Edward DeMicoli e da autora indiana Sharon Aruparayil, foram igualmente implicadas. (Aruparayil negou ter usado IA para escrever sua história “Mehendi Nights”, chamando as acusações de “uma divertida caça às bruxas”.) Em um entrevista com o Observador respondendo ao escândalo, Nazir disse que seu processo de escrita consiste em grande parte no ditado de fala para texto em um telefone Android. (Ele citou condições crônicas de saúde que impossibilitam a digitação contínua e publicou pelo menos um poema sobre neuropatia em sua página do Facebook.) O editor de GrantaSigrid Rausing, divulgou uma declaração observando que a equipe havia perguntado ao programa de IA Claude sobre a proveniência de “A Serpente no Bosque”, mas não poderia dizer com certeza se “os juízes já concederam um prêmio a um caso de plágio de IA – ainda não sabemos, e talvez nunca saberemos”.
Epistemicamente, há algo um pouco vacilante no uso de chatbots para determinar se um texto em prosa foi escrito por chatbots. Um estudo de Stanford descobriu, em 2023, que os algoritmos de detecção de IA tendem a ser tendenciosos contra falantes não nativos de inglês. Ainda assim, como Mollick disse em Bluesky: “Vamos lá, se você sabe, você sabe”. De acordo com a tradição da Internet, a escrita gerada pela IA pode ser reconhecida por um punhado de relatos, memoravelmente enumerado por Sam Kriss no Tempos revista em 2025. Inclui anáfora, quando as palavras se repetem no início de orações sucessivas, e epístrofe, quando as palavras se repetem no final de orações sucessivas. A peça de Nazir apresenta ambos. “Sem ventilador, sem lâmpada, sem zumbido”, começa uma frase. “Bush guardou, as cobras gostaram”, começa outro. E: “A água a levou e não a devolveu”.
Depois, há zeugma, quando um verbo assume dois objetos, um literal e outro figurativo. Ao longo da história, o ar é “doce com cana e esquecimento” e a boca de um poço é “tapada com dobra e acaso”, como se um ímã estivesse afastando a frase da realidade material. Finalmente, o paralelismo negativo, a construção “não x mas y”, que é muito criticada pelos detectores humanos de LLM pela sua omnipresença na prosa gerada pela IA, está presente em “A Serpente no Bosque”: diz-se que o riso “corta o silêncio, não o cura”, e Nazir escreve que “Bush acolheu-o – não como uma mãe, como um juiz”. Estes dispositivos retóricos exploram as nossas associações aprendidas entre certos tipos de repetição em prosa e significado elevado; eles também criam uma pulsação que sentimos em nossos corpos. Se eles se repetem no texto automatizado, é porque se repetem na escrita humana, mas nas coisas falsas estão dissociados do conteúdo.
