“O Diabo Veste Prada 2” comete um pecado que daria a qualquer redator de perfis de revistas sofisticadas um arrepio de reconhecimento. Ele se apaixona pelo tema – e entrega, em vez de um retrato franco e delicioso, uma peça fofa.
No primeiro capítulo desta franquia, lançado em 2006, a editora infernal Miranda Priestly governou seu domínio com uma calma aterrorizante e imperturbável. O facto de a sua posição no mundo editorial ter diminuído 20 anos depois reflecte a realidade do negócio da impressão. Mas o fato de ela reagir aos seus infortúnios com uma amabilidade praticamente fofinha indica que esta sequência, determinada a servir aos fãs o que eles parecem querer, perdeu o enredo e o espírito de quem Miranda é (ou foi).
Mais uma vez interpretada por Meryl Streep, Miranda entra na sequência de forma bastante reconhecida. Por razões complicadas e não muito interessantes, a corajosa protagonista Andy (Anne Hathaway), uma jornalista investigativa de carreira há muito afastada de seus dias de assistente, é contratada para dirigir longas na Runway e se reúne com Miranda. Esta é uma notícia desagradável para a chefe, que age como se não tivesse nenhuma lembrança de Andy antes de emitir alguns rosnados.
Mas então, as rodas do carro começam a cair. O filme, do começo ao fim, destaca todos os elementos do primeiro filme que pode. (O falso Met Gala tem como tema “Spring Florals”, uma homenagem a uma frase descartável do primeiro filme. E não há pontos para adivinhar o tom de azul do colete jazzístico que Andy usa na cena final.) E para Miranda, isso significa que toda a atuação de Streep parece ser extraída da breve mas memorável cena de 2006, em que a editora confessa sua vulnerabilidade após revelar os detalhes de seu divórcio. Desta vez, as lutas de Miranda, numa indústria em colapso, são levadas a um nível de farsa que não convém. (Sua tentativa de pendurar o próprio casaco, em vez de jogá-lo em uma assistente, pertence a um filme diferente ou a um esboço do “Saturday Night Live” sobre Miranda. Ashley Padilla, comece a escrever!)
Depois, há a cena em que Miranda é forçada a voar de ônibus para a Milan Fashion Week, devido a cortes no orçamento da Runway, e se vê no lugar do meio. Este não é um peixe fora d’água: é uma personagem que parece assustada e confusa com a vida – tão diminuída que perdeu o poder aspiracional e sem remorso que a tornou tão atraente. (Miranda, que mora em uma casa luxuosa, não pode pagar por seu próprio upgrade?) Pior, Streep, aquele mestre da inflexão, mal consegue sons como o Miranda Priestly de que nos lembramos. Talvez seja porque ela deve passar grande parte do filme agachada na defensiva. Talvez também seja um sinal de que uma tentativa de humanizar o personagem eliminou alguns elementos de sustentação.
Considere o recente aparte da editora da Vogue da vida real, Anna Wintour, no perfil de capa conjunto de Wintour e Streep. Wintour, que se tornou amigo de Streep na vida real desde 2006, pediu a Streep que lesse o roteiro da sequência e fizesse um relatório. “Ela me ligou de volta e disse: ‘Anna, acho que vai ficar tudo bem.’”
Ninguém esperava que Wintour pensasse que o primeiro filme estava “bom”. Baseado num roman à clef de um verdadeiro ex-assistente de Wintour, era um retrato desenhado a caneta envenenada, com momentos de humanização muito ocasionais. Como parte do controle de danos do filme, Wintour concedeu uma quantidade notável de acesso a um documentário de 2009, “The September Issue”, como que para provar que ela não era a chefe do inferno. (Em uma aparente homenagem ao romance “O Diabo Veste Prada”, de Lauren Weisberger, muito se fala da ideia de que Andy poderia lucrar escrevendo um livro que conta tudo sobre Miranda – uma noção tratada como flagrantemente antiética e referida como “choraminga”, até o momento em que Miranda o autoriza, entregando um monólogo extremamente simpático sobre como o mundo deveria ver o quão apaixonada ela é por seu trabalho.)
É um crédito para o conhecimento de Wintour que ela inesperadamente abraçou o filme e o usou para aumentar sua fama e destaque. E outra é que ela se tornou tão indispensável à sua reputação a longo prazo que a produção necessariamente não poderia retrate-a como algo mais severo do que uma mulher adorável e prestativa com algumas peculiaridades.
É verdade que “O Diabo Veste Prada 2” é surpreendentemente claro sobre os desafios que um editor de revista pode enfrentar em uma época de margens cada vez menores, tanto que às vezes me perguntei se Wintour havia dado uma rodada de notas. Alguém no set é claramente um viciado em revistas: a certa altura, Andy se encontra em uma festa com a editora mais lendária do mundo, Tina Brown, e uma redatora de revista de vanguarda, Jia Tolentino.
Os desafios que o Sacerdote enfrenta são existenciais; a mulher em quem ela se baseia provavelmente poderia se identificar. Em “The September Issue”, a verdadeira Wintour tem um momento de franqueza enquanto tenta reunir o maior volume de sua revista do ano. Ela fala sobre como pode ser frustrante não conseguir o que deseja e se pergunta se isso significa que é hora de se aposentar. Ela tinha quase 50 anos – agora tem 76. E embora pareça imune a mudanças, o mundo ao seu redor mudou. Ela sobreviveu a contemporâneos e ex-rivais como Brown, Graydon Carter da Vanity Fair e Robbie Myers da Elle – e sobreviveu ao próximo geração de editores. Na vida real, Miranda provavelmente não estaria trabalhando ainda com o consigliere e editor preferido Nigel (Stanley Tucci). Mas isso seria uma tragédia, não uma comédia.
O filme não chega a isso. Mas traz Miranda à terra, minando o que o personagem pode ser. Parte da carga elétrica do primeiro filme foi o quão remota e incognoscível Miranda era: ela era como Darth Vader na alta costura. E assim como ver os altos e baixos de Anakin nas prequelas de “Star Wars” destruiu a mística do personagem, ver Miranda de perto desperdiça sua aura. No primeiro filme, Miranda não teve permissão para entrar na residência e (mas por um momento!) nem nós; neste filme estamos o tempo todo em casa com Miranda. Uma sequência na casa de verão de Miranda nos Hamptons – pressagiada por Andy puxando elaboradas trocas de fantasias de lantejoulas do armário de moda da Runway que nunca a vemos usar – tem uma energia caseira e até rústica. Meryl Streep se encaixou nessa estética influenciada por Nancy Meyers em “It’s Complicated”. Mas Miranda Priestly não.
Estranhamente, toda a energia do vilão deste filme foi transferida para Emily (Emily Blunt), que parece ter surtado e passado por um transplante de personalidade depois de deixar a Runway. Trabalhando na Dior e sempre vestida como uma dançarina de apoio da MDNA Tour de Madonna em 2012, Emily traçou um esquema para comprar a Runway com o dinheiro de seu namorado bilionário da tecnologia e se instalar como editora-chefe. (Nisso, seu enredo reflete rumores que circulam por Lauren Sánchez Bezos há anos; um filme “O Diabo Veste Prada” talvez não possa deixar de zombar de uma mulher aos olhos do público, mesmo que, desta vez, tenha escolhido um alvo mais fácil.) O sinal definitivo de que Emily não merece o prêmio que busca chega com a revelação de que ela planeja se apresentar como modelo de capa da revista. Wintour acabou de fazer uma versão disso. Se Miranda ainda estivesse reivindicando sua posição no centro do universo brilhante da Runway, em vez de se esconder humildemente atrás de Andy, o filme poderia ter sido um momento diabolicamente divertido.
