Margaret Ryznar, professora visitante da Faculdade de Direito do Brooklyn, especializada em trustes e propriedades, tinha uma visão um pouco diferente sobre o acordo pré-nupcial. “Nossa ideia moderna de casamento é que se trata de uma parceria, e isso se refletiria na divisão de seus ganhos no divórcio”, disse-me Ryznar. “Presumivelmente ela permitiu-lhe obter esses rendimentos cuidando da casa, cuidando dos filhos, colocando a sua carreira em primeiro lugar”, ao passo que Davis não teve qualquer papel na geração da herança de Burden.
No podcast “Lipstick on the Rim”, Burden comentou que ela “herdou riqueza, digamos, de ambos os lados – não era uma tonelada de dinheiro”. Seus “bens primários”, ela explica em “Strangers”, “eram mantidos em dois trustes”. Burden usou os fundos de um desses fundos, “na totalidade”, escreve ela, para comprar o apartamento em Tribeca. De acordo com registros disponíveis publicamente, Burden comprou o apartamento por pouco menos de quatro milhões de dólares, com uma hipoteca de um milhão de dólares, em 2002. “Minha última confiança”, ela escreve, foi depositada na casa de Martha’s Vineyard. Os activos deste trust, explica ela, “correspondiam exactamente ao preço de compra, menos uma pequena hipoteca”. Ela pagou US$ 5,4 milhões pela casa; a “pequena hipoteca” era, na verdade, de três milhões de dólares, de acordo com registos disponíveis publicamente.
Burden volta frequentemente à questão dos dois trustes em entrevistas, geralmente enfatizando que eles detinham a maior parte de seus ativos e que ela os esgotou para comprar as duas propriedades. “Eu esvaziei meus fundos para comprar nossas casas”, ela escreve no livro. Apesar dos termos do acordo pré-nupcial, Burden decidiu colocar o nome de Davis ao lado do dela em ambas as ações. (“Pensei que era isso que você fazia quando era casado: compartilhar tudo”, escreve ela.) Como resultado, quando Burden e Davis se separaram, Davis tinha uma participação de cinquenta por cento em ambas as casas e, por um tempo no processo de divórcio, ele parecia pronto para reivindicar sua metade de cada uma.
A perspectiva de perder essas casas é um ponto integrante da trama de “Strangers”. “Eu não tinha condições de comprar James de nenhuma das casas. Teria que vender as duas”, escreve Burden. “Meus filhos iriam perder a casa que amavam, o centro da nossa vida em família, e o apartamento onde moravam, além de administrar o peso emocional da partida do pai. Eu iria perder o que meus avós e meu pai me deram, traindo-os também. Eu iria perder minha segurança financeira.” Este período – as semanas após o juiz ter rejeitado o pedido reconvencional de Burden, quando ela se sentiu caindo na areia movediça financeira – é o nadir emocional de “Strangers”. “Eu caí em um poço profundo de desespero e vergonha”, ela escreve, acrescentando: “Foi a mesma paralisia que senti nas primeiras semanas após a partida de James, mas parecia muito mais sombria”.
Os entrevistadores de Burden também se debruçaram sobre esse episódio. “Você tinha que se preocupar com suas finanças, em perder sua casa”, disse Summers a Burden. “Conte-me como você se encontrou em uma posição financeira tão precária.” A podcaster Haley Sacks, do “Financial Tea with Mrs. Dow Jones”, disse ao seu público que “Belle foi forçada a enfrentar a mais aterrorizante realidade financeira… Ela estava parada em um alçapão, basicamente sem corda para puxar”.
Durante a aparição de Burden em “Lipstick on the Rim”, uma das apresentadoras, Molly Sims, explicou que, na época do divórcio, Burden tinha “não a renda está chegando para a família dela, e ela tem que desistir de metade das duas casas, e se você não pagar a outra, eles vão fazer você vender.
“Sim, exatamente”, respondeu Burden. “E então ele acumulou uma fortuna, mas foi apenas em seu nome.”
“E ele não lhe deu nada disso”, disse Sims.
“Eu… não, ele não me deu nada disso. Ele me dá pensão alimentícia, mas não tenho nada com isso.”
“Depois de vinte anos”, disse Sims, “ele não lhe deu nada”.
Fica evidente no livro, porém, que Burden tinha renda própria, porque ela afirma que ela e Davis dividiam despesas, conforme acordado no acordo pré-nupcial. Ela também mantinha uma conta separada da American Express para compras que ela não queria que Davis – a quem ela retrata como controlador e seletivamente econômico – visse. Os documentos apresentados no divórcio mostram que, em 2019, Burden relatou uma renda de pouco mais de oitocentos mil dólares, incluindo cento e noventa mil dólares provenientes da venda da casa de sua mãe em Catskills. (Um porta-voz de Burden disse que sua renda naquele ano foi atipicamente alta. Davis atingiu os sete dígitos em 2019.)
