O secretário de Defesa dos EUA, Pete Hegseth, argumentou que o relógio está parado no prazo para buscar a aprovação do Congresso para a guerra EUA-Israel com o Irã, já que questões sobre se um acordo está mais próximo permanecem sem resposta.
Sexta-feira é o 60º dia desde que Trump notificou formalmente o Congresso dos ataques contra o Irão em 2 de março. A lei dos EUA exige que um presidente “encerre qualquer uso das Forças Armadas dos Estados Unidos” no prazo de 60 dias após tal notificação – sem permissão do Congresso.
Um alto funcionário do governo disse que as hostilidades com o Irã “terminaram”, enfatizando que um cessar-fogo está em vigor desde o início de abril.
Apesar do cessar-fogo, os dois lados ainda não chegaram a um acordo de longo prazo através de negociações, embora a mídia iraniana tenha relatado uma nova proposta de Teerã enviada aos EUA na sexta-feira.
A agência de notícias estatal iraniana IRNA informou que uma proposta de negociações com os EUA foi enviada a intermediários do Paquistão. A agência de notícias não publicou os detalhes e não está claro se a proposta chegou aos EUA.
O presidente Trump disse aos repórteres na tarde de sexta-feira: “Acabamos de ter uma conversa com o Irã. Vamos ver o que acontece. Mas eu diria que não estou feliz”.
Ele disse que tem sido difícil chegar a um acordo, em parte porque a liderança iraniana estava “muito confusa”, depois que vários de seus principais oficiais militares foram mortos na guerra.
Trump disse que foi informado sobre as opções do comando central dos EUA na quinta-feira, que vão desde “acabar com eles e acabar com eles para sempre” até “fazer um acordo”.
Os preços do petróleo, que aumentaram acentuadamente desde que o Irão fechou o Estreito de Ormuz, caíram após a notícia da última oferta de Teerão.
O principal canal de navegação ainda está efetivamente fechado – causando impactos económicos em todo o mundo.
Hegseth defendeu a posição do governo sobre o prazo e o cessar-fogo durante interrogatórios de membros do Senado, ou câmara alta, na quinta-feira.
“Estamos num cessar-fogo neste momento, o que, no nosso entendimento, significa que o relógio de 60 dias faz uma pausa ou para num cessar-fogo”, disse ele.
O questionador, o senador democrata Tim Kaine, respondeu: “Não acredito que o estatuto apoiaria isso. Acho que os 60 dias talvez amanhã, e isso representará uma questão jurídica realmente importante para a administração local.”
A peça relevante da lei dos EUA, a Resolução sobre Poderes de Guerra, já existente há décadas, impõe certas exigências a um presidente “no prazo de sessenta dias de calendário” após a utilização das forças armadas dos EUA num combate.
Exige-lhes que acabem com a utilização dessas forças, a menos que o Congresso faça uma declaração formal de guerra ou permita ao presidente uma prorrogação, de até 30 dias, para a “remoção imediata” das tropas.
A legislação foi aprovada em 1973 para limitar a capacidade do então presidente Richard Nixon de continuar a travar a guerra no Vietname.
Um alto funcionário da administração Trump disse: “Para fins de Resolução de Poderes de Guerra, as hostilidades que começaram no sábado, 28 de fevereiro, terminaram”.
O responsável destacou que o cessar-fogo inicial de duas semanas foi prorrogado e disse que não houve troca de tiros entre os EUA e o Irão desde 7 de Abril.
Alguns especialistas questionaram a interpretação da legislação feita pela administração Trump e se legalmente um cessar-fogo está em vigor.
“A afirmação do secretário sobre o fim das hostilidades não corresponde às evidências”, disse a professora Heather Brandon-Smith, da Universidade de Direito de Georgetown, em Washington DC.
“As hostilidades não cessaram. Os EUA instituíram um bloqueio aos portos iranianos. Este é um ato de guerra. Isto é hostilidade”, disse ela.
Brandon-Smith acrescentou que embora a Resolução sobre Poderes de Guerra não defina “hostilidades”, o termo foi usado deliberadamente para abranger uma ampla gama de condutas.
O bloqueio dos EUA aos portos iranianos “são claramente atos de hostilidades que se destinavam e estão abrangidos pela Resolução dos Poderes de Guerra”, disse ela.
Brandon-Smith afirmou que mesmo que um cessar-fogo esteja legalmente em vigor, não pararia o relógio no prazo de 60 dias.
“Um cessar-fogo não é um fim permanente para o conflito”, disse ela. “Na minha opinião, o fim permanente do conflito é o que realmente encerraria os 60 dias.”
O secretário de Defesa estava respondendo às perguntas dos senadores na quinta-feira [Reuters]
Elisa Ewers, especialista em segurança nacional e política externa do Conselho de Relações Exteriores, concorda.
“Mesmo que haja um cessar-fogo temporário, o pessoal dos EUA ainda está em perigo”, disse Ewers.
“A implementação do bloqueio dos EUA não é isenta de riscos, e em si são hostilidades. Dada a fragilidade do cessar-fogo e as próprias mensagens do Presidente Trump sobre a retomada dos ataques ao Irão, existe o risco de que possam precisar de usar a força, e têm estado e permanecem em hostilidades.” ela continuou.
“Se você retirasse todos os recursos que foram introduzidos para essas operações ofensivas e, em algum momento no futuro, decidisse reintroduzi-los para conduzir operações, isso acertaria o relógio? Teoricamente, provavelmente”, disse ela.
Falando aos repórteres no gramado da Casa Branca na sexta-feira, Trump disse que a Resolução sobre Poderes de Guerra “nunca foi cumprida”.
“Todos os outros presidentes consideraram isso totalmente inconstitucional e nós concordamos com isso”, disse Trump, acrescentando que “muitos presidentes” ultrapassaram a marca dos 60 dias.
A parceira norte-americana da BBC, CBS News, informou que funcionários da administração estavam em conversações activas com membros do Congresso sobre a obtenção de autorização do Congresso para a guerra.
No caso do Irão, as tentativas lideradas pelos democratas em ambas as câmaras do Congresso para restringir Trump falharam repetidamente. Os democratas prometeram continuar os seus esforços, dizendo que as tentativas são uma oportunidade para tornar públicas as opiniões dos legisladores.
A maioria dos republicanos opôs-se aos esforços democratas – embora alguns tenham sinalizado que poderiam reconsiderar as suas posições para além do período de 60 dias.
O conflito foi desencadeado em todo o Médio Oriente depois de os EUA e Israel lançarem ataques abrangentes contra o Irão, matando o líder supremo do país. O Irão respondeu lançando ataques contra Israel e os estados aliados dos EUA no Golfo.
Os EUA e Israel lideraram a oposição ocidental ao programa nuclear do Irão, alegando que o país está a tentar desenvolver uma bomba nuclear – algo que Teerão negou veementemente.
A mídia dos EUA deu relatos conflitantes sobre as opções agora consideradas por Trump.
Hegseth também brigou com legisladores democratas na Câmara durante outra audiência na quarta-feira.
Durante essa sessão, um dos altos funcionários do secretário da Defesa revelou que as operações no Irão custaram aos EUA cerca de 25 mil milhões de dólares (18,5 mil milhões de libras) até agora.
Entretanto, muitos republicanos na comissão da Câmara expressaram apoio ao Pentágono, com o congressista Carlos Gimenez, da Florida, a dizer acreditar que o Irão era uma ameaça existencial para os EUA.
“Quando alguém me diz há 47 anos que quer nos matar, acho que vou acreditar na palavra deles”, disse ele. “Apoio os nossos esforços para garantir que o Irão nunca tenha uma arma nuclear”.
