O relatório final do Conselho de Revisão da FEMA não abole a FEMA. Faz algo mais complicado. Propõe um sistema de desastres menor, mais rápido e mais centrado no Estado. A FEMA 2.0 manteria o governo federal envolvido em eventos catastróficos, mas transferiria mais responsabilidade pela recuperação normal de desastres para estados, tribos, territórios, condados e governos locais.
Essa é uma grande mudança no pacto federal para desastres. Durante décadas, a Agência Federal de Gestão de Emergências foi criticada por reembolsos lentos, burocracia complexa, assistência inconsistente aos sobreviventes e programas de subsídios complicados. A resposta do Conselho é tornar a FEMA menos uma operadora e mais uma financiadora, coordenadora, normatizadora e proteção para os piores desastres.
A doutrina central do Conselho é que a resposta a catástrofes deve ser “executada localmente, gerida pelo estado ou tribalmente e apoiada a nível federal”. Essa linguagem segue um princípio familiar de gestão de emergências. Mas o relatório daria nova força à frase, alterando as regras de declaração de desastres, assistência aos sobreviventes, assistência pública, financiamento de mitigação e a estrutura da agência em si.
O plano chega num momento em que os desastres se tornam mais dispendiosos, mais complexos e mais frequentes em muitas partes do país. Também chega durante uma luta política sobre o papel do governo federal na resposta a desastres. O Conselho foi nomeado pelo Presidente Donald Trump e aprovou as suas recomendações em 7 de maio. A NPR informou que o plano facilitaria o acesso aos fundos aos sobreviventes, aumentaria o limite para o envolvimento federal e reduziria o Programa Nacional de Seguro contra Inundações.
O Associação Nacional dos Condados descreveu o relatório como uma “mudança fundamental” na forma como o governo federal se prepara, responde e se recupera de desastres, com os estados e localidades assumindo a liderança. A NACo também observou que muitas das mudanças mais importantes, incluindo a substituição dos programas de Assistência Pública e Assistência Individual da FEMA, exigiriam atos do Congresso.
Uma missão de resposta mais rápida que pode significar mais riscos a longo prazo
O argumento mais forte a favor da proposta do Conselho é a rapidez. No sistema actual, os governos locais iniciam frequentemente trabalhos de emergência, reparam estradas, removem escombros, restauram serviços públicos e reconstruem infra-estruturas públicas antes da chegada do reembolso. Os condados e cidades há muito que se queixam de que o processo da FEMA pode ser lento, técnico e administrativamente exigente. As recomendações do Conselho procuram simplificar esses sistemas e acelerar os dólares federais.
O ex-governador da Virgínia, Glenn Youngkin, membro do Conselho, enquadrou as recomendações como uma forma de acelerar o alívio. “Essas recomendações têm como objetivo acelerar os dólares federais”, disse ele durante a reunião pública, de acordo com um comunicado. História da Associated Press.
Esse caso repercutirá em muitas autoridades estaduais e locais. Os governos municipais são frequentemente as primeiras instituições públicas que os residentes encontram após um desastre. Eles operam abrigos, limpam detritos, apoiam a segurança pública, coordenam-se com os serviços públicos e ajudam as comunidades a lidar com a documentação de recuperação. O resumo da NACo observa que os condados estão na linha de frente de todos os desastres, enquanto o atual sistema da FEMA há muito que atrai críticas das autoridades dos condados por atrasos, requisitos complexos de subsídios e reembolsos lentos.
Mas o plano do Conselho não consiste apenas em reduzir a burocracia. Também muda quem assume o risco.
Residentes afetados pelo incêndio se reúnem com funcionários da FEMA em 14 de janeiro de 2025 em Pasadena, Califórnia, onde um Centro de Recuperação de Desastres da FEMA foi inaugurado hoje para ajudar proprietários de casas, locatários, empresas e organizações sem fins lucrativos em sua recuperação econômica. Ventos quentes e fortes de 14 de janeiro ameaçaram reacender e provocar grandes incêndios que devastaram as colinas e subúrbios de Los Angeles, matando pelo menos 24 pessoas e mudando para sempre a face da segunda maior cidade dos Estados Unidos. (Foto de Frederic J. BROWN/AFP) (Foto de FREDERIC J. BROWN/AFP via Getty Images)
AFP via Getty Images
Uma das recomendações mais importantes aumentaria o limite federal de declaração de desastre. A NACO informou que as alterações propostas poderiam resultar em cerca de 16 menos declarações de grandes catástrofes por ano, o que significa que catástrofes mais moderadas seriam inteiramente absorvidas pelos estados e condados sem assistência federal. A NPR informou que o Conselho recomendou aumentar o limite em mais de 50% e alterar a forma como ele é calculado. Isso poderia reduzir as despesas federais, mas também poderia deixar os estados responsáveis pela reconstrução de estradas, escolas e outras infra-estruturas após graves acontecimentos locais que não cumpram os novos critérios. Comunidades mais pequenas e mais rurais expostas quando as catástrofes são graves a nível local, mas não são suficientemente grandes para desencadear o apoio federal, serão deixadas para trás.
Louisiana como estudo de caso
Louisiana mostra por que a questão é importante. O estado tem profunda experiência com furacões, inundações, perda de terras costeiras e recuperação de desastres federais. Também continua a contar com os dólares da FEMA para a recuperação de grandes infra-estruturas. Em fevereiro, o governador da Louisiana, Jeff Landry, anunciou mais de US$ 500 milhões em fundos de assistência pública da FEMA para 165 projetos vinculados à recuperação de tempestades, incluindo reparos na distribuição de energia após o furacão Ida, restauração costeira em West Belle Pass Barrier Headland e trabalhos de substituição de linhas de água na paróquia de Jefferson. O senador John Kennedy também anunciou US$ 70,5 milhões em financiamento da FEMA para comunidades do sul da Louisiana afetadas pelos furacões Laura, Ida e Francine e intrusão de água salgada, incluindo ajuda para as paróquias de Terrebonne, Plaquemines e St. A Louisiana é, portanto, um caso de teste prático para a teoria do Conselho. Um estado com vasta experiência em gestão de emergências pode acolher favoravelmente um financiamento mais rápido e mais flexibilidade. Louisiana também mostra por que o papel federal continua importante. As tempestades repetidas, o risco costeiro, as lacunas de capacidade a nível das freguesias, as infra-estruturas envelhecidas e os longos prazos de recuperação tornam a governação em caso de catástrofe mais do que uma questão de preferência do Estado. É uma questão de capacidade fiscal, capacidade técnica e capacidade de sustentar a recuperação ao longo dos anos.
O Liga Nacional das Cidades fez uma observação semelhante do ponto de vista municipal. Ele disse que as recomendações poderiam afetar o financiamento local para recuperação de desastres, operações de gestão de emergências, programas de mitigação, recuperação de moradias e seguro contra inundações. Observou também que um limiar mais elevado para declaração de catástrofes poderia tornar mais difícil para jurisdições mais pequenas e rurais se qualificarem para assistência federal após tempestades severas, inundações, incêndios florestais e outras catástrofes.
ASHEVILLE, CAROLINA DO NORTE – OUTUBRO 04: Membros da Força-Tarefa de Busca e Resgate Urbano da FEMA vasculham uma área danificada por enchentes com um cão de busca após o furacão Helene ao longo do rio Swannanoa em 4 de outubro de 2024 em Asheville, Carolina do Norte. Pelo menos 215 pessoas morreram em seis estados na sequência do poderoso furacão que atingiu o continente como categoria 4. O presidente Joe Biden ordenou o envio de 1.000 soldados norte-americanos em serviço activo para ajudar nos esforços de socorro à tempestade naquele que é hoje o furacão mais mortífero no continente americano desde o furacão Katrina. (Foto de Mario Tama/Getty Images)
Imagens Getty
O plano do Conselho preserva algumas capacidades federais. A NACo observou que o relatório manteria as forças-tarefa de Busca e Resgate Urbano, o Sistema Médico Nacional de Desastres e o IPAWS. Recomenda também a manutenção da Subvenção para Desempenho de Gestão de Emergências, com um possível aumento único de financiamento para apoiar a transição. Esses detalhes são importantes porque a gestão de emergências depende de sistemas interoperáveis, pessoal treinado e coordenação rápida entre jurisdições.
Ainda assim, os críticos argumentam que a proposta transfere demasiada responsabilidade para baixo. Fundo de Defesa Ambiental disse as recomendações deixaria as comunidades sem o financiamento necessário, a informação e o acesso a seguros e transferiria “fardos enormes” para os estados e as comunidades. O deputado Bennie Thompson, membro graduado do Comitê de Segurança Interna da Câmara, disse o relatório enfraqueceria a FEMA e transferiria “responsabilidades não financiadas por desastres” para os estados e comunidades locais.
Estas críticas reflectem uma preocupação política básica: nem todos os estados têm as mesmas reservas fiscais, sistemas administrativos, pessoal de gestão de emergências ou redes de governo local. Um modelo que funciona na Florida ou no Texas pode não funcionar da mesma forma num estado mais pequeno, num condado mais pobre, numa nação tribal ou numa paróquia rural com pessoal limitado.
As recomendações do Conselho não constituem uma política vinculativa. Algumas mudanças poderiam ser implementadas através de regulamentação ou acção executiva, mas as reformas mais consequentes exigiriam o Congresso. Isso dá aos legisladores uma questão central. A FEMA deveria ser reconstruída como uma agência mais enxuta, que movimenta dinheiro mais rapidamente e espera mais dos estados? Ou deveria o Congresso fortalecer o papel federal da FEMA e, ao mesmo tempo, corrigir atrasos e burocracia?
Este artigo foi publicado originalmente em Forbes. com
