Os números por trás da lamentável capitulação do Chelsea são uma leitura muito sombria. Contra o Brighton esta semana, eles sofreram a quinta derrota consecutiva na Premier League sem marcar nenhum gol, confirmando sua pior sequência desde 1912 – mesmo ano em que o Titanic partiu.
O único outro time que está há cinco jogos sem vencer nesta temporada é o Wolves, que está condenado desde antes do Natal. Isso custou o emprego de Liam Rosenior, dispensado de suas funções após apenas 106 dias no comando.
Os Blues foram confortavelmente ultrapassados por Brighton no meio da semana, com os Seagulls conseguindo 101,2 km contra 94 km do Chelsea. Foi uma das muitas coisas que provocou uma reacção irada de Rosenior no rescaldo, insistindo que apenas três dos seus jogadores “deram tudo” numa noite sombria no AMEX.
Com o enfraquecimento da autoridade de Rosenior nas últimas semanas, levantou-se a possibilidade familiar de os jogadores derrubarem ferramentas, relutantes em dar duro por um homem em quem não confiam mais.
Mas essas estatísticas atuais são anteriores ao reinado de Rosenior. Eles têm sido um tema durante toda a temporada. O Chelsea foi derrotado em todos os 34 jogos da Premier League nesta temporada. Em Outubro e Novembro, quando ainda havia rumores de uma disputa pelo título no oeste de Londres, eles ainda estavam aquém da distância percorrida, superados pelo Liverpool na vitória por 2-1 sobre os Reds e no emocionante empate 1-1 com o Arsenal, ambos em Stamford Bridge.
Manchester City e Arsenal ocupam o primeiro e o terceiro lugar em distância total percorrida nesta temporada, o que sugere que as equipes que correm mais do que seus adversários têm mais sucesso. Mas não é uma ciência exata. O Leeds United, que até recentemente flertava com o rebaixamento, está em segundo lugar nessa tabela. Estatísticas de corrida acumuladas não garantem automaticamente melhores desempenhos e melhores resultados.
“É uma estatística fácil de observar quando as coisas não vão bem”, disse Steven Smith, CEO e fundador da Laboratórios Kitman especializada em bem-estar de lesões e análise de desempenho.
“Mas é preciso levar em consideração o que tem acontecido em outras partes da temporada. É fácil se deixar levar por números que podem ser enganosos. Eu nunca olharia para a distância percorrida e sugeriria que essa é a razão pela qual uma equipe ganha ou perde. Você precisa olhar para o quadro completo durante toda a temporada.
A configuração do Chelsea não foi construída para superar os adversários?
Nem todas as equipes estarão preparadas para superar a oposição. O antecessor de Rosenior, Enzo Maresca, sublinhou há um ano que a sua equipa não estava preparada para lidar com jogos de transição, onde mais quilómetros seriam acumulados.
“Quando você ataca rápido, o adversário ataca rápido e o jogo se torna um jogo de transição”, disse Maresca em maio passado. ‘E não somos bons o suficiente para jogos de transição. Se você observar o nosso pior momento da temporada, ou os jogos em que lutamos, são todos jogos em que o jogo se tornou uma transição.’
As coisas ficaram claramente sombrias nas últimas semanas de Rosenior e os torcedores do Chelsea podem tirar suas próprias conclusões sobre quem realmente está mudando e quem não está. Mas esta tem sido uma tendência de toda a temporada para eles. Se isso era uma preocupação para o clube agora, por que não era quando as coisas iam bem?
“Pode simplesmente não ser o objetivo do Chelsea ultrapassar todos os times”, disse Smith. “Pode não ser apenas o estilo que eles estão tentando jogar. Isso pode mudar com um novo treinador. Mas distância percorrida não é o mesmo que intensidade.
‘Sim, claro, olhar para o número da distância pode mostrar que eles estão sendo derrotados nesse aspecto, mas vencer pode não ser o plano. Dado que tem sido assim durante toda a temporada, talvez seja uma situação em que não tenha sido encarada internamente como algo negativo. Eles não têm perdido todos os jogos. Os últimos meses não têm sido o padrão que eles desejam do ponto de vista de resultados, mas não vimos uma mudança drástica nesse período em termos de produção física”.
Então, o que está acontecendo no treinamento?
Se a distância percorrida por jogo não é a meta da equipe de analistas e da comissão técnica do Chelsea, então o que está sendo perseguido nos treinos?
“Pode haver jogadores em campo que desejam cobrir distâncias e subir e descer no campo e outros não”, continuou Smith. “Mas as equipes também contarão coisas como o número de acelerações e desacelerações, o número de metros de corrida em alta velocidade que um jogador ou equipe pode ter. Ou o número de entradas acima de um determinado limite de velocidade.
«Eles podem estar a medi-los como indicadores-chave de desempenho, em vez de como distância percorrida. Você poderia ter alguém percorrendo 15 km por jogo e não conseguir um toque significativo na bola e ter alguém correndo muito rápido em rajadas mais curtas de um jogo envolvido nos momentos decisivos. São duas coisas completamente diferentes e podem ter resultados completamente diferentes em um jogo. Não é uma competição de preparação física.
Na verdade, embora o Chelsea tenha ficado atrás do Manchester United em distância total percorrida na recente derrota em Stamford Bridge, terminou o jogo com uma percentagem de sprint superior à equipa de Michael Carrick.
Qualquer que seja a métrica usada, o desempenho do Chelsea tem estado abaixo de um nível aceitável há muito tempo. Outra mudança no banco de reservas os lança novamente no desconhecido.
Embora apenas a equipe do Chelsea saiba quais limites e metas específicos foram ou não alcançados nas últimas semanas, os números desta ocasião podem não contar toda a história.
MAIS: Lesão de Bryan Mbeumo e Matheus Cunha mais recente antes do Manchester United x Brentford
MAIS: ‘Um time espanhol jogando na Série A’ – Cesc Fabregas é o homem que salvará o Chelsea?
MAIS: A corrida pelo título da Premier League está longe de terminar, apesar da ‘garrafa’ do Arsenal
