Por Richard Cowan e Nolan D. McCaskill
WASHINGTON (Reuters) – Os republicanos no Congresso dos Estados Unidos se revoltaram contra o fundo de 1,776 bilhão de dólares do presidente Donald Trump para pessoas que ele diz terem sido vítimas do “armamento” do governo, preparando o terreno para uma batalha acirrada menos de seis meses antes das eleições de meio de mandato.
Na quinta-feira, o Senado pediu um tempo limite para um projeto de lei de gastos de US$ 72 bilhões para a fiscalização da imigração, que se tornou um “campo de batalha sobre o fundo “anti-armamento”, depois que muitos senadores republicanos exigiram que ele fosse morto ou submetido a duras barreiras de proteção.
Enquanto isso, os democratas também se comprometeram a usar a lei de imigração para atacar o fundo.
Apenas um dia antes, o líder da maioria no Senado, John Thune, bloqueou mil milhões de dólares em financiamento federal para um luxuoso salão de baile na Casa Branca que Trump já começou a construir. Ele disse que não tinha os votos republicanos a favor.
Na sexta-feira, Trump revidou.
“Estou ajudando outros, que foram tão maltratados por uma administração Biden maligna, corrupta e armada, a receberem, finalmente, JUSTIÇA!” o presidente escreveu em sua plataforma de mídia social.
Esta batalha de vontades entre o presidente e o seu partido, alimentada pelas recentes vitórias nas eleições primárias dos adversários apoiados por Trump sobre os legisladores em exercício, ameaça intensificar-se quando o Congresso regressar do recesso no próximo mês, e poderá repercutir nas eleições intercalares de Novembro.
“O povo americano vai rejeitar isto imediatamente”, disse o senador republicano Thom Tillis, da Carolina do Norte, sobre o fundo anti-armamento, cujos beneficiários podem incluir os condenados em conexão com o ataque ao Capitólio em 6 de janeiro de 2021.
Embora muitos senadores republicanos tenham ficado estranhamente calados ao sair de uma reunião de quinta-feira sobre o projeto de lei de gastos, Tillis e outros foram claros sobre o quão politicamente desagradáveis se tornaram as demandas do presidente.
“(O fundo) poderia compensar alguém que agrediu um policial, admitiu sua culpa, foi condenado, foi perdoado e agora vamos pagá-lo por isso? Isso é um absurdo”, disse Tillis, que não está concorrendo à reeleição, em entrevista na quinta-feira ao Spectrum News.
Legisladores manobram sobre o fundo ‘anti-armamento’
O deputado republicano Brian Fitzpatrick, da Pensilvânia, que enfrenta uma dura batalha pela reeleição neste outono, uniu-se ao deputado democrata Tom Suozzi, de Nova York, na legislação que proíbe o pagamento de quaisquer reivindicações apresentadas ao fundo.
O representante aposentado Don Bacon, de Nebraska, disse que os fundos de salão de baile e anti-armamento no projeto de lei de gastos com imigração se tornaram “pílulas venenosas” para os republicanos da Câmara que enfrentam duras campanhas de reeleição.
Com os republicanos a deter apenas uma pequena maioria em ambas as casas do Congresso, seriam necessários apenas alguns legisladores desafiantes para derrotar as propostas de Trump.
Mas é profundo o cepticismo de que os republicanos no Congresso, que até recentemente têm sido leais ao presidente em questões que vão desde tarifas a cortes de despesas na guerra com o Irão, estivessem prontos para romper fileiras.
“Há 10 anos que ouvimos esta conversa sobre rebelião e fissuras na coligação. Isso nunca aconteceu”, disse Doug Heye, um estrategista republicano de longa data.
Ele disse que os republicanos estão “constantemente capitulando” em assuntos importantes para Trump e que qualquer revolta estaria “a anos-luz” de distância.
Muitos dos apoiantes de Trump no Congresso, incluindo os deputados republicanos Abraham Hamadeh, do Arizona, e John Rose, do Tennessee, manifestaram-se para defendê-lo.
“Nenhum congressista republicano foi eleito para se opor ao presidente Trump”, postou Hamadeh no X, acrescentando: “No entanto, uma insurgência já está se formando” no Senado. “PARE de pisar no freio na agenda América Primeiro.”
Peter Ticktin, advogado que representa mais de 400 réus do 6 de janeiro, disse estar confiante de que seus clientes receberão pagamentos, apesar da resistência do Congresso.
“Eles são tolos se pensam que isto vai funcionar”, disse Ticktin sobre os republicanos do Senado que se opõem ao fundo. “Ainda vai ser aprovado e aqueles que se opõem ao fundo sofrerão nas futuras eleições”.
DEMOCRATAS NO CONGRESSO FORÇAREM VOTOS DIFÍCEIS
Entretanto, os Democratas, embora em grande parte impotentes enquanto partido minoritário em ambas as câmaras do Congresso, estão a aproveitar o que consideram ser as propostas politicamente surdas do presidente.
Eles contrastaram a situação dos consumidores norte-americanos que lutam em meio à inflação para pagar suas contas, com os luxuosos planos de salão de baile de Trump e as grandes somas de dinheiro do governo que ele poderia direcionar para os manifestantes de 6 de janeiro ou outros aliados.
“É possível que em 21 de maio de 2026 os republicanos finalmente tenham encontrado uma ponte ética longe demais?” O senador Dick Durbin, o segundo membro mais graduado da liderança dos democratas no Senado, disse em uma entrevista coletiva na quinta-feira.
O líder democrata do Senado, Chuck Schumer, retratou na quinta-feira os republicanos como estando no meio de um “colapso” no salão de baile e no que eles chamam de “fundo secreto” de Trump.
Uma possibilidade para os republicanos no Congresso, depois de regressarem do recesso em 1 de junho, é procurar algum tipo de meio-termo.
Uma fonte familiarizada com as manobras, que pediu para não ser identificada, disse que há discussões sobre proteções propostas para o fundo, tais como padrões para quem serviria numa comissão que o supervisiona, ou que exige a revisão judicial do mesmo.
No mínimo, os democratas provavelmente farão o que puderem para forçar os seus oponentes a votarem politicamente difíceis sobre alterações à lei de gastos.
O senador democrata Chris Coons, de Delaware, disse esta semana aos repórteres que havia redigido 13 dessas emendas. Um impediria os pagamentos aos manifestantes de 6 de janeiro que atacaram as autoridades no Capitólio, enquanto outros proibiriam o uso de qualquer dinheiro do contribuinte para fazer pagamentos e exigiriam que todos os pagamentos fossem tornados públicos se o fundo sobreviver, disse um porta-voz do senador.
(Reportagem de Nolan D. McCaskill, Richard Cowan, Jacob Bogage e David Morgan; edição de Michael Learmonth e Edmund Klamann)
