Muita gente em Westminster sabia que a saga de Lord Mandelson iria causar ainda mais sofrimento ao primeiro-ministro.
Mas ninguém, com exceção de um grupo seleto de pessoas nas entranhas do governo, sabemos agora, poderia ter previsto isso.
A expectativa era que a próxima nomeação do nº 10 com a angústia relacionada com Mandelson seria o próximo dilúvio de documentos que o Parlamento exigiu e que se espera que sejam publicados em breve.
Ainda estão por vir, mas foi a recolha e o processamento dos pedaços de papel associados a esse exercício que motivaram estas extraordinárias 24 horas.
À medida que o Gabinete do Governo reunia esta informação, o Guardião revelou que surgiu uma discussão interna sobre se este detalhe crucial sobre a verificação de Lord Mandelson deveria ser incluído no esconderijo.
Por outras palavras, havia a perspectiva de que poderia não ser, e pouco tempo depois viu a luz do dia através da equipa de investigação do jornal.
O que se seguiu pode ser melhor descrito como uma conversa confusa e barulhenta.
Um primeiro-ministro que não é conhecido pela linguagem hiperbólica ou emotiva em público desencadeou uma saraivada de vitríolos – uma cadeia de acontecimentos “impressionante”, “chocante”, “imperdoável”, afirma.
E, no entanto, um amigo de Sir Olly Robbins, o principal funcionário público defenestrado do Ministério dos Negócios Estrangeiros, disse que o futuro ex-mandarim estava a ser traído injustamente.
O professor Ciaran Martin, que trabalhou no governo e, portanto, é educado nos protocolos de Whitehall, disse ao The World at One na Radio 4 que Sir Olly era um defensor exatamente desses precedentes e estava certo em não contar a Sir Keir Starmer, dado o quão inevitavelmente curioso e pessoal é o processo de verificação.
E, no entanto, em particular, em relação a muitos outros, há uma sensação de que os actuais relatos públicos do que aconteceu são literalmente incríveis.
Porque é que o primeiro-ministro aparentemente careceu de curiosidade tanto sobre o processo como sobre o seu resultado?
E Sir Olly estava realmente agindo unilateralmente e, se estivesse, seria realmente necessário?
Vale a pena pensar aqui na linha do tempo, na cadeia de eventos e no contexto da época.
Era anunciado publicamente que Lord Mandelson seria embaixador britânico nos Estados Unidos cinco dias antes do Natal, em dezembro de 2024.
Pouco menos de três semanas depois, foi anunciado Sir Olly Robbins foi nomeado o novo subsecretário permanente do Ministério das Relações Exteriores, seu funcionário público mais graduado.
E algumas semanas depois disso, Lord Mandelson foi reprovado na verificação desenvolvida.
Sir Olly, apenas algumas semanas após o início do cargo, soube disso sabendo que Lord Mandelson já havia sido nomeado.
O primeiro-ministro queria enviar este nobre trabalhista para Washington. Imagine a confusão se a nomeação tivesse sido sem aviso prévio, se o emprego tivesse sido tirado dele antes mesmo de começar.
E tudo isto estava a acontecer precisamente no momento em que Donald Trump estava prestes a iniciar o seu segundo mandato na Casa Branca – a razão pela qual Lord Mandelson recebeu o cargo, em primeiro lugar, já que era visto como o consigliere politicamente experiente, encantador e astuto que poderia conquistar a Casa Branca.
Por outras palavras, ele foi a nomeação pouco convencional do embaixador para lidar com o pouco convencional vencedor presidencial.
Conseguir um emprego e ser anunciado publicamente antes de o processo de verificação ser concluído é incomum, segundo me disseram. E, no entanto, aconteceu neste caso, apesar da natureza de destaque do trabalho e da natureza de destaque e colorida da pessoa que o conseguiu.
Uma pessoa me disse que o Ministério das Relações Exteriores geralmente aconselha futuros funcionários a evitarem entregar o aviso prévio sobre o emprego anterior até que a verificação seja assinada – porque até que isso aconteça, o emprego não pode ser garantido.
Mas isso não aconteceu neste caso, tal foi a pressa para levar Lord Mandelson para Washington imediatamente.
Portanto, agora aguardamos a continuação da disputa dos cavaleiros em apuros, Sir Keir Starmer e Sir Olly Robbins, potencialmente um dia após o outro no parlamento dentro de alguns dias. Sir Keir comparecerá na tarde de segunda-feira e há um convite para Sir Olly fazê-lo na terça-feira, perante o Comitê Seleto de Relações Exteriores.
Um já foi afastado do emprego; o outro, o primeiro-ministro, que deu as cotoveladas, evitou por pouco o mesmo destino nas mãos do seu próprio partido em Fevereiro.
E sim, naquela época também havia essa mesma discussão mais ampla sobre Lord Mandelson.
Os apoiantes do primeiro-ministro dizem que o argumento apresentado pelo Prof Martin, de que Sir Olly tinha o dever de não contar ao primeiro-ministro, acrescenta credibilidade à sua insistência de que Sir Keir só sabia de tudo isto no início desta semana – e por isso não mentiu.
Eles também dizem a última história do Guardian, confirmado pelo Gabinete do Governo, que dois outros funcionários públicos seniores sabiam da falha na verificação de Lord Mandelson no mês passado, são estudos de caso sobre como a máquina de Whitehall deveria funcionar – verificações e devido processo seguido de informação ao primeiro-ministro – em vez de outros exemplos de número 10 a ser mantido no escuro.
Mas os conservadores e outros apontar para uma história do editor político do Independent, David Maddox, em setembro passado, que afirmou então que Lord Mandelson não passou pela verificação de segurança.
Maddox até publicou sua troca de WhatsApp com Downing Street, no qual ele buscava uma resposta deles.
Por que, diante disso, não foram feitas mais perguntas naquela época?
A questão política mais ampla agora é: será que tudo isto se transforma em pedaços de rancor e rancor entre os deputados trabalhistas, colocando Sir Keir Starmer novamente em perigo, com um grande conjunto de eleições em toda a Grã-Bretanha, duas semanas na quinta-feira?
Os trabalhistas estão consideravelmente menos satisfeitos – mas também têm uma campanha para se concentrar – então vamos ficar de olho no que eles dirão nos próximos dias e semanas.
