Antonio de Aguiar Patriota, embaixador do Brasil em Londres, não teve dificuldade em juntar-se aos distópicos que descrevem o mundo moderno num discurso recente, um mundo que sofre de “aquecimento global e degradação ambiental, conflitos múltiplos, aumento dos orçamentos militares, desrespeito pelo direito internacional e pelo direito humanitário internacional, perturbações no comércio, erosão da governação democrática e desenvolvimentos tecnológicos que são recebidos com entusiasmo e medo”.
No entanto, abaixo da superfície, disse ele, “algo está acontecendo. Algo está se movendo”.
A mudança que Patriota conseguiu detectar no “norte global” foi uma nova divisão em “dois pólos, uma superpotência unilateralista por um lado e uma maioria de multilateralistas por outro”.
“A guerra altamente impopular e ilegal no Irão está a tornar-se rapidamente num exemplo vívido do caos e da instabilidade gerados pelo unilateralismo”, disse ele. “Está revelando a percepção de que o mundo não se tornará unipolar novamente.”
O argumento de que a actual era obscura do unilateralismo americano e do militarismo sem lei pode estar a chegar a um fim prematuro, afundando-se nas águas do estreito de Ormuz, está a ganhar força à medida que outros países ocidentais recuperam a sua posição e fazem apostas a longo prazo de que já não poderão esconder-se sob o cobertor de segurança dos EUA.
Viram a escassa protecção que aquele cobertor proporcionou às monarquias do Golfo e quão pouco promoveu os interesses europeus na Ucrânia, e muitos finalmente perceberam que estariam melhor com grupos de amizade diferentes e diversos.
Num discurso recente na China, o primeiro-ministro espanhol, Pedro Sánchez, explicou que “o que está a acontecer hoje não é uma transferência de hegemonias. É uma multiplicação de pólos – não só de poder, mas também de prosperidade”. Isto era algo a ser comemorado, disse o líder liberal. “Pela primeira vez na história contemporânea, o progresso está a germinar simultaneamente em muitos lugares do planeta. Isto está a acontecer aqui na China, na Ásia. Mas também no continente africano e numa região muito próxima de Espanha: a América Latina.”
Mas não são apenas os esquerdistas que afirmam que a era da primazia americana está em declínio. Está incorporado no pensamento de Paris, Bruxelas, Varsóvia e até mesmo de Berlim. Friedrich Merz, o chanceler de centro-direita da Alemanha impecavelmente atlantista, inicialmente neutro quanto à legalidade do ataque dos EUA ao Irão, declarou que os EUA estão sendo humilhado pelo Irãe compara o erro de julgamento de Donald Trump ao lançar o seu ataque a Teerão aos cometidos pelos seus antecessores nas invasões do Iraque e do Afeganistão.
Em vez de se encolherem, discordarem ou esperarem que os ataques de Trump aos irresponsáveis aproveitadores da Europa possam ser uma fase passageira, muitos países europeus estão a abraçar o seu conselho de assumir mais responsabilidade pela defesa. Como resultado, um desvio em torno da América está sendo construído.
Da mesma forma, na cena global, crescem as exigências para que as potências ocidentais – e não apenas os EUA – abandonem a sua representação descomunal nas instituições globais em favor do Sul global.
Poucas destas mudanças ocorrerão da noite para o dia ou serão lineares. Mas o Irão, e os ressentimentos mútuos que suscita entre Trump e a Europa, estão a acelerar o processo de distanciamento.
Declínio na confiabilidade dos EUA
O professor Stephen Walt, da Universidade de Harvard, explicou recentemente que isto se deve em parte ao facto de a influência americana não ser apenas uma função da sua riqueza ou poder. É também uma função de como os EUA são vistos. Ele disse que era importante que os aliados “pensassem que os Estados Unidos sabem o que estão fazendo, não que sejam infalíveis, mas geralmente sabem o que estão fazendo, que podem executar um plano de maneira competente. A administração Trump enviou uma mensagem ao resto do mundo de que esse não é mais o caso, e isso significa que outros estados serão menos propensos a confiar nos conselhos americanos no futuro, pelo menos por um tempo”.
Walt acrescentou que “a outra mensagem que esta guerra enviou é que a administração realmente se preocupava com apenas um outro país no mundo, Israel, e isso aconteceu à custa de outros aliados na Europa e na Ásia”, devido aos enormes danos económicos que a guerra causou e à falta de consulta com outros aliados antes do início da guerra.
A ex-embaixadora dos EUA em Londres, Jane Hartley, disse recentemente sobre o primeiro-ministro britânico: “Em defesa de Keir Starmer, qual era o nosso objectivo no Irão? Qual era a base jurídica para esta guerra? Qual era o nosso plano B? Qual era a nossa estratégia de saída? Não conseguimos responder a nenhuma destas perguntas. Mas o que é mais preocupante é o público. Porque o público já não pensa que a América é uma força para o bem”.
Mas para que isto seja mais do que mais um episódio temporário de retirada dos EUA, é necessário mais do que uma mudança de atitude. O que é necessário é uma tentativa séria de construir outros pólos e formas alternativas de cooperação além dos EUA. Esse processo está agora em curso.
Construindo novas alianças
Mark Carney, o primeiro-ministro canadiano, expôs o seu conceito de agrupamento de potências médias, e o Canadá já assinou mais de 20 acordos económicos e de segurança, incluindo com a China, para aumentar as exportações fora da sua base nos EUA. Estão a ser formadas novas alianças ad hoc e corredores comerciais que não passam por Washington. Do ponto de vista brasileiro, são novas “coalizões de responsáveis” que estão sendo criadas, com “coordenação entre regiões, culturas e sistemas políticos”.
Patriota também elogiou os novos agrupamentos mais confiantes e políticos que desafiam o populismo e o militarismo americano. O reunião inaugural da Mobilização Progressista Global em Barcelona em abril contou com a presença de líderes como o brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva, a mexicana Claudia Sheinbaum, o sul-africano Cyril Ramaphosa, a primeira-ministra de Barbados, Mia Mottley, bem como, claro, o novo modelo da esquerda europeia, Sánchez.
Sánchez disse aos progressistas para estarem confiantes sobre o que está por vir, apesar de um “horizonte cheio de incerteza” e “do barulho da direita subserviente”. “Não se deixe enganar”, disse ele. “A extrema-direita e a direita não estão a gritar porque estão a ganhar; estão a gritar porque sabem que o seu tempo está a esgotar-se.”
A sua vontade de condenar a guerra do Irão como ilegal, uma opinião que inicialmente não foi expressa pelos britânicos ou alemães, enfureceu Trump, mas Sánchez sabe, tal como a direita europeia, que Trump se tornou um albatroz eleitoral. Até Nigel Farage nega-lhe três vezes.
A resposta de Trump é ameaçar expulsar a Espanha da NATO, algo que ele não tem o poder de fazer, ou de retirar tropas da Alemanha. O compromisso dos EUA com a NATO torna-se moeda de troca. Por exemplo, em vez de elogiar a Alemanha por planear aumentar o seu número de soldados no activo em 75.000 até meados da década de 2030, Trump ameaça. Como um piromaníaco, ele queima alianças por diversão.
Macron alertou que o questionamento diário de Trump sobre o compromisso dos EUA com a NATO é corrosivo. “Isso ameaça esvaziar a OTAN de substância”, sugeriu ele.
Os sinais de uma reação a isto estão surgindo em lugares surpreendentes. Por exemplo, pode haver poucos órgãos que representem tão fielmente o establishment britânico como o comité seleccionado da Câmara dos Lordes para as relações internacionais e a defesa. Os seus membros incluem o antigo secretário-geral da NATO, George Robertson, o antigo embaixador do Reino Unido em Washington, Kim Darroch, e o antigo chanceler conservador, Norman Lamont.
No entanto, no seu recente relatório sobre o futuro das relações especiais com os EUA, os pares não foram constrangidos nas suas críticas à América. “A inteligência dos EUA está a ser politizada… a força já não é o último recurso. Está a ser criado um vácuo de liderança… a mudança na aparência da política externa e de defesa dos EUA significa que o atual grau de dependência do Reino Unido já não é sustentável. A futura formulação de políticas do Reino Unido sobre a Rússia e a segurança na Europa Oriental e no Extremo Norte já não deve aceitar o apoio dos EUA na dissuasão convencional como dado.
“O Reino Unido também não pode contar com a boa vontade histórica e a afinidade cultural para sustentar a relação num contexto cada vez mais transacional.”
A solução era o Reino Unido deixar de ser infantilizado pelos EUA – nas palavras de Robertson – e “liderar um movimento concentrado no sentido de uma maior liderança europeia na NATO”.
Defesa na Europa
A ideia de uma União Europeia de Defesa, complementar à NATO, é agora cada vez mais divulgada na Comissão Europeia, envolvendo a Grã-Bretanha, a Noruega e a Ucrânia, bem como países da UE – algo que o próprio Volodymyr Zelenskyy defende.
John Lough, chefe de política externa do thinktank New Eurasian Strategies Center, disse: “Há um reconhecimento crescente no núcleo europeu da OTAN de que, para a Europa se defender contra a Rússia, será necessário integrar a Ucrânia num quadro de defesa europeu. A Ucrânia tem o maior exército convencional da Europa, com mais de quatro anos de experiência atualizada no combate aos russos.
“Também possui uma indústria de defesa capaz e inovadora que demonstrou capacidade para desenvolver novas armas rapidamente. Os acordos assinados entre a Alemanha e a Ucrânia no início deste mês sobre a produção de drones e a partilha de dados do campo de batalha para o desenvolvimento de novos sistemas de armas são um sinal do que está por vir.
“A Ucrânia é líder mundial no desenvolvimento de capacidades de drones, incluindo interceptadores de drones. Não é nenhuma surpresa que a Arábia Saudita, o Qatar e os Emirados Árabes Unidos tenham rapidamente assinado acordos com a Ucrânia sobre cooperação com drones, depois de terem sido atacados pelo Irão.”
Humanidade em jogo
Mas a transformação não se trata apenas de a Europa reestruturar as suas defesas face a um aliado pouco fiável, mas também de saber se este declínio na primazia dos EUA é visto como uma oportunidade extremamente necessária para enfrentar a crise global mais ampla.
Para milhões de pessoas, o chefe do programa humanitário da ONU, Tom Fletcher, disse na semana passada: “A ordem internacional não está à beira do colapso, já entrou em colapso. O que estamos a passar neste momento não é um exercício”. Fletcher apelou a uma maior honestidade sobre a escala da convulsão global e a necessidade de uma seriedade renovada na vida pública.
Isto porque a forma como Trump e os seus companheiros de viagem atacaram o direito internacional tornou a tarefa dos humanitários quase impossível. Na verdade, a própria humanidade está sob ataque, afirmou Agnès Callamard, secretária-geral da Amnistia Internacional, ao apresentar o relatório de 2025 da organização de direitos humanos. Ela descreveu 2025 como o ano dos predadores.
Relacionado: Grã-Bretanha criará força naval conjunta com nove países europeus como ‘complemento’ da OTAN
Ao longo de 500 páginas, a Amnistia Internacional apresentou um boletim para o mundo em que a humanidade teve uma pontuação baixa devido a “genocídio e crimes contra a humanidade em Gaza”, “crimes contra a humanidade” na Ucrânia, execuções extrajudiciais cometidas pelos EUA fora das suas fronteiras e ataques à Venezuela e ao Irão.
O mundo mergulhou numa era de desordem, como diz Mark Leonard, diretor do grupo de reflexão do Conselho Europeu de Relações Exteriores, no seu novo livro Surviving Chaos.
Leonard adverte que “falar sobre desordem implica que existe uma ordem com a qual as pessoas concordam e que as pessoas estão a quebrar as regras, mas penso que o nosso mundo é bastante diferente disso.
Ele acrescentou: “A dificuldade é que os EUA consideram a sua força interna, e não as instituições internacionais ou as alianças globais, como a base da sua segurança”.
No entanto, como disse Patriota, algo está se movendo ou prestes a se mover. Os unipolaristas – ele identificou os EUA, a Rússia e Israel – mantêm o seu poder de punir e de se vingar. Trump ainda consegue hipnotizar todos os ciclos de notícias. Na França e na Alemanha, a direita populista está em ascensão. Mas, ao mesmo tempo, os unipolaristas são uma minoria combativa, mesmo nos seus próprios países, e têm cada vez mais dificuldade em localizar aliados ou impor a sua vontade.
Um novo secretário-geral da ONU no próximo ano teria pelo menos a oportunidade de desafiar o actual conselho de segurança não representativo – composto pelos vencedores da Segunda Guerra Mundial, China, França, Rússia, Reino Unido e EUA – a reformar, depois de 30 anos sem o ter feito. Neste mundo pós-ruptura, em que a fiabilidade de Washington já não pode ser assumida e em que a parceria de Pequim, por mais complicada que seja, não pode ser recusada, tudo está subitamente à disposição.
Um revés dos EUA no Irão pode não ter o simbolismo visual da retirada de Saigão ou Cabul, mas as suas repercussões poderão ainda ser igualmente amplas.
