Na sequência do veredicto contra a Live Nation na quarta-feira, em que um júri de Nova Iorque concluiu que a empresa detém um monopólio ilegal na indústria dos concertos, duas questões sobrepuseram-se a todas as outras: “Será que os preços dos bilhetes cairão?” e “Isso abrirá o mercado para artistas e locais?”
A resposta curta para ambas: não tão cedo.
O juiz Arun Subramanian ainda não se pronunciou sobre a solução, que poderia incluir a separação da Live Nation e da Ticketmaster. E seja qual for o resultado, a Live Nation planeja apelar.
“O veredicto do júri não é a última palavra sobre este assunto”, disse a empresa na quarta-feira, prometendo usar todos os métodos legais à sua disposição para combater o caso.
Ainda assim, vários especialistas jurídicos disseram estar otimistas de que, no futuro, o veredicto poderá ter um impacto significativo.
“Não acho que veremos uma situação em que os preços dos ingressos cairão de repente 20 dólares”, disse o advogado Aaron Silvenis, que escreveu criticamente sobre a fusão da Live Nation com a Ticketmaster. “Mas acho que se essas empresas forem desmembradas, talvez consigamos alguma concorrência viável neste setor.”
Durante o julgamento, os jurados viram mensagens do Slack nas quais um executivo da Live Nation falava em “roubá-los às cegas” – referindo-se aos fãs – e dizia que certas taxas eram “escandalosas pra caralho” e que “essas pessoas são tão estúpidas”.
“Quase me sinto mal por tirar vantagem deles”, escreveu o executivo Benjamin Baker. “BAHAHAHAHAHA.”
O CEO da Live Nation, Michael Rapino, também foi confrontado com um e-mail de 2016, no qual escrevia: “Nossas taxas são muito altas, não podemos defendê-las”.
O júri decidiu por unanimidade a favor dos demandantes, uma coalizão de 33 estados e do Distrito de Columbia, que argumentou que a Live Nation monopolizou o mercado de ingressos e usou sua força para forçar os artistas a tocarem em seus locais.
O veredicto é uma repreensão contundente ao Departamento de Justiça, que fez um acordo com a Live Nation no início do julgamento, deixando aos estados o litígio para chegar a um veredicto. Também lança uma sombra sobre a aprovação da fusão pelo DOJ em 2010, que incluía condições comportamentais destinadas a garantir a concorrência aberta. Essas condições foram repetidamente violadas e os jurados concluíram que não eram páreo para restringir o poder do monopólio.
Mas isso sublinha a razão pela qual o próximo passo no caso – a fase de reparação – é tão crítico, dizem os especialistas.
“Se a solução for demasiado fraca, será semelhante ao que aconteceu em 2010, quando foi autorizada a fusão”, disse Rebecca Haw Allensworth, professora visitante da Faculdade de Direito de Harvard, especializada em antitrust. “Isso foi colocar um curativo nos problemas competitivos.”
A Live Nation tem múltiplas participações acionárias em toda a indústria de concertos – desde a venda de ingressos até os locais, passando pela promoção, concessões e muito mais. Eles e a Ticketmaster inquestionavelmente intimidam tanto os rivais quanto muitos parceiros, e têm força para retaliar quando as coisas não acontecem como querem, como na contundente conversa telefônica de 2021 entre Rapino e o então CEO do Barclays Center, John Abbamondi. Rapino afirmou que seria “difícil entregar ingressos ou [Live Nation-promoted] concertos” para o local do Brooklyn depois que ela mudou da Ticketmaster para a rival SeatGeek.
Os estados conseguiram demonstrar um “volante” entre as diversas linhas de negócios da Live Nation que lhe permitiu excluir potenciais concorrentes.
“Se quebrarmos esse volante e acabarmos com esse monopólio, haverá mais empresas competindo por este negócio”, disse John Breyault, vice-presidente da Liga Nacional dos Consumidores. “Acho que um dia os consumidores se beneficiarão na forma de preços mais baixos de ingressos.”
Os estados pressionarão pelo desinvestimento total da Ticketmaster.
Mas mesmo isso só pode fazer avançar a situação, já que a falta de concorrência é, de longe, o único factor que impulsiona o aumento dos preços. Embora rotulada pela administração Biden como fornecedora de “taxas indesejadas” e tradicionalmente listada entre as empresas mais odiadas da América, a Ticketmaster não determina os preços dos ingressos pelo valor nominal. Os artistas e suas equipes fazem isso, e parte do papel da empresa é aguentar a pressão dos protestos dos fãs. Tanto o fracasso das vendas da turnê “Eras” de Taylor Swift quanto o desastre de preços dinâmicos de Bruce Springsteen foram lançados com o consentimento dos artistas, embora os problemas não tenham sido totalmente previstos e muitos demônios estivessem nos detalhes.
Muito disso se resume à demanda. As pessoas estão dispostas a pagar centenas ou milhares de dólares por esses ingressos. Uma grande parte das batalhas da Live Nation contra o mercado secundário é um esforço para garantir que o dinheiro desses preços inflacionados vá para as pessoas que organizam as digressões – os artistas, promotores, locais e, claro, eles próprios – em vez de um vendedor secundário ou cambista que contribui com zero (é também uma razão pela qual a Ticketmaster tem a sua própria plataforma de marketing secundária).
Embora seja muito cedo para prever qualquer resultado, parece possível que o juiz Subramanian possa simplesmente aproveitar as restrições do acordo do DOJ alcançado no início do julgamento. A Live Nation poderia ter que estabelecer limites para seus contratos e taxas de ingressos exclusivos e abrir alguns de seus locais para promotores rivais – juntamente com taxas. Já criou um fundo de 280 milhões de dólares para essas taxas relacionadas com o acordo proposto pelo DOJ, embora isso seja uma gota no oceano para a Live Nation, que foi avaliada em cerca de 38 mil milhões de dólares.
O negócio de ingressos está tão falido e há tantas partes entrincheiradas com interesse em manter as coisas como estão, que uma solução parece tão distante que é difícil imaginar. A plataforma Dice, sediada no Reino Unido, tentou uma abordagem mais equitativa – basicamente, em vez de inverter ou escalpelar os bilhetes, o comprador é reembolsado e devolve o bilhete à plataforma, que depois o vende pelo valor nominal – mas não se concretizou em grande escala neste país.
E embora quaisquer resultados do veredicto de quarta-feira pareçam estar num futuro distante, é possível que uma separação possa ter pelo menos algum efeito positivo para os fãs. Como disse um agente Variedade recentemente, “Não tenho ideia de como você consertaria a emissão de ingressos – mas definitivamente pode ser melhor”.
