EUindependente leitores respondendo ao comentário de Sir Keir Starmer proibição de redes sociais para menores de 16 anos estavam divididos entre aqueles que acolhem uma regulamentação mais rigorosa e aqueles que alertam que esta poderia ser impraticável e excessivamente intrusiva.
O primeiro-ministro anunciou a proibição, que inclui plataformas como TikTok e Snapchatdurante uma conferência de imprensa em Downing Street na segunda-feira, com os planos previstos para entrar em vigor na primavera de 2027.
Alguns apoiaram fortemente a medida, argumentando que as empresas de tecnologia não conseguiram proteger crianças. Um pai disse que a proibição era “a melhor das soluções ruins”.
Outros apelaram a medidas ainda mais rigorosas, com um comentador a argumentar que as empresas deveriam ser tratadas como editoras e responsabilizadas legalmente por danos provocados por algoritmos, dizendo que “a saúde mental dos nossos filhos… é muito mais importante do que a ganância corporativa”.
Mas os críticos alertaram que a política poderia ser difícil de aplicar. Um leitor alertou que isso poderia abrir caminho para uma “identidade obrigatória” e uma vigilância mais ampla, enquanto outro disse que os menores de 16 anos provavelmente contornariam as restrições de qualquer maneira, usando VPNs e contas falsas.
No geral, os leitores ficaram divididos: apoiaram a necessidade de enfrentar mídia social danos, mas estão divididos sobre se uma proibição é viável ou se é a abordagem correcta.
Aqui está o que você tinha a dizer:
Exagero do governo
Ainda mais restrições às liberdades civis envoltas no habitual disfarce de “proteger as crianças” agarradas a pérolas.
Isto não é sobre segurança infantil ou saúde mental, trata-se de normalizar o excesso governamental e de tornar a vida fora da escola/trabalho menos agradável para incentivar o trabalho árduo. O governo vê quantos jovens não trabalham nem estudam e o efeito que isso está a ter na economia, e a sua resposta é: ‘vamos tornar isto demasiado aborrecido para não trabalhar arduamente’. Começa com o alvo fácil de grupos que não podem votar – menores de 16 anos – mas acabará por se estender para além disso.
Não deveriam existir leis para impor a forma como alguém – crianças ou não – gasta o seu tempo livre. O governo também não deveria gerir o tempo de ecrã das crianças – esse é o trabalho dos pais.
Quanto mais normalizarmos este tipo de exagero governamental, mais rapidamente escorregaremos na ladeira escorregadia em direcção a uma ditadura comunista. Esperemos cada vez menos liberdades civis avançando se tolerarmos isto.
‘A melhor das soluções pobres’
Não sou fã de estados policiais e de exageros – mas isto tem de se enquadrar na “melhor das más soluções”.
Eu cresci com a era inicial das mídias sociais, de volta aos dias gloriosos do MySpace e outros, e já era muito tarde que um passo como esse fosse dado – é realmente o oeste selvagem lá fora e eu conheço “adultos informados” suficientes que claramente precisam se retirar de certas câmaras de eco, e muito menos dos “jovens”.
Isto não é perfeito, mas é necessário algo, os pais têm a responsabilidade final de mudar, mas é necessário apoio contra este tsunami.
Ladeira escorregadia em direção à vigilância digital
Embora eu entenda o raciocínio por trás disso, sinto que esta é uma ladeira escorregadia. O governo deveria deixar a paternidade para os pais.
A única forma de fazer cumprir isto eficazmente é através da biometria, reconhecimento facial, carregamento de documentos de identificação/passaportes, etc. Já vimos grandes violações em que dados privados de pessoas foram partilhados, e isto depois de as empresas terem dito “não rastreamos a sua identificação”.
Isso está abrindo o caminho para que todos tenham que fornecer identificação para cada coisa, e para que empresas privadas (e governos) possam rastrear cada coisa que você faz ou diz. As pessoas usarão VPNs e o governo provavelmente tentará proibi-las também, sob o pretexto de “proteger as crianças”. E antes que você perceba, você não pode comprar uma casa porque eles viram algo em sua pegada digital que o governo não gostou e colocaram você em uma lista negra (ala China).
Isso não é o mesmo que um produto físico com defeito. Nesses casos, o produto é removido.
Imagine também que você tenha que enviar uma verificação facial e uma verificação de identidade (que são salvas em seu registro digital) toda vez que você compra uma cerveja ou uma garrafa de vinho. E então, quando você vai ao hospital, alguns anos depois, eles verificam sua identidade digital e dizem ‘ah, você comprou algumas cervejas – talvez não tratemos você porque você danificou seu próprio fígado’. Ou talvez ‘você comprou muitos doces – não cobriremos sua cobertura odontológica’, ou ‘ah, então você se inscreveu nas pessoas X e Y no YouTube e elas criticam o governo – nenhuma hipoteca para você’.
Cuidado com o que você deseja.
Uma redefinição geracional
Nunca pensei que uma proibição total funcionaria até ouvir um político australiano falar sobre a proibição de um podcast. Ele falou sobre isso como um disjuntor. Sim, a geração mais jovem que está habituada às redes sociais encontrará uma forma de contornar a proibição. Talvez alguns dos seus irmãos mais novos sejam ajudados a contornar a proibição.
Com o tempo, cada vez menos jovens terão acesso às redes sociais. As futuras crianças de 12 anos serão privadas dessas plataformas e, assim como as crianças de 12 anos da década de 1990 não sentiram falta do TikTok et al, essas futuras gerações de crianças também não sentirão falta delas.
Atualmente, estamos lidando com um grupo único de jovens: aqueles que cresceram utilizando as redes sociais. Não é um grupo pelo qual medir os futuros jovens.
Banir tudo
Snapchat, TikTok, YouTube, Instagram, Facebook e X estão entre as plataformas afetadas – mas não WhatsApp e Signal, diz o governo. Boa sorte com isso, pais.
“Uma proibição total é a escolha certa… Não estou preparado para comprometer a segurança e a felicidade dos nossos filhos”, afirmou o Primeiro-Ministro numa declaração televisiva. Penso que a segurança de todos nós e a nossa felicidade são igualmente importantes, Primeiro-Ministro – proíba tudo e enquanto estiver a proibir o uso do tabaco, perderia apenas cerca de 10 mil milhões de libras por ano, o mesmo valendo para o álcool.
A internet piorou o mundo
O mundo definitivamente piorou muito depois da invenção da internet, e em particular das redes sociais e dos smartphones… especialmente para as crianças. Parece ter esmagado a criatividade. O problema é que se alguém quiser criar algo original, talvez você queira experimentar arte, ou fazer alguma música, etc… você entra na Internet e é imediatamente bombardeado com pessoas dizendo exatamente como fazer isso. Na melhor das hipóteses, isso torna tudo chatamente semelhante, mas, na pior das hipóteses, significa que os jovens estão constantemente se comparando com os outros… e muitas vezes percebem que não podem competir com toda a apresentação irrealista… então não se preocupe e acabe se sentindo deprimido e mal consigo mesmo.
Existem razões semelhantes pelas quais as crianças não querem mais se socializar no mundo real… elas estão preocupadas por não conseguirem corresponder às altas expectativas dos outros. Fazer algo estúpido na frente de seus colegas tem um enorme custo social agora e pode ser registrado e repetido para sempre. Infelizmente, as desvantagens da era da Internet superam enormemente os pontos positivos. Precisamos ajudar os jovens a encontrar uma maneira de voltar a se divertir no mundo real, sem toda essa pressão.
Os gigantes da tecnologia precisam ser responsabilizados
Quando o governo do Reino Unido anunciou planos para banir menores de 16 anos das redes sociais, começou a previsível resistência corporativa. Os críticos alinharam-se para classificar a política como “inequável”, uma restrição à “livre escolha” ou um “fardo para as empresas” injusto.
Esta defesa é espetacularmente fraca. Não abandonamos os limites de velocidade ou as restrições de idade ao álcool simplesmente porque alguns adolescentes encontram uma solução alternativa. Um limite legal estabelece uma norma social vital, transferindo o fardo do cumprimento dos pais exaustos e diretamente para os gigantes da tecnologia.
Durante décadas, Silicon Valley escondeu-se atrás de escudos de responsabilidade ultrapassados, alegando ser canais passivos de informação. No entanto, seus algoritmos são deliberadamente projetados para selecionar, amplificar e enviar conteúdo viciante e prejudicial a menores, a fim de maximizar a receita publicitária. Eles estão fazendo escolhas editoriais explícitas.
Consideremos o duplo padrão: quando um produto físico causa danos, nós agimos. Quando a Huawei representou um risco teórico à segurança, foi banida rapidamente. No entanto, quando enfrentamos uma montanha de provas empíricas de que os algoritmos das redes sociais infligem danos psicológicos a uma geração, somos informados de que a regulamentação sufoca a inovação. Se um carro tiver um airbag com defeito, a frota será recolhida. Se um editor tradicional publicar difamação não controlada ou desinformação prejudicial, será processado até ao esquecimento.
As empresas de redes sociais querem ser a praça pública moderna, mas recusam as responsabilidades legais de um editor. Uma proibição cria o piso necessário, mas tratar essas plataformas como editoras é a mudança definitiva no jogo. Só quando os seus resultados financeiros estiverem em risco é que o incentivo empresarial para lucrar com os danos finalmente evaporará.
A saúde mental dos nossos filhos, a coesão social de um país, é sempre muito mais importante do que a ganância corporativa.
Alguns dos comentários foram editados neste artigo por questões de brevidade e clareza.
Quer compartilhar suas opiniões? Basta clicar em ‘fazer login’ ou ‘registrar-se’ no canto superior direito para fazer login ou inscrever-se. Depois de registrado, você pode comentar as principais notícias do dia para ter a chance de expor suas opiniões.
Quer que sua voz se destaque? Prêmio Independente os assinantes têm prioridade nos comentários em destaque. Inscrever-se aqui.
Certifique-se de seguir nossas diretrizes da comunidade, que podem ser encontradas aqui. Para obter um guia completo sobre como comentar, Clique aqui.
