Das universidades ao Vaticano, a reação da IA ​​não pode ser ignorada

Recém-saído do seu desentendimento com o Presidente Trump, o Papa Leão publicou uma encíclica visando um inimigo talvez ainda mais formidável: a inteligência artificial desenfreada. Na missiva, ele pediu regulamentação da indústria tecnológica, cujos produtos desencadearam uma era em que a dignidade humana está “ameaçada por novas formas de desumanização”.

É um aviso extraordinariamente oportuno. Apesar do carnaval de corrupção e de decisões políticas desastrosas desencadeadas pelo presidente em exercício, podemos olhar para trás, para este período, não principalmente como a era Trump, mas como o alvorecer da era da IA. Livre dos limites de mandato, a tecnologia está preparada para refazer a nossa economia e a nossa sociedade – pelo menos é o que dizem os indivíduos que ganhar bilhões exagerando, diga.

Mas, tal como o papa, o público – que não votou em nada disto – está a manifestar o seu descontentamento. Os palestrantes de formatura que deram uma nota otimista sobre IA foram vaiado por recém-formados entrando em uma força de trabalho ameaçado pela aquisição robótica. Nos escritórios, os funcionários são sabotando silenciosamente as tentativas de seus chefes de incorporar IA no local de trabalho. E os data centers são tão politicamente tóxicos na Terra que os líderes tecnológicos estão perseguindo esforços de longo prazo para mande-os para o espaço. À medida que a IA se torna cada vez mais onipresente, também aumenta a resistência a ela.

Embora o ceticismo em relação à IA seja um fenômeno globalé particularmente potente nos EUA: uma pesquisa realizada em 30 países descobriu que Os americanos tinham menos fé em seu governo para regular adequadamente a IA. Isso é compreensível, considerando que esta nação viu os seus líderes empresariais offshore milhões de empregosenquanto os seus representantes eleitos se mostram dispostos a resgatar Wall Street e a deixar as ruas principais num doloroso declínio económico. Se a IA devora indústrias inteiras, há poucos motivos para acreditar que os mais novos membros do precariado receberão mais apoio do que trabalhadores da indústria automobilística e fabricantes de têxteis diante deles.

E isso para não falar dos impactos ambientais da água- e bebedor de eletricidade data centers que potencializam a computação de IA, aumentando as contas de serviços públicos locais e forçando regiões propensas à seca. Se tudo isso não fosse suficientemente perigoso do ponto de vista ecológico, a administração Trump anunciou que iria emprestar US$ 1 bilhão à infame e actualmente extinta central eléctrica de Three Mile Island, local do pior acidente nuclear em solo americano. Ele está sendo ressuscitado para alimentar os data centers da Microsoft.

Todos estes riscos potencialmente catastróficos ainda fazem parte do melhor cenário, que pressupõe que, apesar das suas desvantagens, a IA executará as tarefas cada vez mais importantes que lhe forem delegadas com a mesma competência que os humanos que substitui. Resultados ainda mais sombrios são possíveis. Um estudo do King’s College London fez com que três modelos de IA – versões de GPT, Claude e Gemini – se enfrentassem em uma série de jogos de guerra simulados. Com uma gama completa de ferramentas à sua disposição, desde a desescalada diplomática até à guerra nuclear total, os modelos decidiu implantar armas nucleares táticas em 95 por cento das simulações.

E o uso da IA ​​em jogos de guerra não é meramente teórico. A Força Aérea dos EUA estreou recentemente um sistema alimentado por IA chamado WarMatrix com um comunicado de imprensa reivindicando que se destina a “melhorar” os jogos de guerra, em vez de substituir as abordagens existentes. Ainda assim, os militares também apregoam o facto de estas “ferramentas avançadas” poderem permitir uma tomada de decisões mais rápida e fornecer “insights oportunos e credíveis aos líderes seniores”.

Nos últimos 80 anos, a humanidade beneficiou de uma aversão colectiva à utilização de armas de destruição maciça. A inteligência artificial não sente tal repulsa. Como o papa escreveua IA “só pode provocar conflitos mais rapidamente e torná-los mais impessoais, reduzindo o limiar para o recurso à violência, transformando a defesa em previsão de ameaças e, assim, reduzindo as vítimas aos dados”. Se alguma potência global decidir confiar nesta tecnologia para aconselhamento estratégico ao tomar decisões legitimamente existenciais, então os 53 por cento dos americanos que pensam A IA provavelmente destruirá a humanidade poderia muito bem ser provado que estava certo.

Felizmente, os Quatro Cavaleiros ainda não saíram do celeiro. Com uma regulamentação eficaz, os piores cenários podem ser permanentemente evitados. Para esse fim, a senadora Elizabeth Warren publicou um artigo de opinião no mês passado, defendendo a tributação de empresas e data centers de IA. E em março, o senador Bernie Sanders e a deputada Alexandria Ocasio-Cortez apresentou um projeto de lei isso imporia uma moratória na construção de data centers.

Como outros céticos da IA, Sanders e AOC têm sido manchados como luditas tentando jogar uma chave nas engrenagens do progresso. Mas, como John Nichols sugeriu num artigo recente para A Naçãotalvez a designação não seja exatamente o que os impulsionadores de IA pretendem. Os luditas não eram tecnófobos de olhos arregalados tentando em vão fazer a Revolução Industrial parar. Em vez disso, eram artesãos qualificados que pretendiam salvar os seus meios de subsistência e preservar a sua dignidade.