(Esta história de 23 de maio foi repetida sem alterações no texto)
Por Matt Spetalnick
WASHINGTON (Reuters) – O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, pode ter vencido quase todas as batalhas contra o Irã, mas três meses depois de atacar a República Islâmica ele agora enfrenta uma questão maior: ele está perdendo a guerra?
Com o controlo do Irão sobre o Estreito de Ormuz, a sua resistência às concessões nucleares e o seu governo teocrático praticamente intacto, crescem as dúvidas de que Trump possa traduzir os sucessos tácticos dos militares dos EUA num resultado que ele possa enquadrar de forma convincente como uma vitória geopolítica.
As suas repetidas reivindicações de vitória completa soam vazias, dizem alguns analistas, enquanto os dois lados oscilam entre a diplomacia incerta e as suas ameaças repetidas de retomar os ataques, o que certamente atrairia retaliação iraniana em toda a região.
Trump corre agora o risco de ver os EUA e os seus aliados do Golfo Árabe emergirem do conflito em pior situação, enquanto o Irão, embora atingido militar e economicamente, poderá acabar com maior influência, tendo demonstrado que pode limitar um quinto do abastecimento mundial de petróleo e gás.
A crise ainda não acabou e alguns especialistas deixam em aberto a possibilidade de Trump ainda encontrar uma saída salvadora se as negociações fracassarem a seu favor.
Mas outros prevêem uma perspectiva sombria do pós-guerra para Trump.
“Já se passaram três meses e parece que uma guerra que foi concebida para ser uma brincadeira de curto prazo para Trump está a transformar-se num fracasso estratégico a longo prazo”, disse Aaron David Miller, antigo negociador do Médio Oriente para administrações republicanas e democratas.
Para Trump, isso é importante, especialmente dada a sua famosa sensibilidade em ser visto como um perdedor, um insulto que ele tem frequentemente lançado contra os adversários. Na crise do Irão, ele vê-se como comandante-em-chefe das forças armadas mais poderosas do mundo, confrontado com uma potência de segundo nível, aparentemente convencida de que está em vantagem.
E esta situação poderá tornar Trump, que ainda não definiu um fim de jogo claro, mais propenso a resistir a qualquer compromisso que pareça um recuo das suas posições maximalistas ou uma repetição do acordo nuclear da era Obama de 2015 com o Irão, que ele descartou no seu primeiro mandato, dizem os analistas.
A porta-voz da Casa Branca, Olivia Wales, disse que os EUA “atingiram ou superaram todos os nossos objetivos militares na ‘Operação Fúria Épica’”.
“O presidente Trump tem todas as cartas e sabiamente mantém todas as opções sobre a mesa”, acrescentou ela.
PRESSÃO E FRUSTRAÇÃO
Trump fez campanha para um segundo mandato prometendo não realizar intervenções militares desnecessárias, mas colocou os EUA num emaranhado que poderia causar danos duradouros ao seu historial de política externa e à sua credibilidade no estrangeiro.
O impasse contínuo surge num momento em que ele enfrenta pressão interna devido aos elevados preços da gasolina nos EUA e aos baixos índices de aprovação, depois de ter embarcado na guerra impopular antes das eleições intercalares de Novembro. Seu Partido Republicano está lutando para manter o controle do Congresso.
Como resultado, mais de seis semanas após o início do cessar-fogo, alguns analistas acreditam que Trump enfrenta uma escolha difícil: aceitar um acordo potencialmente falho como uma saída ou escalar militarmente e arriscar uma crise ainda mais longa. Entre as suas opções, caso a diplomacia entre em colapso, dizem eles, seria lançar uma série de ataques contundentes, mas limitados, enquadrá-los como uma vitória final e seguir em frente.
Outra possibilidade, dizem os analistas, é que Trump tente mudar o foco para Cuba, como sugeriu, na esperança de mudar de assunto e tentar obter uma vitória potencialmente mais fácil.
Se assim for, poderá acabar por avaliar mal os desafios colocados por Havana, tal como alguns assessores de Trump reconhecem em privado que ele erroneamente pensou que a operação no Irão se assemelharia ao ataque de 3 de Janeiro que capturou o presidente da Venezuela e levou à sua substituição.
Mesmo assim, Trump não está sem os seus defensores.
Alexander Gray, antigo conselheiro sénior no primeiro mandato de Trump e agora CEO da consultora American Global Strategies, rejeitou a noção de que a campanha do presidente no Irão estava em perigo.
Ele disse que o duro golpe nas capacidades militares iranianas foi em si um “sucesso estratégico”, que a guerra aproximou os Estados do Golfo dos EUA e os afastou da China, e que o destino do programa nuclear do Irão ainda estava por determinar.
Há sinais, no entanto, da frustração de Trump com a sua incapacidade de controlar a narrativa. Ele atacou seus críticos e acusou a mídia de “traição”.
O conflito durou o dobro do prazo máximo de seis semanas que Trump estabeleceu quando se juntou a Israel no início da guerra, em 28 de Fevereiro. Desde então, embora a sua base política MAGA o tenha apoiado na guerra, surgiram fissuras no seu apoio outrora quase unânime dos legisladores republicanos.
No início, ondas de ataques aéreos degradaram rapidamente o arsenal de mísseis balísticos do Irão, afundaram grande parte da sua marinha e mataram muitos líderes importantes.
Mas Teerão respondeu bloqueando o estreito, o que fez disparar os preços da energia, e atacando Israel e os vizinhos do Golfo. Trump ordenou então um bloqueio aos portos do Irão, mas isso também não conseguiu submeter Teerão à sua vontade.
Os líderes do Irão combinaram as reivindicações triunfalistas de Trump com a sua própria propaganda que descreve a sua campanha como uma “derrota esmagadora”, embora seja claro que as autoridades iranianas exageraram as suas próprias proezas militares.
MUDANÇA DE OBJETIVOS AINDA NÃO ATINGIDAS
Trump disse que os seus objectivos ao ir para a guerra eram bloquear o caminho do Irão para uma arma nuclear, acabar com a sua capacidade de ameaçar a região e os interesses dos EUA e tornar mais fácil para os iranianos derrubarem os seus governantes.
Não há sinais de que os seus objectivos, que mudam frequentemente, tenham sido alcançados e muitos analistas dizem que é pouco provável que o sejam.
Jonathan Panikoff, antigo vice-oficial de inteligência nacional para o Médio Oriente, disse que embora o Irão tenha sofrido ataques devastadores, os seus governantes consideram um sucesso simplesmente terem sobrevivido ao ataque dos EUA e aprendido quanto controlo podem exercer sobre o transporte marítimo do Golfo.
“O que eles descobriram é que podem exercer essa influência e com poucas consequências para eles”, disse Panikoff, agora no think tank Atlantic Council, acrescentando que o Irão parecia confiante de que poderia tolerar mais sofrimento económico do que Trump e sobreviver a ele.
O principal objectivo de guerra declarado por Trump – a desnuclearização do Irão – também continua por cumprir, e Teerão mostrou pouca vontade de refrear significativamente o seu programa.
Acredita-se que um estoque de urânio altamente enriquecido tenha permanecido enterrado após os ataques aéreos dos EUA e de Israel em junho passado e poderia ser recuperado e posteriormente processado até atingir o nível de bomba. O Irão afirma que deseja que os EUA reconheçam o seu direito de enriquecer urânio para o que considera serem fins pacíficos.
Para complicar ainda mais as coisas, o líder supremo do Irão emitiu uma directiva segundo a qual o urânio do país, quase adequado para armas, não pode ser enviado para o estrangeiro, disseram dois altos funcionários iranianos à Reuters.
Alguns analistas sugeriram que a guerra poderia tornar o Irão mais, e não menos, propenso a intensificar os esforços para desenvolver uma arma nuclear para se proteger como a Coreia do Norte, que possui armas nucleares.
Outro dos objectivos declarados de Trump – forçar o Irão a suspender o apoio a grupos armados por procuração – também continua por atingir.
Para aumentar os desafios de Trump, ele está agora a lidar com novos líderes iranianos considerados ainda mais linha-dura do que os seus antecessores assassinados. No pós-guerra, espera-se que ainda tenham mísseis e drones suficientes para representar um perigo contínuo para os seus vizinhos.
Ele também enfrenta as consequências de uma maior erosão das relações com os aliados europeus tradicionais, que na sua maioria recusaram os seus pedidos de assistência numa guerra sobre a qual não foram consultados.
Enquanto isso, a China e a Rússia tiraram lições sobre as deficiências dos militares dos EUA contra as táticas iranianas assimétricas e como alguns dos seus fornecimentos de armas se esgotaram, disseram analistas.
Robert Kagan, membro sénior do grupo de reflexão da Brookings Institution, argumentou que o resultado será um revés ainda mais decisivo para a posição dos EUA do que as suas retiradas humilhantes de conflitos muito mais longos e mais sangrentos no Vietname e no Afeganistão, porque esses países “estavam longe dos principais palcos da competição global”.
“Não haverá regresso ao status quo ante, nenhum triunfo americano final que desfaça ou supere o dano causado”, escreveu ele num comentário recente intitulado “Xeque-mate no Irão” no website da revista Atlantic.
(Reportagem de Matt Spetalnick; reportagem adicional de Nathan Layne; escrita de Matt Spetalnick; edição de Don Durfee e Daniel Wallis)
