Um membro pede uma Medalha Presidencial da Liberdade por um padeiro que se recusou a criar um bolo de casamento para um casal do mesmo sexo.
Outro pede intervenções judiciais por parte do Departamento de Justiça em nome dos pais Amish que lutam contra as exigências de vacinas de Nova Iorque e das freiras católicas que desafiam a exigência daquele estado de que acomodem as identidades de género dos pacientes do hospício.
E a cadeira do Comissão de Liberdade Religiosa está pedindo uma linha direta federal com esta gravação automatizada: “Não há separação entre Igreja e Estado”.
Estas são apenas algumas das recomendações que membros do painel consultivo formada pelo presidente Donald Trump no ano passado deseja ver incluída no relatório final da comissão.
Esse relatório ainda está em elaboração, mas os comissários tiveram a oportunidade de descrever as suas listas de desejos durante a sua reunião mais recente, em Abril. Houve pouca divergência, pois os comissários, a maioria vindos de Base de Trump de apoiadores cristãos conservadores, cobriram os itens que desejam no relatório.
As suas ideias reflectem as perspectivas prevalecentes sobre a definição de liberdade religiosa entre muitos activistas conservadores católicos e evangélicos: aumento das vias de expressão religiosa nas escolas públicas; expandir as oportunidades para organizações religiosas receberem dinheiro público; e permitir isenções com base religiosa em áreas que vão desde a legislação laboral até aulas presenciais e mandatos de saúde.
Tais opiniões também foram refletidas em Suprema Corte decisões emitidas nos últimos anos pela sua maioria conservadora.
Comissão criticada por visões estreitas
Os críticos da comissão dizem que ela incorpora uma perspectiva unilateral dos apoiantes de Trump e ameaça uma separação constitucional bem estabelecida entre Igreja e Estado, apesar das reivindicações do presidente.
Uma ação judicial movida por uma coligação inter-religiosa progressista argumenta que a comissão não cumpre a lei federal que exige que os painéis consultivos apresentem diversos membros e pontos de vista.
O processo ecoa críticas de que a maioria dos comissários são clérigos e comentaristas cristãos conservadores; um deles é um rabino judeu ortodoxo. A coalizão diz que os membros afirmaram que a América é especificamente judaico-cristã ou Nação cristã e observa que a maioria das reuniões da comissão ocorreram no Museu da Bíblia em Washington, uma instituição com liderança cristã.
A administração republicana está pedindo a um tribunal federal que rejeite o processo. O governo cita aspectos técnicos jurídicos e afirma que a lei não define como uma comissão deve ser equilibrada ou quais os pontos de vista devem ser representados.
Outra entidade criada por Trump – a Força-Tarefa para Erradicar o preconceito anticristão – divulgou um relatório dizendo que os cristãos enfrentaram discriminação sob a administração do presidente democrata Joe Biden em áreas como educação, legislação tributária e acusação de manifestantes anti-aborto. Grupos progressistas afirmaram que o relatório não conseguiu documentar a discriminação sistémica, centrou-se em causas favorecidas pelos cristãos conservadores e equivalia a uma defesa e não a uma investigação.
Numa nova interligação de iniciativas relacionadas com Trump, vários membros da Comissão de Liberdade Religiosa estão programados para participar num evento de oração no dia 17 de Maio, assinalando o próximo 250º aniversário do país. Vários também participaram de um recente Maratona de leitura da Bíblia encenado em grande parte no Museu da Bíblia.
Harmonia e tensão dentro da comissão
A comissão apresentou principalmente acordo entre os membros, com uma exceção dramática. Uma comissária, Carrie Prejean Boller, foi deposto em fevereiro após uma audiência controversa sobre o anti-semitismo.
O presidente da Comissão, Dan Patrick, disse que Prejean Boller tentou “sequestrar” a audiência, na qual ela teve trocas bruscas com testemunhas sobre a definição de anti-semitismo e defendeu a comentarista Candace Owens, negando seu histórico de declarações anti-semitas. Prejean Boller, uma católica, afirmou que foi expulsa injustamente por expressar as suas crenças.
Noutras audiências, as testemunhas descreveram como desafiaram as regulamentações do local de trabalho que, segundo elas, conflitavam com os seus valores religiosos conservadores sobre género, aborto, vacinas contra a COVID-19 e muito mais. Alguns disseram que foram impedidos, pelo menos temporariamente, de exibir um símbolo religioso no trabalho ou de tentar cantar uma canção cristã num concurso de talentos da escola.
Na audiência dedicada ao anti-semitismo, testemunhas judaicas falaram de terem sido assediadas e ameaçadas em protestos pró-palestinos no campus contra Israel. A comissão também ouviu algumas testemunhas hindus, muçulmanas, sikhs e outras.
Mesmo assim, os críticos disseram que a comissão se concentrou principalmente nas queixas políticas dos cristãos conservadores e da direita.
O reverendo Paul Brandeis Raushenbush, presidente da progressista Aliança Inter-religiosa, um dos grupos que está processando a composição da comissão, disse que as omissões do painel são tão significativas quanto aquilo em que ele se concentra.
Ele disse que a comissão falhou na abordagem adequada de questões como os esforços anti-muçulmanos no Texas e noutros lugares, e também o aumento do anti-semitismo na direita, não apenas na esquerda.
Separação do debate entre Igreja e Estado
Raushenbush disse que está especialmente preocupado com o desafio do presidente da comissão à própria noção de separação Igreja-Estado.
Patrick, um republicano que é vice-governador do Texas, denunciou repetidamente um conceito que está incorporado no precedente da Suprema Corte.
“Precisamos dizer que não há separação entre Igreja e Estado”, disse Patrick na reunião de abril. “Isso é mentira.” Ele sugeriu imprimir “um milhão de adesivos” nesse sentido.
Ninguém na reunião da comissão discordou.
Trump fez comentários semelhantes num evento de oração na Casa Branca em 2025. “Dizem separação entre Igreja e Estado”, disse Trump. “Eu disse, tudo bem, vamos esquecer isso por uma vez.”
Embora a frase “separação entre Igreja e Estado” não apareça na Constituição, as decisões do século XX da Suprema Corte citaram a descrição de Thomas Jefferson da Primeira Emenda como a criação de “um muro de separação entre Igreja e Estado”. O tribunal aplicou a proibição da Primeira Emenda de qualquer “estabelecimento” religioso aos estados, além do governo federal, citando a proibição da 14ª Emenda aos estados que negam os direitos dos cidadãos.
Desde então, os tribunais têm lutado para saber como equilibrar a liberdade de religião e a liberdade de religião patrocinada pelo governo.
As preocupações afetam escolas, vacinas, locais de trabalho e muito mais
Patrick defendeu a oração e as postagens dos Dez Mandamentos nas escolas públicas.
“Não tenho qualquer malícia para com ninguém que não acredite em qualquer tipo de fé”, disse Patrick aos colegas comissários. “Tudo bem. É disso que se trata a América. Mas essas organizações que são impulsionadas por alguma ideologia e impulsionadas pela conta bancária de alguém que quer remover Deus do nosso país? Precisamos reagir.”
Noutras questões, vários comissários apelaram à exigência de que as escolas e os locais de trabalho afixassem avisos sobre os direitos de expressão religiosa e isenções.
Alguns apelaram ao restabelecimento do salário integral e dos benefícios de pensão dos militares que foram dispensados por recusarem as vacinas contra a COVID-19.
O Bispo Robert Barron, da Diocese Católica de Winona-Rochester, Minnesota, apelou à possibilidade de grupos religiosos como a Catholic Charities receberem dinheiro federal sem comprometer os ensinamentos tradicionais da Igreja sobre a família.
Ele também disse que os imigrantes católicos detidos deveriam ter tratamento humano e acesso aos sacramentos e que os agentes de imigração não deveriam perturbar os cultos nas ações de fiscalização. A administração eliminou no ano passado uma política contra a fiscalização da imigração nos santuários, que outros líderes religiosos disseram que não deveria ocorrer em nenhum momento.
Kelly Shackelford, presidente e CEO da organização jurídica First Liberty Institute, apelou a novos requisitos para que os governos paguem todas as contas legais caso percam um caso de liberdade religiosa. Ele disse que muitas pessoas não têm dinheiro para desafiar o governo em tribunal.
“Isso seria uma enorme mudança de poder em favor dos cidadãos”, disse ele.
___
A cobertura religiosa da Associated Press recebe apoio através da AP colaboração com The Conversation US, com financiamento da Lilly Endowment Inc. A AP é a única responsável por este conteúdo.
